ДЕНЕЖНЫЕ ВЛАСТИ И ФУНКЦИИ ДЕНЕГ
Владимир Мартыненко, доктор политических наук, профессор
ДЕНЕЖНЫЕ ВЛАСТИ И ФУНКЦИИ ДЕНЕГ
Журнал «БОЛЬШОЙ БИЗНЕС», № 3 (29), 2006, стр. 44-56
Для большинства специалистов не секрет, что глубина экономических кризисов, происходивших в промышленно развитых странах и в России, напрямую связана с неадекватной деятельностью центральных банков. Но, к сожалению, мало кто обращает внимание на то, что эта неадекватность во многом определяется недостаточным пониманием особенностей функционирования современной формы денег, представленных в виде совокупных денежных обязательств центральных и коммерческих банков, а также сохраняющимся отношением к деньгам как специфическому товару (даже при денежной эмиссии, не обеспеченной золотом).
Предубеждения насчет того, что любая денежно-кредитная эмиссия способствует инфляции, приводят к использованию неэффективных и исключительно вредных способов борьбы с ней. Проявляется большая путаница в ответах на вопрос, чем должны обеспечиваться или ограничиваться размеры денежной эмиссии центрального банка. Сохраняется ошибочная точка зрения, согласно которой наличные деньги, как и в целом обязательства Центробанка, должны выполнять те же функции, что и золото (сегодня денежные обязательства ЦБ определяются как денежная база), а обязательства коммерческих банков - нет. В какой-то мере все это свидетельствует о том, что центральные банки во многих странах никак не могут избавиться от комплекса золотого обеспечения денежно-кредитной эмиссии.
В России этот комплекс проявляется в убежденности руководителей ЦБ в том, что в основе денежной эмиссии должны лежать золотовалютные резервы, и прежде всего объемы закупаемой иностранной валюты. Как заявил недавно первый зампред Банка России Алексей Улюкаев, «деньги… производятся в результате того, что ЦБ приобретает валюту, эмитируя под это рубли».
Подобные взгляды означают, что на самом деле у Банка России нет самостоятельной денежно-кредитной политики, эмитируемые им рубли превращены в суррогат доллара или евро, а российским коммерческим банкам не позволяется выполнять возложенные на них функции (не говоря уже о конкуренции с иностранными банками).
Россия же без какого-либо военного вмешательства оказывается на правах колонии.
Когда функции денег, по существу, возлагаются на иностранную валюту, объем и структура производства товаров и услуг внутри страны определяются не интересами и возможностями сбалансированного развития экономики, а целями иностранных потребителей. Когда же руководители ЦБ и правительства, жестко привязав размеры денежной эмиссии к объемам поступающей в страну валюты, занимаются еще и тем, что под предлогом борьбы с инфляцией искусственно сокращают («стерилизуют») объемы денежной массы в стране, то они дополнительно способствуют замораживанию существующей структуры российской экономики. При этом они, во-первых, противодействуют появлению отечественных производителей товаров и услуг, которые могли бы составить конкуренцию (хотя бы на внутреннем рынке) иностранным компаниям. Во-вторых, увеличивая объемы золотовалютных резервов, они тем самым почти бесплатно (за счет российских налогоплательщиков) кредитуют иностранные государства (прежде всего США и страны ЕС).
В настоящее время золотовалютные резервы Банка России равняются примерно величине российского государственного долга в иностранной валюте, составляя порядка 200 млрд долл.
Но если по долгам государство (за счет налогоплательщиков) выплачивает 7-14% годовых, то по предоставленным кредитам (в виде золотовалютных резервов ЦБ и Стабилизационного фонда) получает лишь 1-3% годовых. Это означает, что правительство и Банк России ежегодно участвуют, мягко говоря, в перераспределении национального дохода на сумму, близкую к 20 млрд долл., в пользу иностранных государств (прежде всего США).
Полная статья - http://www.martynenko-info.ru/articles/article_006_0.html
ДЕНЕЖНЫЕ ВЛАСТИ И ФУНКЦИИ ДЕНЕГ
Журнал «БОЛЬШОЙ БИЗНЕС», № 3 (29), 2006, стр. 44-56
Для большинства специалистов не секрет, что глубина экономических кризисов, происходивших в промышленно развитых странах и в России, напрямую связана с неадекватной деятельностью центральных банков. Но, к сожалению, мало кто обращает внимание на то, что эта неадекватность во многом определяется недостаточным пониманием особенностей функционирования современной формы денег, представленных в виде совокупных денежных обязательств центральных и коммерческих банков, а также сохраняющимся отношением к деньгам как специфическому товару (даже при денежной эмиссии, не обеспеченной золотом).
Предубеждения насчет того, что любая денежно-кредитная эмиссия способствует инфляции, приводят к использованию неэффективных и исключительно вредных способов борьбы с ней. Проявляется большая путаница в ответах на вопрос, чем должны обеспечиваться или ограничиваться размеры денежной эмиссии центрального банка. Сохраняется ошибочная точка зрения, согласно которой наличные деньги, как и в целом обязательства Центробанка, должны выполнять те же функции, что и золото (сегодня денежные обязательства ЦБ определяются как денежная база), а обязательства коммерческих банков - нет. В какой-то мере все это свидетельствует о том, что центральные банки во многих странах никак не могут избавиться от комплекса золотого обеспечения денежно-кредитной эмиссии.
В России этот комплекс проявляется в убежденности руководителей ЦБ в том, что в основе денежной эмиссии должны лежать золотовалютные резервы, и прежде всего объемы закупаемой иностранной валюты. Как заявил недавно первый зампред Банка России Алексей Улюкаев, «деньги… производятся в результате того, что ЦБ приобретает валюту, эмитируя под это рубли».
Подобные взгляды означают, что на самом деле у Банка России нет самостоятельной денежно-кредитной политики, эмитируемые им рубли превращены в суррогат доллара или евро, а российским коммерческим банкам не позволяется выполнять возложенные на них функции (не говоря уже о конкуренции с иностранными банками).
Россия же без какого-либо военного вмешательства оказывается на правах колонии.
Когда функции денег, по существу, возлагаются на иностранную валюту, объем и структура производства товаров и услуг внутри страны определяются не интересами и возможностями сбалансированного развития экономики, а целями иностранных потребителей. Когда же руководители ЦБ и правительства, жестко привязав размеры денежной эмиссии к объемам поступающей в страну валюты, занимаются еще и тем, что под предлогом борьбы с инфляцией искусственно сокращают («стерилизуют») объемы денежной массы в стране, то они дополнительно способствуют замораживанию существующей структуры российской экономики. При этом они, во-первых, противодействуют появлению отечественных производителей товаров и услуг, которые могли бы составить конкуренцию (хотя бы на внутреннем рынке) иностранным компаниям. Во-вторых, увеличивая объемы золотовалютных резервов, они тем самым почти бесплатно (за счет российских налогоплательщиков) кредитуют иностранные государства (прежде всего США и страны ЕС).
В настоящее время золотовалютные резервы Банка России равняются примерно величине российского государственного долга в иностранной валюте, составляя порядка 200 млрд долл.
Но если по долгам государство (за счет налогоплательщиков) выплачивает 7-14% годовых, то по предоставленным кредитам (в виде золотовалютных резервов ЦБ и Стабилизационного фонда) получает лишь 1-3% годовых. Это означает, что правительство и Банк России ежегодно участвуют, мягко говоря, в перераспределении национального дохода на сумму, близкую к 20 млрд долл., в пользу иностранных государств (прежде всего США).
Полная статья - http://www.martynenko-info.ru/articles/article_006_0.html