О Банке России и кредитно-денежных механизмах
Статья
Банк России:
Юрий, наши решения по ключевой ставке направлены на то, чтобы спрос соответствовал возможностям предложения. При повышении ключевой ставки люди начинают больше сберегать, меньше тратить. Удорожание кредитов ведет к снижению спроса и это действует дезинфляционно. Влияние канала спроса на инфляцию гораздо сильнее, чем влияние канала издержек. Поэтому режим таргетирования инфляции и строится на управлении спросом. Это наиболее распространенная и эффективная мировая практика центробанков по регулированию инфляции.
Банк России, эти меры и рассуждения всегда были свойственны для американской экономики, где домохозяйства выбирали - во что вкладывать сбережения - в гособлигации или в депозиты. В России такой альтернативы нет, и даже фондовый рынок развит очень слабо. И даже в США и в Европе уже игра со ставкой не оказывает заметного влияния на инфляцию. А вот удорожание кредитов для бизнеса ведет к торможению его развития, уменьшению предложения, и тем самых к росту инфляции.
Банк России:
Юрий, вы считаете, что мы не понимаем, чем вызвана инфляция?
Банк России, ваши действия не ведут к снижению инфляции, потому что ограничивают производственные возможности предприятий, которые и должны больше производить товаров для её снижения. Они лишь дают повод коммерческим банкам поднимать ставки кредитования. При этом они никак не ограничивают спрос потребителей - домохозяйств.И это уже было доказано на практике в США и в ЕС - ставки не помогли им поднять инфляцию, точно так же они практически не влияют и на ее снижение.
Банк России:
Юрий, 4% - не случайная цифра. Переходя в 2015 году к режиму таргетирования инфляции, Банк России выбрал именно такой ориентир с учетом существовавших на тот момент особенностей ценообразования и структуры российской экономики, а также обширного опыта таргетирования инфляции в мире. Кроме того на выбор в пользу 4% повлияла необходимость минимизировать риски возникновения дефляционных тенденций на рынках отдельных товаров.
Банк России, на самом деле, эта цифра взята из работ основателя монетаризма Милтона Фридмана: именно в то время в США была такая экономическая ситуация, что он посчитал эту цифру ДЛЯ США вполне оптимальной. При такой инфляции ТОГДА В США и домохозяйства не страдали от инфляции, и она давала возможность промышленности США нормально существовать. Реально же для экономики развития нужна инфляция гораздо больше - вплоть до 15% -так утверждают настоящие финансисты, закончившие ФУ. Коме того, при такой низкой инфляции Россия никогда не сможет догнать развитые страны по уровню жизни: рост доходов населения именно для России сегодня должен опережать рост предложения. В "перестройку" мы жили при галопирующей инфляции - и развитие шло отлично! Обороты денег увеличились кратно, всё развивалось как на дрожжах. Главное, контролировать, чтобы она не стала гиперинфляцией, и чтобы доходы не отставали от роста цен хотя бы. И даже в этом - экономист М.Ершов - профессор ФУ - исследовав практику 2000-х годов, сделал вывод, что рост инфляции постоянно и сильно отставал от роста доходов.То есть, реальный уровень жизни населения, покупательский спрос - росли быстрее инфляции. И вообще - инфляция не с неба падает, она лишь гармонизирует доходы населения с предложением товаров. И никогда цены не могут подняться стабильно выше, чем покупательская способность населения.
Банк России:
Юрий, Кредит во всем мире - не главный, а лишь дополнительный источник инвестиций. Основной источник - собственные средства компаний, их реинвестированная прибыль. В прошлом году российские предприятия получили рекордный финансовый результат - 33 триллиона рублей, так что средства для развития есть. Что касается издержек предприятий. Процентные расходы занимают в них небольшую долю, и при росте ставок издержки предприятий увеличиваются незначительно. Гораздо более серьезная проблема - это рост цен на сырье , оборудование, труд из-за высокой инфляции, эти растущие издержки при чрезмерном спросе в экономике непрерывно перекладываются в цены. Повышая ключевую ставку, Центробанк разрывает этот порочный круг. Высокие ставки охлаждают избыточный спрос, и продавцы уже не могут постоянно повышать цены, перекладывая рост издержек на потребителя.
Банк России, кредит - основной источник финансирования оборотных средств для практически любого растущего бизнеса. Без кредитов нет роста. Своих инвестиций для роста недостаточно - и именно в этом идет постоянная критика ЦБ. И вы же видите, что все действия ЦБ не снижают реально инфляцию. Мало того: являясь оправданием для поднятия ставок по кредитам для коммерческих банков, хотя вы прекрасно знаете, что кредиты выдаются вовсе не за счет кредитов, взятых ими у ЦБ. Мало того: многие банки не спешат поднимать ставки по депозитам при увеличении ЦБ ставки рефинансирования.
Да, вы правы - не так страшены ставки рефинансирования, как это часто представляют. И даже официальные ставки кредитования не так уж велики для развивающегося бизнеса. Поэтому игра с ними - просто игра.Но дающая повод банкам задирать ставки кредитования всем без исключения предприятиям.
Нельзя ничего никуда переложить - если бы было легко переложить издержки на цены - не было бы банкротств предприятий. Но я уже сказал - цены ограничены возможностями покупателей, а не желаниями продавцов. Нельзя поднять цены выше тех, по которым товар будут покупать. Инфляция издержек - это очень неграмотное представление о ценообразовании.Любая инфляция - это превышение спроса над предложением, и только так. И если вы не даете увеличь спрос, но при этом уменьшаете предложение - инфляция будет расти. А ваши коммерческие банки реально уменьшают предложение - задирая ставки кредитования значительно выше, чем ставка рефинансирования.
Итак, кредиты бывают на разные цели.И если это кредиты для торговых организаций - им никакие ставки кредитования не страшны - при их оборотах и торговых наценках они ни о чем. Но если кредиты необходимы для капитальных вложений, то для них ставки кредитования могут быть слишком велики для развития.Поэтому вы стимулируете именно уменьшение капитальных вложений и затрат. И поэтому вам необходимо ставить вопрос о переходе к трехуровневой банковской системе - с разделением ваших коммерческих банков на инвестиционные и на потребительские - условно говоря, с разными ставками кредитования и рефинансирования - как в Китае, например.
Банк России:
Юрий, мы поняли ваше мнение. Но мы не согласны с тем, что люди должны платить за экономическое развитие своими деньгами. Именно это происходит, когда инфляция высокая.
Банк России, я слышал этот довод вчера от Набиуллиной. Он неправилен. Я объяснил: никто не сможет платить за товар больше, чем готов физически и морально это сделать. Если у вас в кармане 5 рублей - вы не сможете купить тоар за 6 рублей. И люди должны платить за развитие - это окупиться многократно. И еще: не хотите, чтобы платили люди - финансируйте активнее предприятия и нацпроекты за счет эмиссии денег. Всё это решается очень легко. Так же и Минфин должен в этом участвовать: печатать гособлигации и продавать их активно на внутреннем рынке, и вам - Центральному Банку. Так делается во всех развитых странах.Почему нужно изобретать колесо или велосипед в вопросах финансирования собственной экономики, да еще и независимым собственным Центральным Банком, собственной внутренней валютой?!
Банк России:
Юрий, почему вы сделали вывод, что действия ЦБ не снижают инфляцию? Во-первых, инфляция уже существенно замедлилась с пиковых значений осени (месячные темпы роста с учетом сезонности). Во-вторых, решение по ключевой ставке действует с лагом и в полной мере транслируется в динамику совокупного спроса и инфляции не одномоментно, а, по оценкам Банка России, в течение 3-6 кварталов
Банк России, вы можете доказать, что инфляция снижается за счет действий ЦБ, а не по другим причинам? Самая низкая инфляция бывает тогда, когда экономика страны умирает. Нет развития - нет инфляции. Нет инфляции - нет повышения уровня жизни людей. Именно поэтому совсем недавно все развитые страны стремились ПОВЫСИТЬ инфляцию даже за чет колоссальных вливания денежной массы в экономику. Хотя и делали это неправильно - не теми путями вливали. Вот это - тоже одна из ошибок кредитно-денежных механизмов: нужно понимать, что экономика страны не едина, а делится на разные сегменты, ектора, отрасли. А такого практически никто из современных финансовых учреждений и чиновников делать не умеет. Влить деньги в банковский сектор - не значит совсем влить их в реальную экономику, в реальные домохозяйства. Банки быстро сдают профицит ликвидности обратно в ЦБ - безо всякой пользы для экономического развития. Банк России, Я уверен, что для снижения инфляции вы выбрали неверный путь - уменьшения денежной массы в обороте, а между тем коэффициент монетизации в России один из самых низких из развивающихся стран. Инфляцию нужно снижать за счет именно РОСТА ПРОИЗВОДСТВА - увеличения предложения товаров и услуг. За счет чего сейчас снижается инфляция? За счет чего растет ВВП и объемы производства? За счет дополнительных вливаний денег по национальным проектам, преимущественно - за счет роста сельского хозяйства и оборонного сектора, за счет вложений в новые регионы России на их восстановление и поднятия уровня жизни там до уровня остальной России. Не это ли дополнительное доказательство теории Кейнса, и не Фридмана?
Банк России:
Юрий, вы путаете низкую инфляцию и дефляцию. Дефляция вредна для экономики, стабильно низкая инфляция - самый лучший сценарий.
Банк России, я ничего не путаю. Дефляция противоположна инфляции - как их можно спутать? Почему недавно весь Запад проводил количественное смягчения - QE, увеличивая спрос дополнительными деньгами в экономике? Именно потому, что инфляция слишком низкая - это спад экономического развития, спад спроса. по-вашему, она должна быть 4%. Но это не ваше решение, а Милтона Фридмана, и относилось оно к американской экономике в те годы. Для развивающейся экономики инфляция будет больше - просто в силу самого развития экономики. Хотите расскажу - почему? Основная задача банковской системы - обеспечение экономики необходимым количество денег. Она эмитирует их через выдачу кредитов свои клиентам - хозяйствующим субъектам.И деньги поступают на потребительский рынок - через закупки самими предприятиями и через зарплаты их сотрудников - еще до того, как эти предприятия расширят свое производство и создадут дополнительное предложение новых товаров. И получается временное превышение спроса - денег в обороте - над реальным предложением товаров на рынке. Естественно, это приводит к росту цен на товары - к инфляции. Поэтому если нет развития - не нужны кредиты - нет эмиссии денег под кредиты - нет никакой инфляции, но и нет никакого развития экономики. Поэтому самый лучший сценарий - это полное удовлетворение потребностей экономики в денежных средствах, а вовсе не попытки ужать инфляцию высушиванием экономики от денежных средств в обороте. Тем более - до каких-то придуманных когда-то Фридманом 4%. И задача ЦБ по инфляции - не снижать её до какого-то ничем давно уже необоснованного минимума, а удерживать ее от чрезмерного роста до уровня гиперинфляции. К примеру, стараясь ограничить 15-20%.