О невозможности построения идеального общества - С.В.Савельев
"Показательна выдержка из публикаций П.В. Рябова, который писал: «Анархисты апеллируют к совести, самосознанию, духу протеста, человеческому достоинству в человеке, тогда как, например, патриоты апеллируют к стадности, зверству и нетерпимости; государственники - к инерции, страху и стремлению к безопасности и безответственности; а либералы - к холодному бухгалтерскому расчёту, вечно высчитывающему баланс выгод и затрат» (Рябов, 2012). Вполне понятно, что взывать к совести, самосознанию, духу протеста и человеческому достоинству у гоминид, живущих под руководством инстинктивно-ориентированного мозга, не только бесполезно, но и очень опасно.
Наиболее наглядным примером является опыт построения социализма в России. Десятки буйных мечтателей-бессребреников выдумали систему справедливого устройства сообщества, построенную на ложной идее однообразия устройства мозга у разных людей. На этой дикой идее французских гуманистов и физиологов XIX века была разработана модель наиболее справедливого общества. Однако индивидуальная изменчивость мозга не позволила воспитать одинаково сознательных граждан, бескорыстно любящих труд и коммунистическое начальство. В результате к коммунизму пришлось вести силой, а завуалированное рабство экономически менее эффективно, чем самый убогий капитализм. Задолго до практического создания российского социализма проницательный М.А. Бакунин предупреждал о проблемах построения светлого будущего, о котором мечтал. Он говорил: «Свобода без социализма - это привилегия и несправедливость. Социализм без свободы - это рабство и скотство». В России с большим успехом был реализован последний вариант бакунинского парадокса. Проблема состоит в том, что миллионы гоминид, живущих по инстинктивным биологическим принципам, не могут поддерживать самые привлекательные, но умозрительные социальные системы. Если в предлагаемой гоминидам системе нет очевидной и привлекательной биологической перспективы, то она обречена на самоуничтожение."
"Убогость этих подходов состоит в том, что они не предлагают никаких реальных инструментов решения двух основных противоречий любого сообщества. Первое противоречие обусловлено тем, что любые социальные идеи, направленные на создание справедливого и гуманного сообщества, вступают в конфликт с индивидуальными биологическими целями каждого отдельного человека. Второе противоречие обусловлено индивидуальной изменчивостью мозга, которая не позволяет принимать полностью согласованные решения. Все члены социализированной группы решают одну и ту же задачу каждый по-своему. В результате закономерно и неизбежно возникают социальные конфликты, которые завершаются неизбежным насилием. Эти два скрытых противоречия переплетаются самым неожиданным образом и не могут быть урегулированы ни в одной из существующих социальных систем."
ВЫВОД:
Таким образом, построение единого и стабильного общества, построенного на общей государственной гуманистической идеологии невозможно по причине биологической природы человека.
Но есть и некоторая надежда на построение пусть не идеального общества, и не навечно, но объединенного общим интересом в определенный исторический промежуток времени:
"Под «естественной природой» следует понимать не мифологические и лингвистические ужимки историков и социологов, а биологический смысл. Никаких существ на этой планете невозможно объединить вместе, если они не получат свою долю от содеянного."
То есть, если большинство людей в обществе поймут - в чем их общий интерес, то можно создать почти идеальное общество на какой-то определенный период времени.
И такая идеология практически уже существует на практике - в странах "золотого миллиарда": в них нет такой непреодолимой зависти к более богатым и злобы на них за это. Они практически не знают про классовую борьбу и необходимость победы пролетариата в ней - потому и живут более мирно и спокойно.
До достижения всеобщего согласия и взаимопонимания общей цели в обществе - повышения благосостояния всех, - возможно, придется пройти через принуждение отдельных групп общества. То есть - для достижения социал-солидаризма придется, вероятно, пройти через фашизм.
Так что эта идеология социал-солидаризма может оказаться востребованной и в России.
https://yury-st.livejournal.com/328773.html
Наиболее наглядным примером является опыт построения социализма в России. Десятки буйных мечтателей-бессребреников выдумали систему справедливого устройства сообщества, построенную на ложной идее однообразия устройства мозга у разных людей. На этой дикой идее французских гуманистов и физиологов XIX века была разработана модель наиболее справедливого общества. Однако индивидуальная изменчивость мозга не позволила воспитать одинаково сознательных граждан, бескорыстно любящих труд и коммунистическое начальство. В результате к коммунизму пришлось вести силой, а завуалированное рабство экономически менее эффективно, чем самый убогий капитализм. Задолго до практического создания российского социализма проницательный М.А. Бакунин предупреждал о проблемах построения светлого будущего, о котором мечтал. Он говорил: «Свобода без социализма - это привилегия и несправедливость. Социализм без свободы - это рабство и скотство». В России с большим успехом был реализован последний вариант бакунинского парадокса. Проблема состоит в том, что миллионы гоминид, живущих по инстинктивным биологическим принципам, не могут поддерживать самые привлекательные, но умозрительные социальные системы. Если в предлагаемой гоминидам системе нет очевидной и привлекательной биологической перспективы, то она обречена на самоуничтожение."
"Убогость этих подходов состоит в том, что они не предлагают никаких реальных инструментов решения двух основных противоречий любого сообщества. Первое противоречие обусловлено тем, что любые социальные идеи, направленные на создание справедливого и гуманного сообщества, вступают в конфликт с индивидуальными биологическими целями каждого отдельного человека. Второе противоречие обусловлено индивидуальной изменчивостью мозга, которая не позволяет принимать полностью согласованные решения. Все члены социализированной группы решают одну и ту же задачу каждый по-своему. В результате закономерно и неизбежно возникают социальные конфликты, которые завершаются неизбежным насилием. Эти два скрытых противоречия переплетаются самым неожиданным образом и не могут быть урегулированы ни в одной из существующих социальных систем."
ВЫВОД:
Таким образом, построение единого и стабильного общества, построенного на общей государственной гуманистической идеологии невозможно по причине биологической природы человека.
Но есть и некоторая надежда на построение пусть не идеального общества, и не навечно, но объединенного общим интересом в определенный исторический промежуток времени:
"Под «естественной природой» следует понимать не мифологические и лингвистические ужимки историков и социологов, а биологический смысл. Никаких существ на этой планете невозможно объединить вместе, если они не получат свою долю от содеянного."
То есть, если большинство людей в обществе поймут - в чем их общий интерес, то можно создать почти идеальное общество на какой-то определенный период времени.
И такая идеология практически уже существует на практике - в странах "золотого миллиарда": в них нет такой непреодолимой зависти к более богатым и злобы на них за это. Они практически не знают про классовую борьбу и необходимость победы пролетариата в ней - потому и живут более мирно и спокойно.
До достижения всеобщего согласия и взаимопонимания общей цели в обществе - повышения благосостояния всех, - возможно, придется пройти через принуждение отдельных групп общества. То есть - для достижения социал-солидаризма придется, вероятно, пройти через фашизм.
Так что эта идеология социал-солидаризма может оказаться востребованной и в России.
https://yury-st.livejournal.com/328773.html