Мои возражения Олегу Григорьеву по его неокономике

[yury_st]

Мои первые возражения касаются определения минимального населения страны для её успешного экономического развития.
Олег Григорьев утверждает, что в стране должно быть население не менее 250-300 млн человек.

Почему это не так:

1. Рынок сбыта никогда не совпадает по количеству потребителей с количеством населения ни в одной стране;
2. Нет производителя, для

Comments

[luchens2]

Плохо читали Григорьева, не поняли, о чем речь! 250-300 млн -это не население страны, а количество народу в воспроизводственном контуре должно быть, чтобы создать РТ эквивалентное современному мировому. Но даже это устаревшие расчеты, позже - в 2015 году пересчитали и пришли к выводу, что нужен примерно миллиард!

[yury_st]

Для производства-то КАКОГО ИМЕННО необходим миллиард человек?

Но уже хорошо, что В.Соловьев относит эту к цифру к населению страны, - он явно глупее в этом Григорьева.
Значит, речь идет о рынке.
Ну, тогда расскажите мне - какой товар и какое конкретное производство требует такого рынка - в миллиард человек?

[luchens2]

Уже писал выше, у Вас узколобый подход! Речь идет о построении экономики в целом (аналогичной мировой). Григорьев в своей работе ясно показывает, как на себестоимость конкретного производства влияет размер экономики. Но фолк-экономисты по-прежнему считают, что это никак не связанные параметры, и потому удивляются, как это так - при своей (дешевой) нефти бензин у нас дороже выходит и тп. Почитайте Григорьева! Много нового откроете))

[yury_st]

Это не узость подхода, это конкретика. Практика. Статистика. И у каждой страны - своя экономика. Голландия стала богатейшей на выращивании простеньких тюльпанчиков - никакого разделения труда не нужно было.
Бензин у нас не дороже, чем в Европе - это незнание темы.
А почему он дорожает, когда нефть дешевеет - легко объясняется законом спроса и предложения.

Не влияет никак. Маленькая Голландия - богатейшая страна, а огромная Индия - одна из самых бедных.Швейцария, Монте-Карло, Люксембург,... - богатейшие страны при размере меньше Москвы.

[luchens2]

>>Голландия стала богатейшей на выращивании простеньких тюльпанчиков

Как говорится в таких случаях "Остапа понесло..."

Бензин у нас дорожает всегда, вне зависимости дорожает или дешевеет нефть!
Кстати, раз Вы такой знающий,напомните, 98-й мы до сих пор импортируем или сами уже делаем?!

И да, некоторые маленькие и западные (!) страны могут быть вполне бохаты, ибо полностью включены в мировое РТ, и им для этого не нужно много населения! У них нет своего воспроизводственного контура (почитайте Григорьева, он разъясняет подробно, что это такое)
Но могут из-за этого быть проблемы (см кейс Финляндия)!

[yury_st]

Да нет у подавляющего большинства предприятий и даже стран таких технологических цепочек. Да и то, что кто-то может закупать у кого-то какие-то комплектующие - вовсе не включает этих производителей в технологическую цепочку данного предприятия. Это просто чушь. Комплектующие и сырье можно закупать У РАЗНЫХ производителей, совершенно не входя в зависимость от них, как и они - от вас.Вот нам поставляла что-то Европа, что-то Украина и даже США. Теперь не поставляют - и что? Мы перестали от этого производить конечную продукцию? Нет, конечно - просто теперь у нас другие поставщики. Григорьев не понимал- что такое технологическая цепочка. И Вы этого не понимаете. Если я ем бананы из Африки - это не значит, что Африка - часть моей пищевой цепочки.

[luchens2]

Напомните-как мне, у скольки производителей в мире можно закупать титан, например? или палладиум? Или широкофюзеляжные дальнемагистральные самолеты? Удивитесь, как узок их круг))
Никто и не пишет о зависимости, если включен в цепочку! (Скорее о взаимозависимости)
Вам бананы падают с неба, да! Прям Кадырова копипастите с его "деньги нам Аллах дает" ...и ведь мы знаем одно из имен всевышнего))

[yury_st]

Ну и что? Мир и экономика разве существует только со времени продажи титана или палладиума? Ничего, как-то жили, а некоторые даже отлично жили без этого. Но даже при том, что могут существовать единичные производители или продавцы каких-то уникальных товаров - говорит ли это о том, что только в странах-продавцах этих товаров население сможет жить богато? Нет, конечно. Можно и на тюльпанах стать миллиардером - вопрос лишь в объемах продаж. А вот народ России при продаже титана и палладиума что-то богаче не стал. А в странах, где производят уникальные самолеты - тоже расслоение между богатыми и бедными растет катастрофически.

[luchens2]

И это все описано у Григорьева и разъяснено, почему так , а не иначе))

[yury_st]

Не видел, но Вы-то этого объяснить не можете.

[yury_st]

Не вижу доказательств того, сколько же людей должно быть задействовано в технологических цепочках.
Вижу только ваши фантазии по отдельным товарам. Ну, к примеру, тот же титан: и какова же должна быть технологическая цепочка для производства изделий из него? Конкретно - сколько человек?

[ext_3845355]

Полностью согласен с вами. Ваш оппонент приписывает Григорьеву то, что он не говорил и спорит с этим.

[yury_st]

Я рад за Григорьева, что он все-таки имеет в виду размер рынка сбыта, а не население страны. Но и это чушь. Любое производство можно сделать оптимальным для любого рынка сбыта. Исключений - единицы. Я знаю только электронные компоненты типа процессоров, хотя даже их выпускает несколько заводов (производств) на один практически рынок сбыта.

[luchens2]

Писал уже Вам, что Вы живете в тупой устаревшей парадигме - одна страна, одна экономика! Такого не было нигде и никогда!
Хотел бы посмотреть на Ваш вариант оптимального производства автомобилей исключительно для города в 1 млн человек! (Что, очевидно для любых экономистов, не рентабельно от слова совсем)

[yury_st]

Ничего нет даже близко

[luchens2]

То есть тезис "одна страна -одна экономика" отменяется? Экономика больше, чем одна страна ? или меньше? Или вообще, похер? Определитесь, так сказать! Голландия благодаря тюльпанам, а Франция благодаря Джону Ло и его векселям