Инфляция инфляции рознь. О таргетировании инфляции Банком России.
Чанг, Ха-Джун,
"Недобрые Самаритяне. Миф о свободной торговле и тайная история капитализма".
«Монетаристы» называются так, потому что они считают, что цены растут, когда слишком большой объѐм денег [в обращении] следует за данным [конкретным] количеством товаров и услуг. Также они считают, что стабильность цен (т.е. поддержание низкого уровня инфляции) является основой благополучия и, следовательно, денежная [эмиссионная] дисциплина (которая требуется для стабильности цен) должна быть наиважнейшей целью макроэкономической политики.
Неолибералы считают инфляцию Врагом народа номер один.
Неолибералы утверждают, что инфляция также вредна для экономического развития. Большинство из них придерживаются убеждения, что чем ниже уровень инфляции в стране, тем вероятнее высокий уровень роста. Аргументация здесь такая: для роста необходимы инвестиции; инвесторы не любят неопределѐнности; поэтому нужно поддерживать стабильность в экономике, что означает удерживать стабильные цены; таким образом низкая инфляция - это необходимое предварительное условие для [появления] инвестиций и роста. Такой аргумент казался особенно привлекательным в тех странах Латинской Америки, где сильна память о катастрофической гиперинфляции 1980-х годов, сочетавшейся с коллапсом экономического роста (в особенности в Аргентине, Боливии, Бразилии, Никарагуа и Перу).
Экономисты-неолибералы утверждают, что для достижения низкого уровня инфляции совершенно необходимы две вещи. Во-первых, должна быть финансовая [эмиссионная] дисциплина - центральный банк не должен увеличивать предложение денег свыше того [уровня], который абсолютно необходим для того, чтобы поддерживать реальный рост в экономике. Во-вторых, должно быть финансовое благоразумие - ни одно правительство не должно жить не по средствам (подробнее по этому вопросу далее).
Для того, чтобы обеспечить денежную дисциплину, нужно заставить центральный банк, который управляет предложением денег, преданно и неотступно следовать делу обеспечения стабильности цен. Полностью приняв такую линию рассуждений, Новая Зеландия, к примеру, в 1980-е годы индексировала заработную плату управляющего (governor) центрального банка, обратно пропорционально уровню инфляции, чтобы у него или у неѐ был бы очень личный интерес контролировать уровень инфляции.
Кроме финансовой дисциплины, неолибералы традиционно подчѐркивают важность благоразумия правительства - если правительство живѐт не по [имеющимся] средствам, возникающий бюджетный дефицит приводит к инфляции, тем что создаѐт спроса больше, чем экономика может удовлетворить.263 В последнее время, после волны финансовых кризисов развивающихся стран конца 1990-х - начала 2000-х годов, было признано, что не только правительство может жить не по средствам. Большую часть избыточного долгового бремени в этих кризисах несли фирмы частного сектора и потребители, а не государство. В результате акцент [позиции неолибералов] был смещѐн на «благоразумные правила» [пруденциальные нормативы] для банков и прочих фирм финансового сектора. Самым важным среди них является норматив достаточности капитала банков, рекомендованный Банком международных расчѐтов (BIS - Bank for International Settlements).
В 1960-е и 1970-е годы средний уровень инфляции в Бразилии составлял 42% в год.265 Несмотря на это, в эти два десятилетия, Бразилия являлась одной из самых быстрорастущих экономик в мире - еѐ среднедушевой ВВП в этот период прирастал по 4,5% в год. И наоборот, в период 1996-2005 гг., когда Бразилия приняла неолиберальную ортодоксию, особенно в отношении макроэкономической политики, еѐ средний уровень инфляции составлял всего 7,1% в год. Но в этот же самый период еѐ среднедушевой доход прирастал всего на 1,3% в год.
Во времена корейского «экономического чуда», когда еѐ экономика прирастала по 7% в год в среднедушевом исчислении, уровень инфляции в Корее был близок к 20% - 17,4% в 1960-е и 19,8% в 1970-е годы.
Как демонстрируют примеры Бразилии и Кореи, чтобы экономика процветала, уровень инфляции не обязательно должен быть в пределах 1-3%, как того требуют Стэнли Фишер и большинство неолибералов. Действительно, даже многие неолиберальные экономисты признают, что непохоже, чтобы инфляция ниже 10%, оказывала какое-либо отрицательное воздействие на экономический рост.
Два экономиста Всемирного банка, Майкл Бруно (Michael Bruno), бывший одно время главным экономистом, и Уильям Истерли (William Easterly), продемонстрировали, что до уровня инфляции в 40% нет чѐткой корреляции между уровнем инфляции в стране и еѐ [экономики страны] темпами роста. Они даже утверждают, что, похоже, [при инфляции] ниже 20%, еѐ повышенный уровень в некоторые периоды тесно связан с повышенным ростом.
Другими словами, инфляция инфляции рознь. Высокая инфляция вредна, но умеренная (до 40%) не только не обязательно вредна, но даже может быть совместима с быстрым ростом и созданием рабочих мест. Можно даже сказать, что в динамичной экономике некоторый уровень инфляции неизбежен. Цены меняются, потому что экономика меняется, поэтому естественно, что цены идут вверх, когда множество новых начинаний создают новый спрос.
При низкой инфляции то, что работники уже заработали, может быть и лучше защищено, но те политические меры, которые нужны, чтобы удержать еѐ низкой, могут сократить то, что они смогут заработать в будущем. Почему это так? Строгая монетарная и налогово-финансовая политика, необходимая для снижения инфляции, особенно на очень низкий уровень, весьма вероятно одновременно снизит уровень экономической активности, что в свою очередь снизит спрос на рабочую силу, и тем самым, увеличит безработицу и снизит заработные платы. Так что строгий контроль за уровнем инфляции - это обоюдоострый меч для работающих - он лучше защищает их уже существующие заработки, но сокращает их будущие доходы.
Только для пенсионеров и иных лиц (включая немаловажный финансовый сектор), чьи доходы происходят от финансовых активов с фиксированной отдачей [попросту рантье], низкая инфляция - это просто благословение [божие] [аргумент по большей части относится к пенсионерам в рамках накопительной пенсионной системы, которые получают свои пенсии, как процент на ранее внесѐнный капитал]. Поскольку они не присутствуют на рынке труда, жѐсткая макроэкономическая политика, понижающая инфляцию, не может неблагоприятно сказаться на их будущих возможностях в плане карьеры и заработка, в то время как те доходы, которые у них уже есть, лучше защищены.
______________________________
Нужно, чтобы за центральными банкирами надзирали [общенародно] избранные политики, чтобы они [ц.банкиры] могли быть, хотя бы опосредованно, восприимчивыми к воле народа. Именно поэтому устав правления Федерального резерва США определяет своей главной ответственностью «проведение финансовой политики страны, путѐм воздействия на монетарные и кредитные условия экономики, имея своей целью максимальную занятость, стабильные цены и умеренные долгосрочные процентные ставки », и именно поэтому председателя Федерального резерва регулярно песочат в Конгрессе. Тогда забавно получается, что на международной арене правительство США ведѐт себя как Недобрый Самаритянин, который побуждает развивающиеся страны создавать независимые центральные банки, сосредоточенные исключительно на инфляции.
"Недобрые Самаритяне. Миф о свободной торговле и тайная история капитализма".
«Монетаристы» называются так, потому что они считают, что цены растут, когда слишком большой объѐм денег [в обращении] следует за данным [конкретным] количеством товаров и услуг. Также они считают, что стабильность цен (т.е. поддержание низкого уровня инфляции) является основой благополучия и, следовательно, денежная [эмиссионная] дисциплина (которая требуется для стабильности цен) должна быть наиважнейшей целью макроэкономической политики.
Неолибералы считают инфляцию Врагом народа номер один.
Неолибералы утверждают, что инфляция также вредна для экономического развития. Большинство из них придерживаются убеждения, что чем ниже уровень инфляции в стране, тем вероятнее высокий уровень роста. Аргументация здесь такая: для роста необходимы инвестиции; инвесторы не любят неопределѐнности; поэтому нужно поддерживать стабильность в экономике, что означает удерживать стабильные цены; таким образом низкая инфляция - это необходимое предварительное условие для [появления] инвестиций и роста. Такой аргумент казался особенно привлекательным в тех странах Латинской Америки, где сильна память о катастрофической гиперинфляции 1980-х годов, сочетавшейся с коллапсом экономического роста (в особенности в Аргентине, Боливии, Бразилии, Никарагуа и Перу).
Экономисты-неолибералы утверждают, что для достижения низкого уровня инфляции совершенно необходимы две вещи. Во-первых, должна быть финансовая [эмиссионная] дисциплина - центральный банк не должен увеличивать предложение денег свыше того [уровня], который абсолютно необходим для того, чтобы поддерживать реальный рост в экономике. Во-вторых, должно быть финансовое благоразумие - ни одно правительство не должно жить не по средствам (подробнее по этому вопросу далее).
Для того, чтобы обеспечить денежную дисциплину, нужно заставить центральный банк, который управляет предложением денег, преданно и неотступно следовать делу обеспечения стабильности цен. Полностью приняв такую линию рассуждений, Новая Зеландия, к примеру, в 1980-е годы индексировала заработную плату управляющего (governor) центрального банка, обратно пропорционально уровню инфляции, чтобы у него или у неѐ был бы очень личный интерес контролировать уровень инфляции.
Кроме финансовой дисциплины, неолибералы традиционно подчѐркивают важность благоразумия правительства - если правительство живѐт не по [имеющимся] средствам, возникающий бюджетный дефицит приводит к инфляции, тем что создаѐт спроса больше, чем экономика может удовлетворить.263 В последнее время, после волны финансовых кризисов развивающихся стран конца 1990-х - начала 2000-х годов, было признано, что не только правительство может жить не по средствам. Большую часть избыточного долгового бремени в этих кризисах несли фирмы частного сектора и потребители, а не государство. В результате акцент [позиции неолибералов] был смещѐн на «благоразумные правила» [пруденциальные нормативы] для банков и прочих фирм финансового сектора. Самым важным среди них является норматив достаточности капитала банков, рекомендованный Банком международных расчѐтов (BIS - Bank for International Settlements).
В 1960-е и 1970-е годы средний уровень инфляции в Бразилии составлял 42% в год.265 Несмотря на это, в эти два десятилетия, Бразилия являлась одной из самых быстрорастущих экономик в мире - еѐ среднедушевой ВВП в этот период прирастал по 4,5% в год. И наоборот, в период 1996-2005 гг., когда Бразилия приняла неолиберальную ортодоксию, особенно в отношении макроэкономической политики, еѐ средний уровень инфляции составлял всего 7,1% в год. Но в этот же самый период еѐ среднедушевой доход прирастал всего на 1,3% в год.
Во времена корейского «экономического чуда», когда еѐ экономика прирастала по 7% в год в среднедушевом исчислении, уровень инфляции в Корее был близок к 20% - 17,4% в 1960-е и 19,8% в 1970-е годы.
Как демонстрируют примеры Бразилии и Кореи, чтобы экономика процветала, уровень инфляции не обязательно должен быть в пределах 1-3%, как того требуют Стэнли Фишер и большинство неолибералов. Действительно, даже многие неолиберальные экономисты признают, что непохоже, чтобы инфляция ниже 10%, оказывала какое-либо отрицательное воздействие на экономический рост.
Два экономиста Всемирного банка, Майкл Бруно (Michael Bruno), бывший одно время главным экономистом, и Уильям Истерли (William Easterly), продемонстрировали, что до уровня инфляции в 40% нет чѐткой корреляции между уровнем инфляции в стране и еѐ [экономики страны] темпами роста. Они даже утверждают, что, похоже, [при инфляции] ниже 20%, еѐ повышенный уровень в некоторые периоды тесно связан с повышенным ростом.
Другими словами, инфляция инфляции рознь. Высокая инфляция вредна, но умеренная (до 40%) не только не обязательно вредна, но даже может быть совместима с быстрым ростом и созданием рабочих мест. Можно даже сказать, что в динамичной экономике некоторый уровень инфляции неизбежен. Цены меняются, потому что экономика меняется, поэтому естественно, что цены идут вверх, когда множество новых начинаний создают новый спрос.
При низкой инфляции то, что работники уже заработали, может быть и лучше защищено, но те политические меры, которые нужны, чтобы удержать еѐ низкой, могут сократить то, что они смогут заработать в будущем. Почему это так? Строгая монетарная и налогово-финансовая политика, необходимая для снижения инфляции, особенно на очень низкий уровень, весьма вероятно одновременно снизит уровень экономической активности, что в свою очередь снизит спрос на рабочую силу, и тем самым, увеличит безработицу и снизит заработные платы. Так что строгий контроль за уровнем инфляции - это обоюдоострый меч для работающих - он лучше защищает их уже существующие заработки, но сокращает их будущие доходы.
Только для пенсионеров и иных лиц (включая немаловажный финансовый сектор), чьи доходы происходят от финансовых активов с фиксированной отдачей [попросту рантье], низкая инфляция - это просто благословение [божие] [аргумент по большей части относится к пенсионерам в рамках накопительной пенсионной системы, которые получают свои пенсии, как процент на ранее внесѐнный капитал]. Поскольку они не присутствуют на рынке труда, жѐсткая макроэкономическая политика, понижающая инфляцию, не может неблагоприятно сказаться на их будущих возможностях в плане карьеры и заработка, в то время как те доходы, которые у них уже есть, лучше защищены.
______________________________
Нужно, чтобы за центральными банкирами надзирали [общенародно] избранные политики, чтобы они [ц.банкиры] могли быть, хотя бы опосредованно, восприимчивыми к воле народа. Именно поэтому устав правления Федерального резерва США определяет своей главной ответственностью «проведение финансовой политики страны, путѐм воздействия на монетарные и кредитные условия экономики, имея своей целью максимальную занятость, стабильные цены и умеренные долгосрочные процентные ставки », и именно поэтому председателя Федерального резерва регулярно песочат в Конгрессе. Тогда забавно получается, что на международной арене правительство США ведѐт себя как Недобрый Самаритянин, который побуждает развивающиеся страны создавать независимые центральные банки, сосредоточенные исключительно на инфляции.