ПРИОРИТЕТЫ МОНЕТАРНОЙ ПОЛИТИКИ В КОНТЕКСТЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ
из: А.Г.Алтунян
ПРИОРИТЕТЫ МОНЕТАРНОЙ ПОЛИТИКИ В КОНТЕКСТЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ
«Невозможная триада» монетарной политики в условиях финансовой глобализации
Для стимулирования экономики и избегания неустойчивых колебаний валютного курса многие страны хотели бы достичь таких макроэкономических целей, как открытость финансовых рынков, независимость денежно-кредитной политики и стабильность валютного курса. Поскольку денежные власти могут выбрать в любой момент времени только две из этих трех целей, трилемма Манделла-Флеминга определяет возможность трех различных комбинаций монетарной ориентации, которые показаны на рис. 1.
Оказавшись в любой из трех сторон треугольника, страна теряет желательное экономическое положение в противоположном углу. Согласно триллеме монетарной политики из трех вариантов, в условиях открытой экономики при абсолютной международной мобильности капитала одновременно проводить независимую валютную и денежно-кредитную политику нельзя. Страны ЕС проводят политику открытости финансового рынка и стабильности валютного курса, позволяя Европейскому центральному банку принимать решения по денежно-кредитной политике. США поддерживают свободное движение капитала и независимость денежно-кредитной политики, позволяя обменному курсу колебаться. Однако на практике многие развивающиеся экономики имеют промежуточные варианты. Проведение независимой денежно-кредитной политики возможно только при неуправляемом плавающем курсе национальной валюты [Poppery, Mandilarasz, Birdx, 2011]. Поэтому одновременное достижение целей денежно-кредитного регулирования удержания инфляции и обеспечения стабильности курса национальной валюты не осуществимо.
Таргетирование инфляции или таргетирование процентной ставки
Учитывая немонетарный характер инфляции в нашей стране, бессмысленно бороться с ней методами монетарного ограничения, и особенно нерезультативной оказывается поставленная Банком России задача таргетирования инфляции, которая вдобавок требует, согласно «невозможной триаде», введения плавающего валютного курса. В условиях высокой волатильности цен на сырьевые товары выбор свободно плавающего курса может и без того обострить ситуацию в отечественной экономике.
Согласно «Основным направлениям единой государственной денежно-кредитной политики на 2013 год и период 2014 и 2015 годов», ЦБ таргетирует инфляцию, которая очень косвенным образом влияет на экономическую активность в стране. Достижение низкого уровня инфляции рассматривается в качестве главной цели денежно-кредитной политики для поддержания долгосрочного экономического роста. Однако важным параметром для экономики является не инфляция, а реальные процентные ставки для нефинансового сектора и объем кредитования нефинансового сектора, который растет пропорционально денежной массе. То есть от инфляции эти важнейшие для экономики переменные не зависят. Более того, как выяснилось в последние два года, даже номинальные процентные ставки от инфляции не зависят. Необходимо расширять и удешевлять кредитование, не боясь ускорения инфляции. Что касается зависимости между темпами роста денежной массы и темпами потребительской инфляции, то здесь необходимо заметить, что рост денежной массы, наоборот, влечет снижение потребительской инфляции.
В сегодняшней ситуации снижение темпов инфляции за счет денежного сжатия вопреки прогнозам финансовых властей ведет не к росту инвестиционной активности, а к ее снижению [Лякин, 2013]. В результате роста процентной ставки ограничиваются инвестиционные возможности предпринимателей. Антиинфляционный характер монетарной политики, проявляющийся в ограничении совокупной денежной массы, противоречит национальным интересам, блокируя расширение кредитных ресурсов. В целях сдерживания инфляции органы власти компенсируют опережающий рост тарифов на услуги естественных монополий стерилизационной монетарной политикой, ограничивающей денежное предложение. Тем самым немонетарную инфляцию пытаются погасить монетарными методами за счет ограничения конечного спроса, жертвуя интересами внутреннего сектора экономики. В результате национальная экономика ориентируется на потребности в сырьевых товарах для внешнего рынка и иностранных инвестициях.
Наиболее оптимальным для нашей страны будет выбор режима гибкого валютного курса с режимом не жесткого таргетирования инфляции [Рязанов, 20136]. Приемлемым вариантом в таком случае будет режим таргетирования процентной ставки.
Сегодня в России инструментом выздоровления экономики должен стать не уровень инфляции, а процентная ставка. Но в связи с недостаточным развитием отечественного финансового рынка использование процентной ставки в качестве операционной цели пока не может дать ожидаемых результатов.
Денежно-кредитная политика воздействует лишь на краткосрочные процентные ставки. Не случайно Банк России с сентября 2013 г. ввел в качестве индикатора банковских ставок ключевую ставку, при этом ставка рефинансирования отступила на второй план, играя чисто фискальную роль. К сожалению, в российской экономике ставка рефинансирования не выполняет своей регулирующей роли, которая возлагается на нее в интересах сбалансированного функционирования и развития экономики. Содержание ее сводится к вспомогательной и в силу этого подчиненной ветви денежно-кредитной политики [Алтунян, 2012а].
Между кредитными ставками и ставкой рефинансирования Центробанка РФ (ЦБ) сохраняется разрыв, очень существенный для экономики. Ставка рефинансирования не способствует повышению конкурентоспособности российских предприятий, которые не имеют возможности получить ни для погашения, ни для пополнения оборотных средств. Средняя процентная ставка по кредитам в России превышает уровень инфляции минимум на 6-7%, а в последние полтора года опережает инфляцию и депозитная ставка. Наблюдается рост реальных процентных ставок [Средневзвешенные ставки по кредитам...]. На денежном рынке развитых в финансовом отношении стран ставка рефинансирования долго удерживается на уровне, существенно меньшем, чем инфляция. Так, Европейский центральный банк ввел отрицательные ставки по депозитам, стремясь повысить банковское кредитование.
По обеспеченности экономики деньгами, коэффициенту монетизации мы отстаем от других стран. Ужесточение денежной политики угрожает спадом темпов роста экономики. Экономика нуждается в долгосрочной экспансии затрат. Рост денежной массы при сокращении доли наличных денег в обращении отвечает нормальным условиям ее развития, способствует расширению внутреннего инвестиционного спроса и может стать фактором экономического роста (табл. 2).
Растущая экономика испытывает нехватку финансовых ресурсов. Вследствие ограничения прироста денежной массы и высоких процентных ставок на внутреннем рынке корпоративный сектор вынужден был обратиться за внешним финансированием. Это привело к преобладанию иностранных кредиторов в качестве источников денежного предложения. Сокращая внутреннее кредитование экономики, ЦБ уступил национальное денежное пространство зарубежным эмитентам и тем самым создал угрозу финансовой безопасности. Чрезмерная зависимость российской финансовой системы привела к уязвимости в период мирового финансового кризиса 2008 г. и тяжелым последствиям, вызванным оттоком капитала и обслуживанием внешнего корпоративного долга. Внешние источники финансирования формировали дестабилизирующий потенциал, поскольку в условиях кризиса, как это произошло в 2008 г., финансовые ресурсы выводились с российского рынка, что усиливало внешние риски и представляло угрозу финансовой безопасности страны. Кроме того, девальвация национальной валюты осложняет макроэкономическую ситуацию.
Влияние денежной массы на экономику
Экономический рост и подавление инфляции любой ценой не должны были быть самоцелью. Ценовая стабильность является благодатной средой экономического роста, но никак не его фактором. Важно достижение устойчивого характера экономического роста, обеспечиваемого качественными изменениями в экономике, а не погоня за краткосрочными количественными показателями роста в ущерб долгосрочному устойчивому развитию национальной экономики. Все это дает основание говорить о неустойчивом характере подъема нашей экономики. Уже сейчас видно, что прежняя стратегия развития не обеспечивала реализации экономических интересов большинства населения России, не дала возможности подготовиться к длительной мировой рецессии и переключиться на внутренние источники экономического развития. Проводимая монетарная политика была подчинена цели стабилизации финансового сектора без учета динамики развития реального сектора экономики, осуществлялась в отрыве от реальных экономических и социальных процессов.
Основным каналом денежного предложения для отечественной экономики остается покупка иностранной валюты. Предложение денег зависит напрямую от притока иностранной валюты. Это прекрасно видно на рис. 2.
Заключение
Подводя итоги проведенного анализа, можно отметить, что особенностями монетарной политики в России являются прямая зависимость от внешнеэкономических факторов, проведение жесткой денежно-кредитной политики, направленной на сжатие денежного предложения. В связи с этим возникает необходимость формирования основных приоритетов монетарной политики для соблюдения национальных интересов.
1. Наступило время монетарного стимулирования роста, а не поддержания непродуктивного денежного и бюджетного ограничения. Монетарная политика должна способствовать экономическому росту, а не служить средством борьбы с инфляцией. Макроэкономическая политика борьбы с инфляцией, направленная на сжатие денежной массы и кредита, делает систему менее устойчивой к воздействию внешних шоков. Существуют вполне обоснованные опасения, что в сегодняшней ситуации снижение инфляции любой ценой приведет к ограничению потенциала экономического роста.
2. Жесткую привязку денежно-кредитной политики лишь к одной цели таргетирования инфляции реализуют далеко не все страны. Попытка погасить монетарной политикой все краткосрочные ценовые шоки в условиях экспортно-ориентированной экономики не может привести к успеху, поскольку будет столь же неэффективной, как и попытка с помощью этой политики компенсировать все краткосрочные замедления экономического роста. Нынешняя неадекватная политика ЦБ, взявшего ответственность на себя лишь за инфляцию, на фоне торможения экономики может способствовать спадам экономической активности и занятости, которые, в свою очередь, приведут к повышению долгосрочного уровня инфляции. Поэтому ЦБ целесообразно придерживаться увязки возможного диапазона инфляции и экономического роста.
3. Национальная экономика в первую очередь должна опираться на внутренний спрос как на главный источник роста. Российская экономика по сравнению с развитыми странами имеет огромный потенциал роста, который связан с внутренними факторами развития. Увеличение внутреннего рынка, ориентированного в основном на продукцию отечественных производителей, должно быть обеспечено за счет инфраструктурной составляющей.
4. Практика привязки денежного предложения к внешним источникам, без учета потребностей национальной экономики, определяет неэффективность действующего трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики. Необходимы расширение внутренних источников предложения денег и переход от монетарной политики, обеспечивающей общую финансовую стабильность за счет сокращения предложения денег, к политике, направленной на его расширение и развитие реального сектора экономики за счет поддержания промышленной, структурной и ин- вестиционной политики. Для стимулирования инвестиций и обеспечения стабильного развития нашей экономике в ближайшей перспективе необходимы ежегодные темпы роста денежной массы М2 не менее 20-25%.
Степень допущения внутренней либерализации хозяйственной системы и её внешнеэкономических связей должна соответствовать, прежде всего, уровню конкурентоспособности национальной экономики, а также её роли и вкладу в общий объем мирового экспорта товаров и услуг. Всё большая открытость национальной экономики и участие России в международном обмене капиталом способствуют растрачиванию потенциальных и реальных национальных ресурсов, сокращают объем внутренних инвестиций, снижают возможности развития российской экономики и ее структурной перестройки, нарушают устойчивость финансовых рынков. Поэтому необходимо усиление роли национальных внутренних факторов в формировании основ монетарной политики.
ПРИМЕЧАНИЕ:
Наиболее известная трилемма в экономике - теорема "трилеммы" или "невозможной троицы" . Теорема была сформулирована и доказана практически одновременно американскими экономистами Нобелевским лауреатом Манделлом (1963) и Флемингом (1962).
Под троицей понимается независимая денежная политика, свободная мобильность капитала, фиксированный валютный курс. Треугольник с такими вершинами в реальной жизни невозможно построить.
Суть "невозможной троицы"- невозможно иметь одновременно независимую денежную политику (контролировать количество денег в экономике, а значит и процентные ставки и инфляцию), фиксированный обменный курс (номинальный) и свободу движения капитала.
Фиксированный обменный курс - это жесткая привязка национальной валюты к иностранной валюте.
Свободное движение капитала - Это зарубежные инвестиции в экономику (приток), прибыль от продажи ресурсов (приток), экспорт товаров (приток), плата за электричество другой страны (отток), импорт товаров из Китая (отток). Когда в стране свободное движение капитала - вышеуказанные операции делаются без ограничений. Можно сколько угодно импортировать, экспортировать и привлекать инвестиции. С одной стороны, это огромный плюс - при свободном движении капитала действуют рыночные условия, нет ограничений. Но это когда экономика развивается пропорционально и естественно.
Независимая денежная политика - это контроль над денежной массой и предложением денег в стране. То есть, Нацбанк периодически вмешивается и покупает/продает иностранную или национальную валюту. Например, чтобы сдержать инфляцию, Банк может снизить денежную массу, изъяв из обращения некоторую долю национальной валюты.
Случай первый. Свободное движение капитала и независимая денежная политика. В этом случае Национальный банк оставляет за собой право контролировать инфляцию через процентные ставки. В случае свободного движения капитала высокие процентные ставки (для снижения инфляции) привлекут иностранный капитал, что приведет к удорожанию национальной валюты. Вывод - курс будет плавающим.
Случай второй. Фиксированный обменный курс и независимая денежная политика. Допустим, РБ ставит две цели: стабильный курс рубля и возможность контролировать инфляцию (то есть, независимая денежная политика). Тогда РБ придется ограничивать движение капитала. Почему? Допустим, РБ замахнется на достижение всех трех целей. Проследим эффекты:
Случай третий. Фиксированный обменный курс и свободное движение капитала
В данном случае курс привязан к иностранной валюте и экспорт/импорт ничем не ограничены. Это хороший сценарий, но в данном случае сохранить контроль над инфляцией практически невозможно.
-------------------------------------------------------------------
При ограниченной мобильности капитала:
"Для одновременного достижения внутреннего и внешнего равновесия экспансионистскую налогово-бюджетную политику (уменьшение налогов, увеличение госрасходов) необходимо совместить с рестриктивной кредитно-денежной политикой (ведущей к уменьшению номинального объема предложения денег (рост ставки рефинансирования и резервной нормы, продажа ценных бумаг коммерческим банкам на открытом рынке и т.д.)."
------------------------------------------------------------------
"Таким образом, из рассмотренных нами случаев мы можем сделать вывод, что, в зависимости от степени мобильности капитала, экспансионистская налогово-бюджетная политика, направленная на увеличение уровня занятости в стране, может приводить как к ревальвации, так и к девальвации отечественной валюты в условии плавающего валютного курса.
В тоже время, экспансионистская кредитно-денежная политика в условиях ограниченной мобильности капитала и плавающего валютного курса имеет более предсказуемые последствия, вызывая девальвацию отечественной денежной единицы.
При фиксированном валютном курсе и неабсолютной мобильности капитала одновременное достижение внутреннего и внешнего равновесия возможно лить при использовании комбинации инструментов фискальной и кредитно-денежной политики."
ПРИОРИТЕТЫ МОНЕТАРНОЙ ПОЛИТИКИ В КОНТЕКСТЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ
«Невозможная триада» монетарной политики в условиях финансовой глобализации
Для стимулирования экономики и избегания неустойчивых колебаний валютного курса многие страны хотели бы достичь таких макроэкономических целей, как открытость финансовых рынков, независимость денежно-кредитной политики и стабильность валютного курса. Поскольку денежные власти могут выбрать в любой момент времени только две из этих трех целей, трилемма Манделла-Флеминга определяет возможность трех различных комбинаций монетарной ориентации, которые показаны на рис. 1.
Оказавшись в любой из трех сторон треугольника, страна теряет желательное экономическое положение в противоположном углу. Согласно триллеме монетарной политики из трех вариантов, в условиях открытой экономики при абсолютной международной мобильности капитала одновременно проводить независимую валютную и денежно-кредитную политику нельзя. Страны ЕС проводят политику открытости финансового рынка и стабильности валютного курса, позволяя Европейскому центральному банку принимать решения по денежно-кредитной политике. США поддерживают свободное движение капитала и независимость денежно-кредитной политики, позволяя обменному курсу колебаться. Однако на практике многие развивающиеся экономики имеют промежуточные варианты. Проведение независимой денежно-кредитной политики возможно только при неуправляемом плавающем курсе национальной валюты [Poppery, Mandilarasz, Birdx, 2011]. Поэтому одновременное достижение целей денежно-кредитного регулирования удержания инфляции и обеспечения стабильности курса национальной валюты не осуществимо.
Таргетирование инфляции или таргетирование процентной ставки
Учитывая немонетарный характер инфляции в нашей стране, бессмысленно бороться с ней методами монетарного ограничения, и особенно нерезультативной оказывается поставленная Банком России задача таргетирования инфляции, которая вдобавок требует, согласно «невозможной триаде», введения плавающего валютного курса. В условиях высокой волатильности цен на сырьевые товары выбор свободно плавающего курса может и без того обострить ситуацию в отечественной экономике.
Согласно «Основным направлениям единой государственной денежно-кредитной политики на 2013 год и период 2014 и 2015 годов», ЦБ таргетирует инфляцию, которая очень косвенным образом влияет на экономическую активность в стране. Достижение низкого уровня инфляции рассматривается в качестве главной цели денежно-кредитной политики для поддержания долгосрочного экономического роста. Однако важным параметром для экономики является не инфляция, а реальные процентные ставки для нефинансового сектора и объем кредитования нефинансового сектора, который растет пропорционально денежной массе. То есть от инфляции эти важнейшие для экономики переменные не зависят. Более того, как выяснилось в последние два года, даже номинальные процентные ставки от инфляции не зависят. Необходимо расширять и удешевлять кредитование, не боясь ускорения инфляции. Что касается зависимости между темпами роста денежной массы и темпами потребительской инфляции, то здесь необходимо заметить, что рост денежной массы, наоборот, влечет снижение потребительской инфляции.
В сегодняшней ситуации снижение темпов инфляции за счет денежного сжатия вопреки прогнозам финансовых властей ведет не к росту инвестиционной активности, а к ее снижению [Лякин, 2013]. В результате роста процентной ставки ограничиваются инвестиционные возможности предпринимателей. Антиинфляционный характер монетарной политики, проявляющийся в ограничении совокупной денежной массы, противоречит национальным интересам, блокируя расширение кредитных ресурсов. В целях сдерживания инфляции органы власти компенсируют опережающий рост тарифов на услуги естественных монополий стерилизационной монетарной политикой, ограничивающей денежное предложение. Тем самым немонетарную инфляцию пытаются погасить монетарными методами за счет ограничения конечного спроса, жертвуя интересами внутреннего сектора экономики. В результате национальная экономика ориентируется на потребности в сырьевых товарах для внешнего рынка и иностранных инвестициях.
Наиболее оптимальным для нашей страны будет выбор режима гибкого валютного курса с режимом не жесткого таргетирования инфляции [Рязанов, 20136]. Приемлемым вариантом в таком случае будет режим таргетирования процентной ставки.
Сегодня в России инструментом выздоровления экономики должен стать не уровень инфляции, а процентная ставка. Но в связи с недостаточным развитием отечественного финансового рынка использование процентной ставки в качестве операционной цели пока не может дать ожидаемых результатов.
Денежно-кредитная политика воздействует лишь на краткосрочные процентные ставки. Не случайно Банк России с сентября 2013 г. ввел в качестве индикатора банковских ставок ключевую ставку, при этом ставка рефинансирования отступила на второй план, играя чисто фискальную роль. К сожалению, в российской экономике ставка рефинансирования не выполняет своей регулирующей роли, которая возлагается на нее в интересах сбалансированного функционирования и развития экономики. Содержание ее сводится к вспомогательной и в силу этого подчиненной ветви денежно-кредитной политики [Алтунян, 2012а].
Между кредитными ставками и ставкой рефинансирования Центробанка РФ (ЦБ) сохраняется разрыв, очень существенный для экономики. Ставка рефинансирования не способствует повышению конкурентоспособности российских предприятий, которые не имеют возможности получить ни для погашения, ни для пополнения оборотных средств. Средняя процентная ставка по кредитам в России превышает уровень инфляции минимум на 6-7%, а в последние полтора года опережает инфляцию и депозитная ставка. Наблюдается рост реальных процентных ставок [Средневзвешенные ставки по кредитам...]. На денежном рынке развитых в финансовом отношении стран ставка рефинансирования долго удерживается на уровне, существенно меньшем, чем инфляция. Так, Европейский центральный банк ввел отрицательные ставки по депозитам, стремясь повысить банковское кредитование.
По обеспеченности экономики деньгами, коэффициенту монетизации мы отстаем от других стран. Ужесточение денежной политики угрожает спадом темпов роста экономики. Экономика нуждается в долгосрочной экспансии затрат. Рост денежной массы при сокращении доли наличных денег в обращении отвечает нормальным условиям ее развития, способствует расширению внутреннего инвестиционного спроса и может стать фактором экономического роста (табл. 2).
Растущая экономика испытывает нехватку финансовых ресурсов. Вследствие ограничения прироста денежной массы и высоких процентных ставок на внутреннем рынке корпоративный сектор вынужден был обратиться за внешним финансированием. Это привело к преобладанию иностранных кредиторов в качестве источников денежного предложения. Сокращая внутреннее кредитование экономики, ЦБ уступил национальное денежное пространство зарубежным эмитентам и тем самым создал угрозу финансовой безопасности. Чрезмерная зависимость российской финансовой системы привела к уязвимости в период мирового финансового кризиса 2008 г. и тяжелым последствиям, вызванным оттоком капитала и обслуживанием внешнего корпоративного долга. Внешние источники финансирования формировали дестабилизирующий потенциал, поскольку в условиях кризиса, как это произошло в 2008 г., финансовые ресурсы выводились с российского рынка, что усиливало внешние риски и представляло угрозу финансовой безопасности страны. Кроме того, девальвация национальной валюты осложняет макроэкономическую ситуацию.
Влияние денежной массы на экономику
Экономический рост и подавление инфляции любой ценой не должны были быть самоцелью. Ценовая стабильность является благодатной средой экономического роста, но никак не его фактором. Важно достижение устойчивого характера экономического роста, обеспечиваемого качественными изменениями в экономике, а не погоня за краткосрочными количественными показателями роста в ущерб долгосрочному устойчивому развитию национальной экономики. Все это дает основание говорить о неустойчивом характере подъема нашей экономики. Уже сейчас видно, что прежняя стратегия развития не обеспечивала реализации экономических интересов большинства населения России, не дала возможности подготовиться к длительной мировой рецессии и переключиться на внутренние источники экономического развития. Проводимая монетарная политика была подчинена цели стабилизации финансового сектора без учета динамики развития реального сектора экономики, осуществлялась в отрыве от реальных экономических и социальных процессов.
Основным каналом денежного предложения для отечественной экономики остается покупка иностранной валюты. Предложение денег зависит напрямую от притока иностранной валюты. Это прекрасно видно на рис. 2.
Заключение
Подводя итоги проведенного анализа, можно отметить, что особенностями монетарной политики в России являются прямая зависимость от внешнеэкономических факторов, проведение жесткой денежно-кредитной политики, направленной на сжатие денежного предложения. В связи с этим возникает необходимость формирования основных приоритетов монетарной политики для соблюдения национальных интересов.
1. Наступило время монетарного стимулирования роста, а не поддержания непродуктивного денежного и бюджетного ограничения. Монетарная политика должна способствовать экономическому росту, а не служить средством борьбы с инфляцией. Макроэкономическая политика борьбы с инфляцией, направленная на сжатие денежной массы и кредита, делает систему менее устойчивой к воздействию внешних шоков. Существуют вполне обоснованные опасения, что в сегодняшней ситуации снижение инфляции любой ценой приведет к ограничению потенциала экономического роста.
2. Жесткую привязку денежно-кредитной политики лишь к одной цели таргетирования инфляции реализуют далеко не все страны. Попытка погасить монетарной политикой все краткосрочные ценовые шоки в условиях экспортно-ориентированной экономики не может привести к успеху, поскольку будет столь же неэффективной, как и попытка с помощью этой политики компенсировать все краткосрочные замедления экономического роста. Нынешняя неадекватная политика ЦБ, взявшего ответственность на себя лишь за инфляцию, на фоне торможения экономики может способствовать спадам экономической активности и занятости, которые, в свою очередь, приведут к повышению долгосрочного уровня инфляции. Поэтому ЦБ целесообразно придерживаться увязки возможного диапазона инфляции и экономического роста.
3. Национальная экономика в первую очередь должна опираться на внутренний спрос как на главный источник роста. Российская экономика по сравнению с развитыми странами имеет огромный потенциал роста, который связан с внутренними факторами развития. Увеличение внутреннего рынка, ориентированного в основном на продукцию отечественных производителей, должно быть обеспечено за счет инфраструктурной составляющей.
4. Практика привязки денежного предложения к внешним источникам, без учета потребностей национальной экономики, определяет неэффективность действующего трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики. Необходимы расширение внутренних источников предложения денег и переход от монетарной политики, обеспечивающей общую финансовую стабильность за счет сокращения предложения денег, к политике, направленной на его расширение и развитие реального сектора экономики за счет поддержания промышленной, структурной и ин- вестиционной политики. Для стимулирования инвестиций и обеспечения стабильного развития нашей экономике в ближайшей перспективе необходимы ежегодные темпы роста денежной массы М2 не менее 20-25%.
Степень допущения внутренней либерализации хозяйственной системы и её внешнеэкономических связей должна соответствовать, прежде всего, уровню конкурентоспособности национальной экономики, а также её роли и вкладу в общий объем мирового экспорта товаров и услуг. Всё большая открытость национальной экономики и участие России в международном обмене капиталом способствуют растрачиванию потенциальных и реальных национальных ресурсов, сокращают объем внутренних инвестиций, снижают возможности развития российской экономики и ее структурной перестройки, нарушают устойчивость финансовых рынков. Поэтому необходимо усиление роли национальных внутренних факторов в формировании основ монетарной политики.
ПРИМЕЧАНИЕ:
Наиболее известная трилемма в экономике - теорема "трилеммы" или "невозможной троицы" . Теорема была сформулирована и доказана практически одновременно американскими экономистами Нобелевским лауреатом Манделлом (1963) и Флемингом (1962).
Под троицей понимается независимая денежная политика, свободная мобильность капитала, фиксированный валютный курс. Треугольник с такими вершинами в реальной жизни невозможно построить.
Суть "невозможной троицы"- невозможно иметь одновременно независимую денежную политику (контролировать количество денег в экономике, а значит и процентные ставки и инфляцию), фиксированный обменный курс (номинальный) и свободу движения капитала.
Фиксированный обменный курс - это жесткая привязка национальной валюты к иностранной валюте.
Свободное движение капитала - Это зарубежные инвестиции в экономику (приток), прибыль от продажи ресурсов (приток), экспорт товаров (приток), плата за электричество другой страны (отток), импорт товаров из Китая (отток). Когда в стране свободное движение капитала - вышеуказанные операции делаются без ограничений. Можно сколько угодно импортировать, экспортировать и привлекать инвестиции. С одной стороны, это огромный плюс - при свободном движении капитала действуют рыночные условия, нет ограничений. Но это когда экономика развивается пропорционально и естественно.
Независимая денежная политика - это контроль над денежной массой и предложением денег в стране. То есть, Нацбанк периодически вмешивается и покупает/продает иностранную или национальную валюту. Например, чтобы сдержать инфляцию, Банк может снизить денежную массу, изъяв из обращения некоторую долю национальной валюты.
Случай первый. Свободное движение капитала и независимая денежная политика. В этом случае Национальный банк оставляет за собой право контролировать инфляцию через процентные ставки. В случае свободного движения капитала высокие процентные ставки (для снижения инфляции) привлекут иностранный капитал, что приведет к удорожанию национальной валюты. Вывод - курс будет плавающим.
Случай второй. Фиксированный обменный курс и независимая денежная политика. Допустим, РБ ставит две цели: стабильный курс рубля и возможность контролировать инфляцию (то есть, независимая денежная политика). Тогда РБ придется ограничивать движение капитала. Почему? Допустим, РБ замахнется на достижение всех трех целей. Проследим эффекты:
- а) иностранные инвесторы вкладывают доллары в РБ (свободное движение капитала)
- б) так как инвесторам надо менять доллары на рубли, спрос на рубль теоретически должен увеличить стоимость рубля. Но обменный курс фиксирован!
- в) так как обменный курс фиксирован, а спрос на рубль увеличен, Нацбанк должен вмешаться и дать инвесторам рубли (то есть, напечатать) для сохранения фиксированного курса.
- г) денежная масса в рублях увеличивается (так как Нацбанк напечатал деньги), следовательно, растет инфляция.
Случай третий. Фиксированный обменный курс и свободное движение капитала
В данном случае курс привязан к иностранной валюте и экспорт/импорт ничем не ограничены. Это хороший сценарий, но в данном случае сохранить контроль над инфляцией практически невозможно.
-------------------------------------------------------------------
При ограниченной мобильности капитала:
"Для одновременного достижения внутреннего и внешнего равновесия экспансионистскую налогово-бюджетную политику (уменьшение налогов, увеличение госрасходов) необходимо совместить с рестриктивной кредитно-денежной политикой (ведущей к уменьшению номинального объема предложения денег (рост ставки рефинансирования и резервной нормы, продажа ценных бумаг коммерческим банкам на открытом рынке и т.д.)."
------------------------------------------------------------------
"Таким образом, из рассмотренных нами случаев мы можем сделать вывод, что, в зависимости от степени мобильности капитала, экспансионистская налогово-бюджетная политика, направленная на увеличение уровня занятости в стране, может приводить как к ревальвации, так и к девальвации отечественной валюты в условии плавающего валютного курса.
В тоже время, экспансионистская кредитно-денежная политика в условиях ограниченной мобильности капитала и плавающего валютного курса имеет более предсказуемые последствия, вызывая девальвацию отечественной денежной единицы.
При фиксированном валютном курсе и неабсолютной мобильности капитала одновременное достижение внутреннего и внешнего равновесия возможно лить при использовании комбинации инструментов фискальной и кредитно-денежной политики."