Так каковы же истоки капитализма?
Возник ли капитализм благодаря протестантской этике, как утверждал Макс Вебер, или благодаря особенностям национального характера и сконцентрированности евреев, как считал Вернер Зомбарт, или благодаря переселенцам, оторванным от Родины и имевшим соответствующие комплексы, как считал Ю.Бородай?
Дело не в протестантской, или даже более конкретно - пуританской,англиканской, кальвинистской вере, и не в еврейской национальности тех, кто первыми строил капитализм, а в их определенном человеческом типе, приобретенном от рождения ли, полученным с воспитанием ли, или сложившимся в результате воздействия внешних условий. В-общем, это тип человека, который превыше всего ставит свое личное благополучие, моральные качества которого позволяют ему пренебрегать интересами окружающих его людей ради интересов собственных. И которые по своему положению могут оказывать манипулирующее воздействие на массы обычных людей (например, элиты общества посредством своего авторитета, наличию необходимых финансовых средств и доступности им средств массовой информации).
Косвенное подтверждение этому можно найти у Б.Кагарлицкого в книге "Марксизм: не рекомендовано для обучения": "В одну и ту же эпоху могут сосуществовать разные человеческие типы. Кстати, именно это различие позволяет одним людям манипулировать другими (если бы все мыслили одинаково, политические манипуляции были бы невозможны)." И далее: "Аналогичную манипуляцию мы могли наблюдать в конце советской эпохи, когда элиты, явно намеренные разворачивать страну в капитализм, уверенно вели за собой миллионы советских людей, которым от подобного поворота ничего, кроме неприятностей, ждать не приходилось. Но представители бюрократической и интеллектуальной элиты, так или иначе уже встроенные в международные процессы, обладавшие необходимыми знаниями и связями, обладали огромным преимуществом."
И далее: "Эрих Фромм подчеркивает, что способ производства формирует господствующую социальную систему, господствующую культуру, нормы поведения. А уже эта господствующая культура формирует преобладающий тип личности."
Да, возможно, еврейское происхождение и иудаизм в большей мере продуцируют людей с определенным типом характера; да, люди с подобным типом характера, не относящиеся к иудеям, более вероятно в сознательном возрасте примут протестантизм; да, люди, оказавшиеся в определенном положении и во враждебном, чуждом окружении более вероятно воспитают в себе такой тип характера и соответствующие модели поведения. Но все эти факторы второстепенны по сравнению с главным - врожденным наличием именно такого типа характера или врожденной предрасположенности к нему.
Почему капитализм не возник раньше, ведь такой тип людей существовал, очевидно, всегда?
На этот вопрос дает ответ Л.Мизес: потому что раньше не было такой большой потребности в высокопроизводительном труде. Точнее, не было таких технических возможностей.Научно-технический прогресс еще не дошел до такой степени развития, не была еще создана, как сказал бы К.Маркс, соответствующая материально-техническая база.
Чем характеризуется капитализм?
Дело не в протестантской, или даже более конкретно - пуританской,англиканской, кальвинистской вере, и не в еврейской национальности тех, кто первыми строил капитализм, а в их определенном человеческом типе, приобретенном от рождения ли, полученным с воспитанием ли, или сложившимся в результате воздействия внешних условий. В-общем, это тип человека, который превыше всего ставит свое личное благополучие, моральные качества которого позволяют ему пренебрегать интересами окружающих его людей ради интересов собственных. И которые по своему положению могут оказывать манипулирующее воздействие на массы обычных людей (например, элиты общества посредством своего авторитета, наличию необходимых финансовых средств и доступности им средств массовой информации).
Косвенное подтверждение этому можно найти у Б.Кагарлицкого в книге "Марксизм: не рекомендовано для обучения": "В одну и ту же эпоху могут сосуществовать разные человеческие типы. Кстати, именно это различие позволяет одним людям манипулировать другими (если бы все мыслили одинаково, политические манипуляции были бы невозможны)." И далее: "Аналогичную манипуляцию мы могли наблюдать в конце советской эпохи, когда элиты, явно намеренные разворачивать страну в капитализм, уверенно вели за собой миллионы советских людей, которым от подобного поворота ничего, кроме неприятностей, ждать не приходилось. Но представители бюрократической и интеллектуальной элиты, так или иначе уже встроенные в международные процессы, обладавшие необходимыми знаниями и связями, обладали огромным преимуществом."
И далее: "Эрих Фромм подчеркивает, что способ производства формирует господствующую социальную систему, господствующую культуру, нормы поведения. А уже эта господствующая культура формирует преобладающий тип личности."
Да, возможно, еврейское происхождение и иудаизм в большей мере продуцируют людей с определенным типом характера; да, люди с подобным типом характера, не относящиеся к иудеям, более вероятно в сознательном возрасте примут протестантизм; да, люди, оказавшиеся в определенном положении и во враждебном, чуждом окружении более вероятно воспитают в себе такой тип характера и соответствующие модели поведения. Но все эти факторы второстепенны по сравнению с главным - врожденным наличием именно такого типа характера или врожденной предрасположенности к нему.
Почему капитализм не возник раньше, ведь такой тип людей существовал, очевидно, всегда?
На этот вопрос дает ответ Л.Мизес: потому что раньше не было такой большой потребности в высокопроизводительном труде. Точнее, не было таких технических возможностей.Научно-технический прогресс еще не дошел до такой степени развития, не была еще создана, как сказал бы К.Маркс, соответствующая материально-техническая база.
Чем характеризуется капитализм?
- Концентрацией производственных фондов (частной собственности на средства производства и капитала) в руках меньшинства;
- Наличием юридически свободного большинства, готового быть наемными работниками;
- Наличием государственного аппарата, защищающего такой порядок вещей;
- Наличием людей, готовых оправдывать такой порядок через средства массовой информации, искусство, науку.