Кое-какие мысли от Дж. Стиглица

Sep 13, 2014 18:31

"Макро и микроэкономические стратегии для России",  Джозеф Стиглиц, Дэвид Эллерман

Снижение инфляции становится фетишем, хотя опыт показывает, что никакого дополнительного выигрыша в производительности и росте не достигается при снижении инфляции ниже 20% , а нагрузка для общества такого снижения может оказаться слишком большой.Поскольку переходные экономики особенно нуждаются в приспособлении, "оптимальный" уровень инфляции может быть больше, чем в других экономиках. Опыт развития стран Восточной и Центральной Европы показывает, что наиболее быстро развивались вовсе не страны с наиболее низкой инфляцией.

Повсюду, где из-за инфляционной паранойи макроэкономическая политика способствовала зажиму, она сыграла, по-видимому, значительную роль в экономическом спаде. (Очевидно и неправильная структурная политика, о которой мы будем говорить дальше, также внесла свою лепту в этот спад). Политика зажима включала завышенный валютный курс рубля и ростовщические проценты, которые делали невозможными новые инвестиции и затрудняли предпринимательскую деятельность. Нынешний подъем в России напрямую связан с девальвацией рубля и последующим импорто-замещением, подтверждая предположение, что некоторые аспекты кризиса объяснялись неправильной макроэкономической политикой.

Страны, добившиеся наибольших успехов, например Польша, игнорировали давление МВФ и сохраняли инфляцию на уровне 20 процентов на протяжении критических лет перестройки. Лучший ученик МВФ ― Чешская Республика, которая снизила инфляцию до 2 процентов, впала в экономическую стагнацию.

Широко известно, что совокупный спрос и предложение тесно связаны между собой. Чрезмерно жесткая макроэкономическая политика, особенно монетаристская, обесценивает реальный капитал, истощает силы предприятий, вызывает сокращение производства. Неблагоприятный эффект этой политики на совокупное предложение означает, что даже когда спрос оживляется, экономика не в состоянии быстро реагировать.

Хотя исторический опыт и подтверждает гипотезу о стимулах к эффективности, но известно, что частные рынки при отсутствии необходимых институтов могут оказаться еще более сильным стимулом к краже активов и к их отвлечению от сфер, создающих богатство.

В то время как приватизация, проведенная до создания институтов рыночной экономики, вела к неправомерному присвоению собственности, эта же приватизация, осуществленная до формирования четкого механизма сбора налогов, лишила государство необходимых бюджетных ресурсов, затрачиваемых в общественных целях, подрывало социальный контракт и способствовало обогащению все тех же олигархов.

Было бы относительно легко повысить долю налогов в ВВП прежде всего за счет производства, питаемого природными ресурсами, будь на то воля правительства и соответствующая поддержка международных финансовых институтов. Существуют хорошо известные способы слежения за мировыми ценами и сбора налогов на этой основе. И это можно сделать незамедлительно. Более того, налоги такого вида должны рассматриваться как чистые налоги на ренту, которые меньше искажают рыночный механизм, чем другие формы налогообложения.

Вся предыдущая политика не только не уделяла должного внимания новым предприятиям и созданию новых рабочих мест, но, как представляется, сознательно подавляла инициативу в данном направлении. Высокие банковские проценты делали невозможным получение кредитов. Переоцененная валюта ставила в невыгодное положение отечественные предприятия, как импортирующие, так и экспортирующие.

Монетаризм, Стиглиц, Инфляция, Налоговая политика

Previous post Next post
Up