Комментарий к «Пролетариат и партия»от smeshinka01 в new_rabochy
Если в одной производственной цепочке с роботизированным и автоматизированным цехом присутствует человеческий труд, то этот цех просто повышает производительность труда на соответствующем этапе производства - точно так же, как в эпоху классического капитализма это происходило с отдельными операциями благодаря обычной механизации. Повышение производительности снижает долю необходимого труда, повышает норму эксплуатации.
Но возможно достаточно, чтобы человеческий труд присутствовал вообще в обществе. Допустим, выпуск какого-то предмета потребления автоматизирован полностью. Хозяин такого производства внаглую выставляет цену выше издержек производства как если бы в стоимости предмета присутствовала прибавочная стоимость человеческого труда. Этот предмет покупают работники других производств, где человеческий труд еще сохранился. Цена их рабочей силы оказывается выше общественно-необходимой на эту наглую произвольную надбавку. Но их хозяин вынужден платить эту цену, иначе рабочие разбегутся. Таки образом его прибавочная стоимость оказывается ниже чем должна быть опять же на эту надбавку, которую назначил себе хозяин автоматического производства - то есть последний фактически, сам не имея прибавочной стоимости, заставил поделиться ею тех производителей, у кого она есть.
Разумеется, эта прибавка не совсем произвольная, а упирается в какие-то законы рынка. Но, именно эту природу имеет дополнительная прибыль монополиста или обычного капиталиста, который повысил у себя производительность труда раньше других - они просто отбирают часть прибавочной стоимости у других капиталистов через завышенную цену рабочей силы их рабочих.
Те конечно могут вернуть себе эту часть, если сами организуют у себя автоматическое производство этого предмета и будут продавать его своим рабочим по реальной стоимости. Но зачем снижать цену, если она и так вернет уже сделанную из-за нее надбавку к зарплатам, а зато позволяет точно так же доить тех производителей, кто еще не завел себе такое же производство? А пока существуют страны с отсталыми технологиями, которые не могут организовать у себя такую автоматизацию, этот фокус можно проделывать вообще без риска.
А количество человеческого труда на рынке не уменьшается. Безработица не растет. Потому что капиталисты пока вполне справляются надувать те трудовые пузыри, о которых я говорил раньше - добавлять практически ненужные производства, увеличивать под оплату их услуг цену рабочей силы, но зато стричь прибавочную стоимость теперь уже и с этих дутых производств.
Интернет пашет в полную силу уже более 20 лет. Однако капитализм все еще жив и господствует. Значит угроза коммерческой тайне, которую создает интернет, по факту не смертельна для капитализма.
Что вы понимаете под отрицанием товарности 3D-печатью, я честно говоря не понял. Что потребители получают возможность самообеспечения в обход рынка? Ну не совсем - они будут продолжать покупать дорогие 3D-принтеры и расходники к ним.. Или что?
Возможно капитализм уже исчерпал резерв расширения вширь, но он уже много десятилетий успешно расширяется вглубь. Когда начался рост доли сферы услуг? (только как индикатор, это не единственная форма псевдопроизводства). Он продолжает порождать абсурды, цепляясь за свое существование, но разве менее абсурдным было уничтожение целых народов ради добычи ресурсов на их территории? А это когда было - однако капитализм все еще жив..
Последние три фразы в вашем ответе - просто лозунги, на которые я уже возразил. Ну, про "попытается убить нас" не возражал, - это что-то новое. Зачем ему нас убивать, если он с нас кормится? Он наоборот нас прикармливает, чтобы не было стимулов рыпаться. Современный рабочий это уже не голодный, озверевший от безысходности революционер, а жиреющий обыватель, обалдевающий от возможности потребить еще и вон то, и вот это, и эту штучку "теперь и с усиками"..
Никакой пролетарской революции больше не будет. А если и будет, победители не будут знать что делать со своей победой, как не знали сто лет назад. Капитализм может быть убит только новым способом производства, а не гневом народным, которого он за свою историю переварил столько, что хватило бы на тысячекратное истребление всех капиталистов - но вот живы пока и диктуют нам, что и как делать..
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
Но возможно достаточно, чтобы человеческий труд присутствовал вообще в обществе. Допустим, выпуск какого-то предмета потребления автоматизирован полностью. Хозяин такого производства внаглую выставляет цену выше издержек производства как если бы в стоимости предмета присутствовала прибавочная стоимость человеческого труда. Этот предмет покупают работники других производств, где человеческий труд еще сохранился. Цена их рабочей силы оказывается выше общественно-необходимой на эту наглую произвольную надбавку. Но их хозяин вынужден платить эту цену, иначе рабочие разбегутся. Таки образом его прибавочная стоимость оказывается ниже чем должна быть опять же на эту надбавку, которую назначил себе хозяин автоматического производства - то есть последний фактически, сам не имея прибавочной стоимости, заставил поделиться ею тех производителей, у кого она есть.
Разумеется, эта прибавка не совсем произвольная, а упирается в какие-то законы рынка. Но, именно эту природу имеет дополнительная прибыль монополиста или обычного капиталиста, который повысил у себя производительность труда раньше других - они просто отбирают часть прибавочной стоимости у других капиталистов через завышенную цену рабочей силы их рабочих.
Те конечно могут вернуть себе эту часть, если сами организуют у себя автоматическое производство этого предмета и будут продавать его своим рабочим по реальной стоимости. Но зачем снижать цену, если она и так вернет уже сделанную из-за нее надбавку к зарплатам, а зато позволяет точно так же доить тех производителей, кто еще не завел себе такое же производство? А пока существуют страны с отсталыми технологиями, которые не могут организовать у себя такую автоматизацию, этот фокус можно проделывать вообще без риска.
А количество человеческого труда на рынке не уменьшается. Безработица не растет. Потому что капиталисты пока вполне справляются надувать те трудовые пузыри, о которых я говорил раньше - добавлять практически ненужные производства, увеличивать под оплату их услуг цену рабочей силы, но зато стричь прибавочную стоимость теперь уже и с этих дутых производств.
Интернет пашет в полную силу уже более 20 лет. Однако капитализм все еще жив и господствует. Значит угроза коммерческой тайне, которую создает интернет, по факту не смертельна для капитализма.
Что вы понимаете под отрицанием товарности 3D-печатью, я честно говоря не понял. Что потребители получают возможность самообеспечения в обход рынка? Ну не совсем - они будут продолжать покупать дорогие 3D-принтеры и расходники к ним.. Или что?
Возможно капитализм уже исчерпал резерв расширения вширь, но он уже много десятилетий успешно расширяется вглубь. Когда начался рост доли сферы услуг? (только как индикатор, это не единственная форма псевдопроизводства). Он продолжает порождать абсурды, цепляясь за свое существование, но разве менее абсурдным было уничтожение целых народов ради добычи ресурсов на их территории? А это когда было - однако капитализм все еще жив..
Последние три фразы в вашем ответе - просто лозунги, на которые я уже возразил. Ну, про "попытается убить нас" не возражал, - это что-то новое. Зачем ему нас убивать, если он с нас кормится? Он наоборот нас прикармливает, чтобы не было стимулов рыпаться. Современный рабочий это уже не голодный, озверевший от безысходности революционер, а жиреющий обыватель, обалдевающий от возможности потребить еще и вон то, и вот это, и эту штучку "теперь и с усиками"..
Никакой пролетарской революции больше не будет. А если и будет, победители не будут знать что делать со своей победой, как не знали сто лет назад. Капитализм может быть убит только новым способом производства, а не гневом народным, которого он за свою историю переварил столько, что хватило бы на тысячекратное истребление всех капиталистов - но вот живы пока и диктуют нам, что и как делать..
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий