Стоит ли их переименовывать улицы/демонтировать памятники?
Тут надо дать пояснение. А ответ я дам в конце.
Сначала надо дать ответ на вопросы:
Что есть национальная история? История народа, история элит, история этническая или политическая, территорий или сообществ?
Является ли история Российской империи частью исторического наследия Украины?
Сикорский, Антонов - украинские авиаконструкторы?
Формировала ли империя единое политическое сознание созданием единого канона имен, памятников и названий улиц?
Является ли победа СССР в войне победой Украины?
Чиста ли биография советских военачальников?
Почему Украина проиграла информационную войну в 2014? Могло ли быть иначе?
Уже из вопросов видно, что можно увидеть много граней.
1. Что такое нация?
Национализм как движение возник в 19 веке, с тех пор его теория претерпела множество трактовок и переосмыслений. Классическая трактовка эпохи романтизма заменила главного субъекта в государстве с монархической династии на народ. Народ тогда представляли немного условно и идеалистически. Считалось, что он был всегда, имеет свое право на самоопределение и борьба за них есть правым делом. Романтизм был одержим созданием национальных историй, таких классических, как история России Карамзина и Ключевского, Польши Иоахима Лелевиля, немного позже - история Украины Грушевского. На современном этапе принято отдавать долг этим историкам, но сами их работы не могут восприниматься некритично или без иронии.
Иногда считается, что восприятие нации в 19 веке было сопряжено с примордиализмом, то есть верой в обусловленность нации этническим происхождением. Верой в то, что объединяет общая кровь. Это, конечно, не совсем так. Да, в 19 веке было популярно подобное упрощение ( а многие в ненаучных кругах считают так и до сих пор). Но Гарибальди с его «мы создали Италию, теперь надо создать итальянцев» и Ренан с «нация есть ежедневный плебесцит» явно говорили о другом уже тогда. Вместе с тем вполне можно говорить, что классический канон национальной истории 19 века был примордиалистским, потому что она утверждала, что конкретная нация в почти готовом виде существовала с давних времен, претерпевая всякие периоды, победы и поражения. Такая наивная точка зрения до сих пор популярна для нарратива школьного учебника.
Более правильно говорить о политическом и этническом понимании нации, которые различали уже тогда. Исторические нации, то есть которые смогли получить собственное государство, вроде францкзов и русских, больше тяготели к политической трактовке, а неисторические, как украинцы, к этнической. На самом деле это была теоретическая условность, потому что политические нации создавали условия для доминирования титульного этноса, а этнические при переходе к реальному созданию государства невольно становились политическими.
После Второй мировой популярной становится конструктивистская теория национализма. Согласно ней нации не существуют изначально, а создаются для объединения единого политического государства. То есть есть разношерстная масса людей, которую объединяют общим образованием на одном языке, одними историческими нарративами, национальными героями, общей историей и т. д. Конечно, этот процесс сообразуется с этническим фактором. Но традиционная национальная история эпохи романтизма, типовые памятники на территориях империи, единый канон обязательных писателей - это все элементы конструирования нации.
На современном этапе принято также подчеркивать, что нация является лишь одной из идентичностей. И для политика важно учесть влияния, настроения, потребности всех идентичностей, а не абстрактной нации. Нация состоит из представителей многих идентичностей, многие из которых совсем не едины в своих целях и приоритетах. Часто группа представителей одной идентичности может быть ближе к схожей группе за пределами одной политической нации, чем к противоположным по ценностям представителям своей нации.
2. Христианство наднационально и про расчеловечевание
Христианство сверхнационально. Религия Ветхого завета была замкнута на евреях. Благовествование понималось как весть для евреев, спасение - спасение для евреев. Стремление к национальному царству приобретало почти сакральное значение. Во время Христа были зилоты, ревнители национализма, видевшие цель в вооруженной борьбе за Царство. Упомянутые в Евангелии фарисеи также вели политику обособления евреев от внешнего языческого мира. В умах многих Христос представлялся как спаситель, который установит навеки сильное национальное государство, и все будут счастливы.
Но Христос оказался равнодушен к идее национального государства, стал говорить про весть всем народам, покаяние, второе рождение и про царствие мое не от мира сего. Он мог говорить притчу о добром самаритянине и хвалить веру римского сотника.
Потому что христианство - это не про принадлежность к нации. Да, для многих традиционных христиан служение родине приравнивается по сакральности служению Богу - но это очень странная человеческая трактовка, не больше.
С точки зрения христианства превыше всего следование воле Бога. Государственный патриотизм может быть только на втором месте, не выше. То есть если действие выгодно для государства, но противоречит воле Бога, то надо слушать волю Бога.
Поэтому мы не можем разрешить себе расчеловечивание, желать смерти, допускать жестокость и пытки. Я понимаю эмоциональный элемент подобных призывов сейчас, но благодарен Алексею Арестовичу за неоднократные призывы к украинцам оставаться людьми. Это очень важно.
3. Христианский подход
Покаяние часто неверно истолковывается как постоянное выискивание собственных грехов и постоянное чувство вины. Это невротическое понимание.
Чтобы понять, что такое покаяние, надо понимать, что такое грех. Грех - это проявление смерти. Первые главы книги Бытия аллегоричны, не стоит понимать их буквально. Тем не менее схема дана. Мир был создан совершенным, но человек послушал дьявола, отпал от Бога и умер. И весь мир умер с ним. И наш падший мир - это мир мертвых на 100%. Вместе с тем, это тот же мир, который создал Бог, это мир, где Бог присутствует всегда, где существует любовь, радость, красота. Поэтому это живой мир на 100%. Одновременно полностью мертвый и полностью живой.
Когда человек совершает ошибку и делает что-то против воли Бога, то он выбирает мертвую часть, мучается от этого. Отказ от ошибки и правильный выбор исцеляют. Для покаяния нет цели наказать грешника или, тем более, отомстить ему. Цель - исправить. Хотя, конечно, путь исправления не исключает компенсацию ущерба.
Касательно России это будет так. Не цель отомстить России по закону равнозначного возмездия. Если бы россияне прекратили войну, признали ее ошибкой и компенсировали ущерб, то больше ничего нужно было бы. Но они этого не сделают просто так, поэтому в таких случаях вразумление приходит с трагедиями. Но, опять же, не стоит требовать от Бога какой-то юридической справедливости и равнозначного возмездия. Смысл не в этом.
В конце концов все мы поражены грехом. Абсолютно. Кто-то борется лучше, да. Но никто не застрахован. Повторю свою давнюю мысль, на месте россиян могли бы быть многие. И украинцы, и американцы. 70-80 % людей послушная масса, везде. Эта масса слаба против пропаганды, не желает самостоятельно думать. Это не снимает вины с этого большинства, но это важно понимать. На их месте могли бы быть многие украинцы, помести их в те условия, в которых были россияне 20 лет.
Поэтому главный, и по сути единственный враг, это не 100 млн россиян. Главный враг - сатана.
Возьмем за иллюстрацию 3-ю «Матрицу», фильм, где сценарий основан на христианских сюжетах прежде всего. Агент Смит поражает все человечество, подключенное к Матрице. В финальной битве Нео сначала пытается драться, но в конце понимает, что это бессмысленно. За каждым воплощением Смита стоит человек, и убив воплощение, он убивает и человека, порабощенного Смитом. А уничтожить надо не человека, а самого Смита.
И тогда разыгрывается евангельская сцена схождения Христа в ад. Христос умер не для того, чтобы что-то доказать (бесстрашие, героизм, солидарность). Он же не активист. Он Бог, и у него есть сила, которой нет у человека. Христос хочет спасти всех людей, всех умерших людей, павших, до которых не достучаться, которые ему не верят.
Тут следует сделать ремарку про учение о всеединстве. Термин введенный Владимиром Соловьевым (не пропагандистом, а философом 19 века), в более традицонной догматике может звучать как единство в Адаме. Согласно нему все люди составляют одно целое, не теряя индивидуальности каждого. Объяснить я могу по аналогии с троичностью Бога. Бог един абсолютно на 100%, но Он также состоит из множества. Так и тут. И в писании под словом Адам часто могут понимать все человечество.
Так вот, Адам, как все человечество, отпал от Бога и стал в месте, где нет Бога, в аду. И чтобы забрать Адама из того места Бог должен спуститься туда, будучи так же человеком, соединиться с падшим Адамом. Но Бог не может умереть, поэтому, спустившись в смерть, Он забирает Адама обратно с собой в жизнь.
Христос пришел не убить, а воскресить. Потому что все мы мертвы. А единственный враг - сатана.
4. Победителю надо быть особенно трезвым
В свете предыдущего пункта.
Иногда побежденному духовно проще стать на путь христианства, чем победителю. Победитель окрыляется своим успехом, воспевает свое величие. И тут надо быть особенно трезвым, чтобы не утратить сознание собственной несовершенности и не превратить себя в бронзовый памятник, который не терпит критики и дискуссии.
И урок из преступления России должен быть выучен не только Россией, но и всем миром. Ибо не дай Бог кому это повторить.
Я почти уверен, что Украина в целом с этим справится, но память о собственной несовершенности и здоровая христианская рефлексия не должны утрачиваться.
5. Разведчики и контрразведчики
Удачный образ от Арестовича.
Контрразведчик ищет врагов среди друзей, разведчик - друзей среди врагов.
Вернемся к улицам, памятникам и имперскому наследию.
Однозначно, многочисленные улицы Пушкина и памятники ему были элементом пропаганды и конструкции единой имперской российской нации. Также, как улицы Героев Сталинграда и Жукова для нации советской, и многие военные советские памятники несут довольно четкий подтекст советской империи. И нет ничего плохого в том, чтобы сконструировать нацию теперь несколько иначе.
Но есть одно но. Есть территория Украины по состоянию на 24 февраля 2022. А есть оккупированный Донбасс и Крым, которые ментально 8 лет жили в ином информационном пространстве, и эту войну в большинстве узнают из российских СМИ. Нам надо как-то органично их интегрировать. Если они увидят, что в Украине сносят памятники Пушкину, который великий и «наше все», а потом, что сносят советские военные мемориалы, то они решат, что мы уж точно фашисты. Облегчит ли это интеграцию или усложнит?
А еще есть глобальные задачи. Есть, например, русскоязычные и русскокультурные белорусы, которых нам очень хорошо было бы взять в свою орбиту влияния. Союз Украины, Беларуси, Польши и трех балтийских стран стал бы мощным геополитическим противовесом России, по размеру почти равным ей.
6. Про ответственность россиян (порассуждаем о кругах мира Данте)
Уж так получилось, что у меня много причин рефликсировать о состоянии россиян.
Во-первых, тема возможности исправления зла меня всегда интересовала, тема возможности прощения дьявола, тема всеобщего спасения. И конечно же, мне интересно, как чувствует себя тот, кто поставил себя по ту сторону. Хотя лично Путина и бучанских убийц эта рефлексия не касается, но касается россиян, которые у телевизора поддерживают войну.
Во-вторых, у меня очень ироничная судьба. Я вырос в русской культуре, у меня было российское гражданство, которое в течение 2015 - 2017 я сменил на украинское. И когда я уезжал в Киев, то стал общаться с девушкой из Питера. Сейчас мы друзья, но отношения теплые. И все мои близкие живут в Севастополе и Питере.
Я сейчас смотрю интервью Екатерины Гордеевой и Николая Солодникова, я вижу, с какой болью об Украине говорит Явлинский. С его точки зрения все россияне в той или иной мере несут ответственность, независимо от отношения к войне.
Конечно, будет момент коллективной ответственности. Как бомбы, падающие на Кельн, не различали профашистских и антифашистских немцев, так и надвигающаяся на Россию катастрофа коснется каждого. Мы не знаем, какая будет эта катастрофа. В лучшем случае ограничится экономической.
Возвращаясь к теме про нацию и идентичности. В моей системе координат нет кровной связанности внутри нации. Для меня нация - это один из видов сообщности разных людей. И многие люди других наций могут быть мне близки. И каждый прежде всего человек, только потом гражданин.
И поэтому я не переношу вину на абстрактное сообщество. Виноваты вполне конкретные люди, и каждый должен определить свою меру вины. И нести ответственность согласно этой мере. Тот, кто никогда не голосовал за Путина, кто всегда был против войны, кто, тем более, боролся с ним, не несет личной вины.
Кто голосовал за Путина в 2000-е, но перестал в 2010-е. Кто-то работал на режим в первое десятилетие, а потом ушел в оппозицию. А кто-то сменил свое мнение позже, успев порадоваться аннексии Крыма в 2014. Может быть, только после 24 февраля. Конечно, на них есть вина. Но никто не знает свои сроки. И Павел когда-то был Савлом, а призванные в последний час получают такую же награду. Я не говорю сейчас об ответственности юридической.
А кто-то поддерживает Путина прямо сейчас, поддерживает войну и не хочет видеть правду, которую трудно не увидеть. Надо принять усилие воли, чтобы не увидеть. Они не хотят видеть.
Среди них много вот этой массы, что следует за властью. В конце концов они не умеют думать политическим мышлением, для них выбор - это часть рефлекса. Оставим суд на волю Бога. Тут мне вспоминается очень древняя старушка, которая спутала солдат ВСУ с россиянами и вышла приветствовать их с красным флагом. Солдаты отняли и разорвали флаг, но к старушке отнеслись по доброму, предложили продукты. Она отказалась, огорченная. Потому что зачем злиться на нее, у нее уже нет ясного ума в этом возрасте. Где-то в конце концов перед Богом все мы как та старушка. Глупые очень бываем, но что с нас взять.
А есть еще еписокопы православной церкви, которые должны уметь различать добро и зло и заступаться за притесняемых. И они молчат, а кто-то и вовсе призывает к войне до конца. Этих сволочей ждет отдельное возмездие, но на их счастье судить их буду не я.
7. Наконец про улицы и памятники
Я не вижу проблемы в том, чтобы улицы меняли название. Хотя отдаю предпочтение оставить названия, которые установлены до революции 1917 (куда входят многие улицы Пушкина, массово создаваемые к его столетию в 1899). С технической точки зрения, если мы одномоментно переименуем все улицы, а многие из них центральные и красивые, то мы не оставим улиц, которые можно будет назвать в честь многих героев этой войны. А названия можно давать лишь после их ухода, дай Бог им здравия. Думаю, что улица генерала Залужного будет звучать точно красиво.
Традиционно в украинский канон попадает Гоголь, поэтому он останется в топонимике. Из русских писателей я бы добавил сюда же Чехова. Он таки наш, сам признавался. Ну а позднесоветские кумиры вроде Высоцкого или Цоя уж никак не являются собственностью РФ.
Я не вижу проблем с изгнанием из топонимики советских военачальников, Ватутиных, Тимошенко, Сабуровых и т. д.
По поводу предложения о переименовании киевских станций метро, у меня вопрос, а в чем виноваты герои Днепра? Вот все улицы в честь героев Сталинграда я бы переименовал в героев Мариуполя. По сути, это тот же смысл, только живой, касающийся Украины и без имени Сталина в звучании.
Не очень понимаю, зачем переименовывать белорусские станции (Минская, Берестейская). Белорусы заложники режима, некоторые из них воюют за Украину с оружием или в рельсовой войне. Относительно белорусов должен быть включен режим разведчиков, а не контрразведчиков.
А вот памятники я бы не трогал. Пусть даже когда-то они ставились по идеологическим целям, но теперь это памятники архитектуры и истории. Мы же не сносим здания, построенные в годы Российской империи и СССР, псевдорусского стиля или советского монументализма. Хотя, конечно, памятник Пушкину в Тернополе смотрелся вряд ли органично, на других территориях я бы оставил. Еще и потому, что для наших предков, что жили в то время, они что-то значили. Как бы не развивалась история Украины в дальнейшем, много столетий многие наши предки были воспитаны в русской культуре, этим и жили.
Христос воскрес!
Сначала надо дать ответ на вопросы:
Что есть национальная история? История народа, история элит, история этническая или политическая, территорий или сообществ?
Является ли история Российской империи частью исторического наследия Украины?
Сикорский, Антонов - украинские авиаконструкторы?
Формировала ли империя единое политическое сознание созданием единого канона имен, памятников и названий улиц?
Является ли победа СССР в войне победой Украины?
Чиста ли биография советских военачальников?
Почему Украина проиграла информационную войну в 2014? Могло ли быть иначе?
Уже из вопросов видно, что можно увидеть много граней.
1. Что такое нация?
Национализм как движение возник в 19 веке, с тех пор его теория претерпела множество трактовок и переосмыслений. Классическая трактовка эпохи романтизма заменила главного субъекта в государстве с монархической династии на народ. Народ тогда представляли немного условно и идеалистически. Считалось, что он был всегда, имеет свое право на самоопределение и борьба за них есть правым делом. Романтизм был одержим созданием национальных историй, таких классических, как история России Карамзина и Ключевского, Польши Иоахима Лелевиля, немного позже - история Украины Грушевского. На современном этапе принято отдавать долг этим историкам, но сами их работы не могут восприниматься некритично или без иронии.
Иногда считается, что восприятие нации в 19 веке было сопряжено с примордиализмом, то есть верой в обусловленность нации этническим происхождением. Верой в то, что объединяет общая кровь. Это, конечно, не совсем так. Да, в 19 веке было популярно подобное упрощение ( а многие в ненаучных кругах считают так и до сих пор). Но Гарибальди с его «мы создали Италию, теперь надо создать итальянцев» и Ренан с «нация есть ежедневный плебесцит» явно говорили о другом уже тогда. Вместе с тем вполне можно говорить, что классический канон национальной истории 19 века был примордиалистским, потому что она утверждала, что конкретная нация в почти готовом виде существовала с давних времен, претерпевая всякие периоды, победы и поражения. Такая наивная точка зрения до сих пор популярна для нарратива школьного учебника.
Более правильно говорить о политическом и этническом понимании нации, которые различали уже тогда. Исторические нации, то есть которые смогли получить собственное государство, вроде францкзов и русских, больше тяготели к политической трактовке, а неисторические, как украинцы, к этнической. На самом деле это была теоретическая условность, потому что политические нации создавали условия для доминирования титульного этноса, а этнические при переходе к реальному созданию государства невольно становились политическими.
После Второй мировой популярной становится конструктивистская теория национализма. Согласно ней нации не существуют изначально, а создаются для объединения единого политического государства. То есть есть разношерстная масса людей, которую объединяют общим образованием на одном языке, одними историческими нарративами, национальными героями, общей историей и т. д. Конечно, этот процесс сообразуется с этническим фактором. Но традиционная национальная история эпохи романтизма, типовые памятники на территориях империи, единый канон обязательных писателей - это все элементы конструирования нации.
На современном этапе принято также подчеркивать, что нация является лишь одной из идентичностей. И для политика важно учесть влияния, настроения, потребности всех идентичностей, а не абстрактной нации. Нация состоит из представителей многих идентичностей, многие из которых совсем не едины в своих целях и приоритетах. Часто группа представителей одной идентичности может быть ближе к схожей группе за пределами одной политической нации, чем к противоположным по ценностям представителям своей нации.
2. Христианство наднационально и про расчеловечевание
Христианство сверхнационально. Религия Ветхого завета была замкнута на евреях. Благовествование понималось как весть для евреев, спасение - спасение для евреев. Стремление к национальному царству приобретало почти сакральное значение. Во время Христа были зилоты, ревнители национализма, видевшие цель в вооруженной борьбе за Царство. Упомянутые в Евангелии фарисеи также вели политику обособления евреев от внешнего языческого мира. В умах многих Христос представлялся как спаситель, который установит навеки сильное национальное государство, и все будут счастливы.
Но Христос оказался равнодушен к идее национального государства, стал говорить про весть всем народам, покаяние, второе рождение и про царствие мое не от мира сего. Он мог говорить притчу о добром самаритянине и хвалить веру римского сотника.
Потому что христианство - это не про принадлежность к нации. Да, для многих традиционных христиан служение родине приравнивается по сакральности служению Богу - но это очень странная человеческая трактовка, не больше.
С точки зрения христианства превыше всего следование воле Бога. Государственный патриотизм может быть только на втором месте, не выше. То есть если действие выгодно для государства, но противоречит воле Бога, то надо слушать волю Бога.
Поэтому мы не можем разрешить себе расчеловечивание, желать смерти, допускать жестокость и пытки. Я понимаю эмоциональный элемент подобных призывов сейчас, но благодарен Алексею Арестовичу за неоднократные призывы к украинцам оставаться людьми. Это очень важно.
3. Христианский подход
Покаяние часто неверно истолковывается как постоянное выискивание собственных грехов и постоянное чувство вины. Это невротическое понимание.
Чтобы понять, что такое покаяние, надо понимать, что такое грех. Грех - это проявление смерти. Первые главы книги Бытия аллегоричны, не стоит понимать их буквально. Тем не менее схема дана. Мир был создан совершенным, но человек послушал дьявола, отпал от Бога и умер. И весь мир умер с ним. И наш падший мир - это мир мертвых на 100%. Вместе с тем, это тот же мир, который создал Бог, это мир, где Бог присутствует всегда, где существует любовь, радость, красота. Поэтому это живой мир на 100%. Одновременно полностью мертвый и полностью живой.
Когда человек совершает ошибку и делает что-то против воли Бога, то он выбирает мертвую часть, мучается от этого. Отказ от ошибки и правильный выбор исцеляют. Для покаяния нет цели наказать грешника или, тем более, отомстить ему. Цель - исправить. Хотя, конечно, путь исправления не исключает компенсацию ущерба.
Касательно России это будет так. Не цель отомстить России по закону равнозначного возмездия. Если бы россияне прекратили войну, признали ее ошибкой и компенсировали ущерб, то больше ничего нужно было бы. Но они этого не сделают просто так, поэтому в таких случаях вразумление приходит с трагедиями. Но, опять же, не стоит требовать от Бога какой-то юридической справедливости и равнозначного возмездия. Смысл не в этом.
В конце концов все мы поражены грехом. Абсолютно. Кто-то борется лучше, да. Но никто не застрахован. Повторю свою давнюю мысль, на месте россиян могли бы быть многие. И украинцы, и американцы. 70-80 % людей послушная масса, везде. Эта масса слаба против пропаганды, не желает самостоятельно думать. Это не снимает вины с этого большинства, но это важно понимать. На их месте могли бы быть многие украинцы, помести их в те условия, в которых были россияне 20 лет.
Поэтому главный, и по сути единственный враг, это не 100 млн россиян. Главный враг - сатана.
Возьмем за иллюстрацию 3-ю «Матрицу», фильм, где сценарий основан на христианских сюжетах прежде всего. Агент Смит поражает все человечество, подключенное к Матрице. В финальной битве Нео сначала пытается драться, но в конце понимает, что это бессмысленно. За каждым воплощением Смита стоит человек, и убив воплощение, он убивает и человека, порабощенного Смитом. А уничтожить надо не человека, а самого Смита.
И тогда разыгрывается евангельская сцена схождения Христа в ад. Христос умер не для того, чтобы что-то доказать (бесстрашие, героизм, солидарность). Он же не активист. Он Бог, и у него есть сила, которой нет у человека. Христос хочет спасти всех людей, всех умерших людей, павших, до которых не достучаться, которые ему не верят.
Тут следует сделать ремарку про учение о всеединстве. Термин введенный Владимиром Соловьевым (не пропагандистом, а философом 19 века), в более традицонной догматике может звучать как единство в Адаме. Согласно нему все люди составляют одно целое, не теряя индивидуальности каждого. Объяснить я могу по аналогии с троичностью Бога. Бог един абсолютно на 100%, но Он также состоит из множества. Так и тут. И в писании под словом Адам часто могут понимать все человечество.
Так вот, Адам, как все человечество, отпал от Бога и стал в месте, где нет Бога, в аду. И чтобы забрать Адама из того места Бог должен спуститься туда, будучи так же человеком, соединиться с падшим Адамом. Но Бог не может умереть, поэтому, спустившись в смерть, Он забирает Адама обратно с собой в жизнь.
Христос пришел не убить, а воскресить. Потому что все мы мертвы. А единственный враг - сатана.
4. Победителю надо быть особенно трезвым
В свете предыдущего пункта.
Иногда побежденному духовно проще стать на путь христианства, чем победителю. Победитель окрыляется своим успехом, воспевает свое величие. И тут надо быть особенно трезвым, чтобы не утратить сознание собственной несовершенности и не превратить себя в бронзовый памятник, который не терпит критики и дискуссии.
И урок из преступления России должен быть выучен не только Россией, но и всем миром. Ибо не дай Бог кому это повторить.
Я почти уверен, что Украина в целом с этим справится, но память о собственной несовершенности и здоровая христианская рефлексия не должны утрачиваться.
5. Разведчики и контрразведчики
Удачный образ от Арестовича.
Контрразведчик ищет врагов среди друзей, разведчик - друзей среди врагов.
Вернемся к улицам, памятникам и имперскому наследию.
Однозначно, многочисленные улицы Пушкина и памятники ему были элементом пропаганды и конструкции единой имперской российской нации. Также, как улицы Героев Сталинграда и Жукова для нации советской, и многие военные советские памятники несут довольно четкий подтекст советской империи. И нет ничего плохого в том, чтобы сконструировать нацию теперь несколько иначе.
Но есть одно но. Есть территория Украины по состоянию на 24 февраля 2022. А есть оккупированный Донбасс и Крым, которые ментально 8 лет жили в ином информационном пространстве, и эту войну в большинстве узнают из российских СМИ. Нам надо как-то органично их интегрировать. Если они увидят, что в Украине сносят памятники Пушкину, который великий и «наше все», а потом, что сносят советские военные мемориалы, то они решат, что мы уж точно фашисты. Облегчит ли это интеграцию или усложнит?
А еще есть глобальные задачи. Есть, например, русскоязычные и русскокультурные белорусы, которых нам очень хорошо было бы взять в свою орбиту влияния. Союз Украины, Беларуси, Польши и трех балтийских стран стал бы мощным геополитическим противовесом России, по размеру почти равным ей.
6. Про ответственность россиян (порассуждаем о кругах мира Данте)
Уж так получилось, что у меня много причин рефликсировать о состоянии россиян.
Во-первых, тема возможности исправления зла меня всегда интересовала, тема возможности прощения дьявола, тема всеобщего спасения. И конечно же, мне интересно, как чувствует себя тот, кто поставил себя по ту сторону. Хотя лично Путина и бучанских убийц эта рефлексия не касается, но касается россиян, которые у телевизора поддерживают войну.
Во-вторых, у меня очень ироничная судьба. Я вырос в русской культуре, у меня было российское гражданство, которое в течение 2015 - 2017 я сменил на украинское. И когда я уезжал в Киев, то стал общаться с девушкой из Питера. Сейчас мы друзья, но отношения теплые. И все мои близкие живут в Севастополе и Питере.
Я сейчас смотрю интервью Екатерины Гордеевой и Николая Солодникова, я вижу, с какой болью об Украине говорит Явлинский. С его точки зрения все россияне в той или иной мере несут ответственность, независимо от отношения к войне.
Конечно, будет момент коллективной ответственности. Как бомбы, падающие на Кельн, не различали профашистских и антифашистских немцев, так и надвигающаяся на Россию катастрофа коснется каждого. Мы не знаем, какая будет эта катастрофа. В лучшем случае ограничится экономической.
Возвращаясь к теме про нацию и идентичности. В моей системе координат нет кровной связанности внутри нации. Для меня нация - это один из видов сообщности разных людей. И многие люди других наций могут быть мне близки. И каждый прежде всего человек, только потом гражданин.
И поэтому я не переношу вину на абстрактное сообщество. Виноваты вполне конкретные люди, и каждый должен определить свою меру вины. И нести ответственность согласно этой мере. Тот, кто никогда не голосовал за Путина, кто всегда был против войны, кто, тем более, боролся с ним, не несет личной вины.
Кто голосовал за Путина в 2000-е, но перестал в 2010-е. Кто-то работал на режим в первое десятилетие, а потом ушел в оппозицию. А кто-то сменил свое мнение позже, успев порадоваться аннексии Крыма в 2014. Может быть, только после 24 февраля. Конечно, на них есть вина. Но никто не знает свои сроки. И Павел когда-то был Савлом, а призванные в последний час получают такую же награду. Я не говорю сейчас об ответственности юридической.
А кто-то поддерживает Путина прямо сейчас, поддерживает войну и не хочет видеть правду, которую трудно не увидеть. Надо принять усилие воли, чтобы не увидеть. Они не хотят видеть.
Среди них много вот этой массы, что следует за властью. В конце концов они не умеют думать политическим мышлением, для них выбор - это часть рефлекса. Оставим суд на волю Бога. Тут мне вспоминается очень древняя старушка, которая спутала солдат ВСУ с россиянами и вышла приветствовать их с красным флагом. Солдаты отняли и разорвали флаг, но к старушке отнеслись по доброму, предложили продукты. Она отказалась, огорченная. Потому что зачем злиться на нее, у нее уже нет ясного ума в этом возрасте. Где-то в конце концов перед Богом все мы как та старушка. Глупые очень бываем, но что с нас взять.
А есть еще еписокопы православной церкви, которые должны уметь различать добро и зло и заступаться за притесняемых. И они молчат, а кто-то и вовсе призывает к войне до конца. Этих сволочей ждет отдельное возмездие, но на их счастье судить их буду не я.
7. Наконец про улицы и памятники
Я не вижу проблемы в том, чтобы улицы меняли название. Хотя отдаю предпочтение оставить названия, которые установлены до революции 1917 (куда входят многие улицы Пушкина, массово создаваемые к его столетию в 1899). С технической точки зрения, если мы одномоментно переименуем все улицы, а многие из них центральные и красивые, то мы не оставим улиц, которые можно будет назвать в честь многих героев этой войны. А названия можно давать лишь после их ухода, дай Бог им здравия. Думаю, что улица генерала Залужного будет звучать точно красиво.
Традиционно в украинский канон попадает Гоголь, поэтому он останется в топонимике. Из русских писателей я бы добавил сюда же Чехова. Он таки наш, сам признавался. Ну а позднесоветские кумиры вроде Высоцкого или Цоя уж никак не являются собственностью РФ.
Я не вижу проблем с изгнанием из топонимики советских военачальников, Ватутиных, Тимошенко, Сабуровых и т. д.
По поводу предложения о переименовании киевских станций метро, у меня вопрос, а в чем виноваты герои Днепра? Вот все улицы в честь героев Сталинграда я бы переименовал в героев Мариуполя. По сути, это тот же смысл, только живой, касающийся Украины и без имени Сталина в звучании.
Не очень понимаю, зачем переименовывать белорусские станции (Минская, Берестейская). Белорусы заложники режима, некоторые из них воюют за Украину с оружием или в рельсовой войне. Относительно белорусов должен быть включен режим разведчиков, а не контрразведчиков.
А вот памятники я бы не трогал. Пусть даже когда-то они ставились по идеологическим целям, но теперь это памятники архитектуры и истории. Мы же не сносим здания, построенные в годы Российской империи и СССР, псевдорусского стиля или советского монументализма. Хотя, конечно, памятник Пушкину в Тернополе смотрелся вряд ли органично, на других территориях я бы оставил. Еще и потому, что для наших предков, что жили в то время, они что-то значили. Как бы не развивалась история Украины в дальнейшем, много столетий многие наши предки были воспитаны в русской культуре, этим и жили.
Христос воскрес!