но "всем гражданам" пора привыкать платить за качество, а не качать музыку с нета, покупать лицензионные программы, а не выискивать кряки, платить в общ.транспорте, а не ездить зайцем. =========================== Это правильно. Конечно за использование чьих-то произведений нужно платить. Только один вопрос есть: А автор претендующий на выплату ему авторской ренты, он никому заплатить не должен? Я вот о чём. Получается, что некий автор желает за своё произведение получать вот этот самый процент, но не желает отстёгивать тем, чьи изобретения, открытия, сюжеты или произведения он использовал при создании своего произведения. Хорошо, конечно, если он ничего из созданного ранее не использовал, и его произведение является на 100 процентов оригинальным. Ну, а если использовал, что тогда? Например, автор песни использовал чью-то мелодию, слегка её видоизменив. Может тот, кто действительно сочинил данную мелодию (или его наследники), подать на этого автора в суд и потребовать выплаты денег за использование этой мелодии? Может конечно. Так вот какой выход. Все авторы, претендующие на получение вечной ренты, должны платить обязательную страховку на случай того, что возможны иски от авторов (или их наследников), произведения которых были использованы данным автором при создании своего произведения, за которое он и получает ренту. Так что, если обложат всех авторов налогом в виде выплаты обязательных страховых взносов, то это будет правильно. А то пока получается, что какому-нить певцу все люди, слушающие его песни, должны платить, а авторам текстов, на стихи которых он исполняет свои песни, этот певец ничего не должен (как правило певец платит авторам текстов, но я о тех случаях, когда не платит). Если даже он исполняет песни на стихи Шекспира или Лермонтова, то где гарантия, что не объявятся их наследники и не предъявят ему иск? Так что, все авторы претендующие на вечную ренту, должны платить обязательную (вечную) страховку. Это будет справедливо.
для разбора этих вопросов существует агентство авторских прав, и такие авторы как Шекспир или Моцарт - процент не получают)))в силу своей мертвости более чем 75 лет назад. что же касается использования чьих-то стихов, или мелодий - когда дело доходит до выяснения авторства - та же комиссия - определяет процент плагиата. я не хочу сейчас распространятся на эту тему - о нем сложены томы литературы и написано масса законов. а что касается того, кому платить... если вам нравится какая-то Ника-Вика-Пуся-Ляля - и ее песни, и вы покупаете ее компакты - это Ваш выбор, а за качественную, близкую музыку - я платить готова.
для разбора этих вопросов существует агентство авторских прав, и такие авторы как Шекспир или Моцарт - процент не получают)))в силу своей мертвости более чем 75 лет назад =============================== Это понятно. Я хочу сказать, что вообще, закон об авторском праве на интеллектуальную собственность, устарел http://sociolog-tatar.livejournal.com/216775.html
===========================
Это правильно. Конечно за использование чьих-то произведений нужно платить. Только один вопрос есть: А автор претендующий на выплату ему авторской ренты, он никому заплатить не должен? Я вот о чём. Получается, что некий автор желает за своё произведение получать вот этот самый процент, но не желает отстёгивать тем, чьи изобретения, открытия, сюжеты или произведения он использовал при создании своего произведения. Хорошо, конечно, если он ничего из созданного ранее не использовал, и его произведение является на 100 процентов оригинальным. Ну, а если использовал, что тогда? Например, автор песни использовал чью-то мелодию, слегка её видоизменив. Может тот, кто действительно сочинил данную мелодию (или его наследники), подать на этого автора в суд и потребовать выплаты денег за использование этой мелодии? Может конечно. Так вот какой выход. Все авторы, претендующие на получение вечной ренты, должны платить обязательную страховку на случай того, что возможны иски от авторов (или их наследников), произведения которых были использованы данным автором при создании своего произведения, за которое он и получает ренту. Так что, если обложат всех авторов налогом в виде выплаты обязательных страховых взносов, то это будет правильно. А то пока получается, что какому-нить певцу все люди, слушающие его песни, должны платить, а авторам текстов, на стихи которых он исполняет свои песни, этот певец ничего не должен (как правило певец платит авторам текстов, но я о тех случаях, когда не платит). Если даже он исполняет песни на стихи Шекспира или Лермонтова, то где гарантия, что не объявятся их наследники и не предъявят ему иск? Так что, все авторы претендующие на вечную ренту, должны платить обязательную (вечную) страховку. Это будет справедливо.
Reply
что же касается использования чьих-то стихов, или мелодий - когда дело доходит до выяснения авторства - та же комиссия - определяет процент плагиата.
я не хочу сейчас распространятся на эту тему - о нем сложены томы литературы и написано масса законов.
а что касается того, кому платить...
если вам нравится какая-то Ника-Вика-Пуся-Ляля - и ее песни, и вы покупаете ее компакты - это Ваш выбор, а за качественную, близкую музыку - я платить готова.
Reply
===============================
Это понятно. Я хочу сказать, что вообще, закон об авторском праве на интеллектуальную собственность, устарел
http://sociolog-tatar.livejournal.com/216775.html
Reply
Reply
Leave a comment