Тя-го-мо-ти-на

[yuriy_gromyko]

Что плохо и  что хорошо                                                    
Ситуация:

Мы вступили  в самую жёсткую и самую опасную полосу нашего развития. Отношения между народом и властью можно назвать одним словом - раскоряка

Comments

[narochnitskaya]

Удивительно, как вы, человек, вроде бы принадлежащий методологической культуре, преспокойно навешиваете ярлыки и радуетесь им по-детски. Хотите я скажу, что придерживаюсь европейского понятия нации -- тем более, что это будет правдой? Дальше-то что?

Вот трелони пишет, что нация по крови -- это совковое понятие. А американцы напротив, разрабатывают (и понятно почему) понятие нации -- как политической нации. Две противоположные концепции -- обе вас не удовлетворяют. Ок. Смотрим, что удовлетворяет. А ничего! Нация у вас "вредное понятие".

А Кадыров с киргизами -- невредное, позитивное! Вы искренне радуетесь, что русские не завершили процесс нацбилдинга, в то время как все сильнейшие государства и империи планеты -- национальные. Выходит, что вы радуетесь, что русским подрезали крылышки и не дают взять обратно даже то, что им принадлежит ПО ЗАКОНУ.

На мой взгляд, вредным является ваша логическая установка на "или... или". У вас или нация, или планетарная всечеловечность. Но тут это именно логическая ошибка. Сезанн -- национальный французский художник всечеловеческого масштаба. Чайковский -- национальный русский композитор всечеловеческого масштаба. В последних двух утверждениях логической ошибки нет.

И подсказкой здесь, повторюсь, цитированные слова Менделеева.

[yuriy_gromyko]

Не надо путать предмет и понятие о предмете. Извините Аристотель Вас подвёл под монастырь. Не онтологизируйте понятия. Очень часто предметы ведут себя по другому нежели концепты.
С Сезанном согласен, с чайковским - нет.

[narochnitskaya]

Когда вы утверждаете, что Аристотель подвёл меня под монастырь, потрудитесь подкрепить это аргументами и расшифровкой своего утверждения, как то предписывает многовековая культура европейского научного диалога. Пока же я ничего, кроме личной антипатии к Аристотелю, в ваших словах не слышу.

[yuriy_gromyko]

Наконец дошли до сути- не европейское понятие нации как могилы народов - читайте Кожинова, не провиденциальное старое понятие американской нации 19 века раздербанивающее весь остальной мир на иммигрантов России не подходит. Русским нужно творчество- так что либо изобретайте новое понятие либо..
Переходите в лагерь Русской цивилизации как духовной планетарной задачи

[ext_345094]

Юрий Вячеславович, дело не в понятии, а в программе. В конце концов, русские формировали свое понятие русскости не в кабинетах Санкт-Петербурга, а осваивая громадные пространства своей страны и вступая при этом в контакт с сотнями народов. Итак, есть Ваша программа, направленная на превращение России в ядерную территорию мирового развития, а русский народ - в субъект развития. И есть программа, представленная субъектом с непонятной территориальной, национальной, половой и родовой принадлежностью, суть которой - в отсечении русского народа от развития и формировании на территории России планетарной "черной дыры" - зоны войны всех против всех. А понятия, философские традиции и пр. - это всего лишь инструменты данной программы, цель которой - сперва столкнуть 86% русских с 14% нерусских, а если этого окажется недостаточно - с краевыми странами. Тогда мы гарантированно перестанем понимать друг друга, и наступит то, о чем написано в Книге Бытия, 11:1-9.

Что до субъекта, репрезентирующего данную программу здесь, то нужно его не приглашать, а либо изгонять из него добровольно впущенную им в себя нежить (если есть силы и способности экзорциста), либо изничтожать (в противном случае), например, банхаммером.

[yuriy_gromyko]

столкновение представлений о национнной идентичности и цивилизационной русских очень важен- это принципиальный момент относительно предложения планетарного русского дела

[narochnitskaya]

Позвольте в скобочках заметить, что никакой особой разницы между национной идентичностью и цивилизационной нет. Все рассуждения про цивилизацию обычно на порядок менее убедительны и конкретизированны (просто по структуре суждений), чем рассуждения про нацию. Оно и понятно почему: учение о цивилизациях изначально строилось как спекулятивное и инструментальное, и главное -- фундаментально вторичное по сравнению с такой фундаментально-биологической сущностью, как нация и народ.

вот и дошли

[sq_trelony]

"никакой особой разницы между национной идентичностью и цивилизационной нет"

"учение о цивилизациях изначально строилось как спекулятивное и инструментальное, и главное -- фундаментально вторичное по сравнению с такой фундаментально-биологической сущностью, как нация и народ"

- это собственно и есть основной предмет нашего с вами расхождения:

вы не только народ и нацию не различаете, но и национную и цивилизационнуюидентичность

Re: вот и дошли

[narochnitskaya]

Я понимаю, о чём говорю, когда утверждаю эти тезисы. А о чём говорите вы? Пока я развёрнутой позиции не увидела.

[ext_345094]

Тут же не просто вопрос сшибки, а вопрос, вокруг чего сталкиваемся! В данном конкретном случае - Валгаллла "всех против всех" - это ад или рай? Тут какой-то более глубинный выбор, нежели национный, цивилизационный или конфессиональный. Ближе всего, на мой взгляд, к нему программное самооприеделение

А все остальные идентичности, соответственно, - инструменты, которые у тебя либо есть возможность и способность использовать - тогда они для тебя существенны, - либо нет - тогда их для тебя не существует. Например, для межнациональной Валгаллы на территории России цивилизационная идентичность не нужна - поэтому ее и нет.

Так что столкновение имеет смысл только для того, чтобы все проявили себя во всей красе перед теми, кто еще не определился. Чтобы понимали, под чем подписываются и на что идут. Тех же, кто покрасил сам себя в те цвета, в которые он себя покрасил, переубеждать бессмысленно - они свой выбор уже сделали.

Взято из разных рядов

[yuriy_gromyko]

Программное самоопределение - это методлогическое инструментальное решение.
А надо положить какую-то антропологическую картинку.
нашего оппонента при всей его рускости амеры "упаковали" в нацию , но человек он явно хороший
Как распаковать?

Re: Взято из разных рядов

[ext_345094]

Еретики тем и опасны, что в подавляющем своем большинстве очень хорошие люди. Некоторые так просто великолепны, например, Николай Кузанский, своим стремлением спасти Константинополь доведший его до цугундера. Хотя наш персонаж, по-моему, ужасен: на призыв "Je t'aime", скорее всего ответит: "Погоди, любовь любовью, но давай сперва решим, кто в семье должен быть главным и кто кому должен отдавать деньги".

Я это к чему: основным антропологическим вопросом пока что вижу продолжение упомянутого недавно спора Побиска и Ларуша: "В чем совершенствоваться?", что является перводвигателем деятельности (гения)? Где Побиск утверждал, что в подчинении и в понуждении, а Ларуш отстаивал православную позицию "В любви". Данный персонаж вслед за амерами считает, что в борьбе: более сильные нации доминируют над более слабыми не по причине правильного устройства, а просто в силу обладания силой.

Re: Взято из разных рядов

[yuriy_gromyko]

Нам надо вычертить пространство введения другой антропологической парадигмы. Противостоит нам именно эта точка зрения- "Нам русским не додали". Она тупиковая и бессмысленная. Как с ней быть?

Re: Взято из разных рядов

[ext_345094]

От ресентимента хорошо помогает дрын-трава.

Хотя тут же дело не в чистом ресентименте "Нам не додали!" Есть же и лже-онтологема, в этот ресентимент не упирающаяся: "Какое может быть историческое действие у народа? Самотворение и завоевание господства", - которая выдается за онтологему, очень романтическую, кстати говоря, а на деле есть навязываемое ОД-самоопределение. Поэтому не только и не столько ресентимент, сколько соблазн.

Re: Взято из разных рядов

[yuriy_gromyko]

Тяга к господству- это всегда реакция на проигрыш и разгром

[narochnitskaya]

Сергей, вы сейчас вновь приписали мне "разжигание межнациональной розни" и другие золоточеканные формулировки из УК. Но мне до разжигания нет никакого дела. Более того, я совершенно спокойно, а то и с симпатией, отношусь ко многим малым народам. Мне импонируют городские образованные татары, которые -- о чудо! -- импонируют русским националистам (привести конкретный факт?). Импонируют буряты, давно и глубоко ассимилировавшиеся с русскими до стадии полного смешения в перспективе 3-4 поколений. Они тоже импонируют русским. Оно и понятно. Русские -- великий европейский народ с реальными великими достижениями в истории и культуре. К такому народу прислониться приятно. Одним словом, всё по заветам цитированного Менделеева.

Что делаете вы? Вы, вместо обсуждения этих простых и очевидных вещей, призываете к бану. Всё это очень хорошо и ваше право на любое мнение мною не оспаривается. Но в этом случае не надо печься и рассуждать о благе для русских, ибо вы рассуждаете как явный иностранец.