И всё-таки балерины должны крутить ногой динамо-машину… по крайней мере в Московских школах…
В ответах Сергея Семёновича Собянина на вопрос корреспонденту Коммерсанта во время обстоятельного интервью на самые разные темы (http://kommersant.ru/doc/2126890), поддерживает ли он меры г-на Калины по слиянию московских школ звучит гордость хозяйственника, которому удалось навести порядок в запутанном ведомстве и снизить издержки на работу учреждений. Правда несколько изумляет масштаб рассматриваемой системы- это явно не мегаполис с десятками стилей и предпочтений разных семей в типе образовательных услуг, не огромные возможности учреждений культуры, искусства науки,не будущие потребности Москвы в научных и предпринимательских кадрах, наконец не беды нерегулируемой миграции в виде потока детей не говорящих по-русски и не молодёжная преступность. Именно в этой рамке - превращение Москвы в мировой город образования следует рассматривать и «копеечный» вопрос об объединении школ, который оказывается занозой в одном месте для тысяч родителей, учителей и директоров. По крайней мере так любые конкретные «практищенские» вопросы рассматривают в Пекине отцами города- через постановку стратегических задач развития образования с точки зрения воздействия образования на будущую жизнь разных групп населения мегаполиса минимум в 20летней перспективе.
Безусловно, где-то на селе или в небольшом хорошем городке, где есть три учебных заведения, а дети и их родители упорно скапливаются в одном из этих трёх, можно судить о качестве образования. Но всё совершенно иначе действует в мегаполисе, где у разных групп населения совершенно разные задачи по отношению к своим детям. Одним сверхмотивированным нужны учебные задачи нарастающей сложности, других надо специально социализировать, чтобы человек не пропал, третьим надо помочь сформировать исходные навыки, четвёртые хотят в школе учиться снимать кино и петь оперные арии, пятые должны быстро освоить русский язык и понять в какой стране они живут и по каким неписанным правилам. Сложно (на наш взгляд , невозможно) оценивать все эти педагогически задачи и их исполнение как «одинакие» - по наполняемости классов.
Первоначально подобная идея раздербанить богатенькие школы и натолкать туда детей из неблагополучных семей или мигрантов, передать бюджет директорам и сделать их ответственными за происходящее была воспринята с энтузиазмом частью населения. -Той важнейшей частью нашего города, которая нуждается в помощи со стороны общества в социализации своих детей, но которая принцип справедливости путает с уравниловкой и возможностью порадоваться беде, приключившейся с богатым соседом. Но как всякое не продуманное популистское решение оно через какое-то время заставило всех задуматься- качество образование не растёт, к показателям ЕГЭ умение учиться не сведёшь, социализацию педагог в переполненном классе не обеспечит, а богатые родители всё равно найдут как за счёт «денежки» компенсировать возникшие неудобства для своих чад.
Конечно, объединение школ можно проводить совсем по другому современному принципу, как скажем в своё время предлагал Сергей Львович Менделевич. Модель школы описывается в виде социальной технологии и предлагается в виде франшизы, когда коллектив других школ хочет приобрести данную модель и её воспроизвести под руководством автора модели. Но предъявление подобных моделей, их отбор для тиражирования, авторский надзор за реализацией модели- эти процессы видимо из другой жизни.
Замечательный советский педагог-новатор, создатель авторской школы Шаталин был абсолютно прав, когда говорил, что помещение асоциальных детей вместе с хорошими учащимися могло пойти на пользу и тем и другим, как в принципе и служба в отдельных (отнюдь не всех!) частях советской армии. Это было возможно в советской идеологической школе, которая представляла собой единую жёстко действующую социализирующую систему. В детско-взрослой общности кое-где в таких школах действовала ценность всеобщего братства и взаимопомощи. Это означало, что никто не должен пропасть, ни одни человек. Но советской школы - одной из лучших в мире - больше нет, поскольку изменилось общество за дверями школы.
Кстати, подобное объединение могло и не пойти, если рядом не было новатора Шаталина. Перевести метод Шаталина в способ обучения всех педагогов по образцу Шаталина так и не удалось. НО Шаталин - это продукт и зона развития советской школы. Российская школа и российский родитель живут в других условиях.
В сегодняшних условиях, когда размыта идеология и существуют конкурирующие модели идентичностей, школа перестала быть жёстко действующей социализирующей системой. У разных групп людей разные потребности. Ценность братства и справедливости не является обязательно культивируемой в детско-взрослом коллективе. Поэтому, например, асоциальный школьник, который готовится отъехать учиться за рубеж, помещённый в единую среду с мотивированным учащимся, станет ещё более асоциальным. И у учителя даже с развитым сопереживанием к несчастному асоциальному ребёнку на него нет времени, он должен придумывать задания нарастающей сложности для мотивированного.
Это не означает , что социализирующую систему для всех контингентов детей не надо создавать в Москве, наоборот, она крайне нужна, как и создаваемая на её основе концепция Перспективного Детства в Москве. Но такая социализирующая система с множеством разных трасс движения детей в общество будущего может быть только вариативной и не может быть единообразной. Она должна строиться на совершенно иных идеях - предлагая разным группам населения перспективу врастания в социальные миры взросления. НО для этого придётся преодолевать ведомственный подход и вводить в школу социальных работников, врачей, логопедов, психологов, научных экспертов, предпринимателей- все те позиции , которые из школ сейчас последовательно вычищаются. Директору фонд зарплаты экономить надо, снижая качество социализации и развития детей!
Но более того, если мы обсуждаем общенародную школу будущего, то есть следующий шаг развития постсоветской школы, где у всех развивают рефлексивное и теоретическое мышление, всем ставят рефлексию и понимание, всех учат проектному действию, а также коммуникации с представителями разных гражданских позиций, конфессиональных и этнических идентичностей, подобные слияния тоже невозможны. Поскольку надо ответить на вопрос, прежде чем соединять и сливать для просолки - на какие образцы взросления опирается ребёнок или группы детей, чего от них хотят родители, ответственность за что берёт педагог?
К сожалению С.С.Собянин во всех его оценках образования опирается на критерии внешние для образования, как оценка энергоэффективности балерины, которая крутит динамо-машину. Помните известную сценку про инноватора советского времени, в которой Аркадий Райкин изображал персонажа, предлагавшего привинтить к ноге балерины привод, чтобы она не только выполняла сложные балетные па, но и добывала бы энергию для народа, крутила бы динамо-машину. Но более того следующий шаг развития инновационности того рода состоит в том, чтобы оценивать уровень балетного искусства не по характеристикам выполнения балетных па сложными группами экспертов, а по тому, сколько в сеть поступило электроэнергии. Показатель физический и объективный. Нечто подобное слышится и в словах С.С.Собянина. Наполняемость класса не свидетельствует о качестве образования в данном месте. Более того, в переполненных классах гораздо трудней, а иногда просто невозможо ставить процессы мышления, развивать понимания, выращивать самостоятельную позицию ребёнка, невозможен личностно-ориентированный подход, невозможно школьника заставить отнестись к собственному неправильному поступку и задуматься о том, что он делает.