то есть, чтобы сохранить веру, стоит даже сознательно уходить от поиска доказательств, ибо что бы не было найдено, вера будет убита и перейдёт в знание -- или того, что это было так, или, что не так.
я немного не о том - я о совмещении пламенности веры с готовностью от неё отказаться, буде факты окажутся против (а этого нельзя не допускать, коли речь идёт о вере)
а откуда вы берёте уверенность в наличии такой готовности? только в том, что мировоззрение человека основано на вере в реальность события? так эту _веру_ не пошатнуть никакими доказательствами. доказательства -- это из сферы знания, науки и тп.
А почему Вы считаете, что вера и знание есть нечто лежащее н разных плоскостях? Не будете же Вы утверждать, что не верите в то, что 2 +2=4 хотя знаете что это так
нет, в то, что 2х2=4 может верить разве что первоклассник (или когда там сейчас этому учат). раз штука проверяема со всех сторон, то это уже знание.
поверх знания лежат промежуточные области. скажем, мы верим, что теорема ферма верна, поскольку это кто-то доказал, и существует некая рефферентная группа, мнение которой для нас убедительно. представления большинства верующих, кстати, тоже отсюда.
наконец ещё выше -- область чистой веры, о которой ещё было сказано credo quia absurdum est. когда человек знает, что эти вещи в принципе недоказуемы и не могут принадлежать науке, и своё отношение к ним можно основывать только на вере.
Про проверяемое со всех сторон знание это замечательно для шестиклассника. В седьмом класе мой сынуля начал изучать логику и для него это уже не аргумент. Вот почему. Проверяемость строится на индукции. Т.е. 1+1=2 (2+2, а уж тем более как Вы исправили 2х2 - это уже более сложные построения, а соответственно и допуск больше, т.е. чистой веры)верно постольку поскольку огромное количество раз народ складывал и получался тот же ответ. Но поскольку индукция неполная (т.е никогда не было проведено и невозможно провести всех возможных сложений 1+1) то в основе этого знания лежит убеждение (т.е. вера) в том, что и далее сколько не складывай получится тот же результат. Более того, в основе вообще всякого утверждения лежит допущение (т.е. вера) того, что какие-либо рассуждения, знания, ощущения отражают действительность, а не плод воспаленного воображения.
разумеется, тут можно спорить до бесконечности. о сводимости методологий и пр. но это будет спор о границах, или о том, к какой из областей будет отнесено явление.
то есть, чтобы сохранить веру, стоит даже сознательно уходить от поиска доказательств, ибо что бы не было найдено, вера будет убита и перейдёт в знание -- или того, что это было так, или, что не так.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
поверх знания лежат промежуточные области. скажем, мы верим, что теорема ферма верна, поскольку это кто-то доказал, и существует некая рефферентная группа, мнение которой для нас убедительно. представления большинства верующих, кстати, тоже отсюда.
наконец ещё выше -- область чистой веры, о которой ещё было сказано credo quia absurdum est. когда человек знает, что эти вещи в принципе недоказуемы и не могут принадлежать науке, и своё отношение к ним можно основывать только на вере.
Reply
Более того, в основе вообще всякого утверждения лежит допущение (т.е. вера) того, что какие-либо рассуждения, знания, ощущения отражают действительность, а не плод воспаленного воображения.
Reply
Reply
Leave a comment