К столетию
Сталин и Мао - проамериканские лидеры. Они строили свои страны по американским образцам, с непосредственной помощью американских инженеров, управленцев и предпринимателей, на основе американской техники, в союзе с США. Они ориентировали весь правящий класс на американские стандарты и ритмы поведения и подкрепляли их самыми беспощадными мерами. Благодаря этому в культуру СССР, а затем и Китая, была внедрена ранее в целом чуждая им соревновательность со всеми её последствиями для индустрии и прочих областей жизни.
СССР был попыткой перенести Америку на почву Северной Евразии, так же как Российская Империя была попыткой перенести туда же Германию. Это был отражённый свет. И он стал затухать, как только страна перестала ориентироваться на внешние образцы. Инерции хватило на тридцать лет.
Наглядный пример - пионерия, которая была создана по образцу скаутского движения и на его основе. В 70-80-х каждый, кто мечтал стать пионером, испытывал разочарование, как только им становился. Другой пример - стахановское движение. В позднем СССР это расценивалось как издевательство, активные стахановцы расценивались как карьеристы, их ненавидели. И во всех прочих сферах энергия, бодрость, организованность, энтузиазм сменились ленью, застоем, дурью, воровством.
Китай ориентировался на США буквально до последних лет. Его ждёт примерно то же, что и СССР. И так же происходит со всеми прочими странами, которые чего-то достигли благодаря подражанию Западу и тесному сотрудничеству с ним, а потом решили, что теперь-то уж они сами смогут продолжить, не заставляя свой правящий класс работать самим и давать работать другим. Возвращение к царствованию лёжа на боку, к безграничному воровству, к тому чтобы держать и не пущать - неизбежно оборачивается крушением прежней системы и как минимум отставанием, а как максимум полным запустением.
Причиной тому не превосходство белой расы, не либеральная демократия и не колониальный грабёж. Во всём виновата Реформация [и, в меньшей степени, присущая ей Контрреформация], которая породила пару новых типов человека, образов жизни и способов организации общества - с индустриальным прогрессом и проч. Уже в XVI веке во всём остальном мире - от Мавритании до Японии - начались метания по этому поводу. Оставаться верными себе или поменяться, чтобы сделаться как они? Если первое, то как? Если второе, то как? А может, что-то среднее? Но если среднее, то какое? Это всё партии внутренних дискуссий, переходящих в междоусобные войны, которые, то возгораясь, то угасая, длятся полтысячи лет. Их результаты - коммунизм, социализм, исламизм, национализм, фашизм и т.п. Все эти движения тоже пытались создать нового человека, но у них пока что ничего не вышло.
Без нового человека - человека, чья жизнь посвящена чему-то новому, а не тому же самому, хоть и по-другому - все социальные эксперименты и политические проекты, сколь бы светлыми они ни казались, обречены на вторичность, скорое разочарование и гибель. Как многие из нас знают на личном опыте, это очень больно.
СССР был попыткой перенести Америку на почву Северной Евразии, так же как Российская Империя была попыткой перенести туда же Германию. Это был отражённый свет. И он стал затухать, как только страна перестала ориентироваться на внешние образцы. Инерции хватило на тридцать лет.
Наглядный пример - пионерия, которая была создана по образцу скаутского движения и на его основе. В 70-80-х каждый, кто мечтал стать пионером, испытывал разочарование, как только им становился. Другой пример - стахановское движение. В позднем СССР это расценивалось как издевательство, активные стахановцы расценивались как карьеристы, их ненавидели. И во всех прочих сферах энергия, бодрость, организованность, энтузиазм сменились ленью, застоем, дурью, воровством.
Китай ориентировался на США буквально до последних лет. Его ждёт примерно то же, что и СССР. И так же происходит со всеми прочими странами, которые чего-то достигли благодаря подражанию Западу и тесному сотрудничеству с ним, а потом решили, что теперь-то уж они сами смогут продолжить, не заставляя свой правящий класс работать самим и давать работать другим. Возвращение к царствованию лёжа на боку, к безграничному воровству, к тому чтобы держать и не пущать - неизбежно оборачивается крушением прежней системы и как минимум отставанием, а как максимум полным запустением.
Причиной тому не превосходство белой расы, не либеральная демократия и не колониальный грабёж. Во всём виновата Реформация [и, в меньшей степени, присущая ей Контрреформация], которая породила пару новых типов человека, образов жизни и способов организации общества - с индустриальным прогрессом и проч. Уже в XVI веке во всём остальном мире - от Мавритании до Японии - начались метания по этому поводу. Оставаться верными себе или поменяться, чтобы сделаться как они? Если первое, то как? Если второе, то как? А может, что-то среднее? Но если среднее, то какое? Это всё партии внутренних дискуссий, переходящих в междоусобные войны, которые, то возгораясь, то угасая, длятся полтысячи лет. Их результаты - коммунизм, социализм, исламизм, национализм, фашизм и т.п. Все эти движения тоже пытались создать нового человека, но у них пока что ничего не вышло.
Без нового человека - человека, чья жизнь посвящена чему-то новому, а не тому же самому, хоть и по-другому - все социальные эксперименты и политические проекты, сколь бы светлыми они ни казались, обречены на вторичность, скорое разочарование и гибель. Как многие из нас знают на личном опыте, это очень больно.