Предопределение и молитва

[yuritikhonravov]

Верующий в предопределение не должен молиться. Для него всякая молитва богохульство. Всякая молитва, особенно содержащая какую-нибудь просьбу, есть сомнение в том, что Бог и так заранее знает о нуждах молящегося, и неприятие той судьбы, которую Бог уже ниспослал. То есть всякая молитва мусульманина или кальвиниста - это сомнение одновременно во

Comments

[skamenev]

Молитвы за других просто не работают, поэтому свободная воля, в вашем примере родителей, не затрагивается.

А не работают они, потому что не в интересах Бога отнимать у людей свободу воли. Если человек хочет выбрать болезнь, грех и ад, то Бог не будет этому мешать, тем более по просьбе другого человека.

Вернее по Библии было время, когда Бог вмешивался (потоп, например), но потом он раскаялся в этом и сказал, что больше так делать не будет.

Если Бог будет постоянно вмешиваться в наши жизни, то тогда он и будет ответственен, за то куда мы попадём. Люди тогда, получаются, марионетки и от них ничего не зависит.

Хотя с другой стороны в Иеремии сказано, что Бог с болью в сердце посылает войны и проклятия, чтобы люди задумались о нём и покаялись.

Без противоречий можно соединить все эти мысли только в концепции безграничной любви Бога, который хочет, чтобы ВСЕ души были спасены + реинкарнации. Тогда мы - марионетки, Бог - игрок-шахматист, которому нужно сложить кубик-рубик из душ, в результате чего все души должны быть спасены, и нет никакой свободы воли, только видимость, и это по плану. В этом случае молитвы за других могут работать, если они не противоречат планам Бога, но это уже не молитвы работают, а Бог.

Но даже в этой концепции непонятно, почему нельзя было сразу сотворить души очищеными. Видимо так было бы неинтересно.

Честно говоря, я не знаю как это на самом деле работает. Мы с вами похожи на рыб в аквариуме, которые пытаются рассуждать о том, что лежит за его пределами.

[yuritikhonravov]

по-Вашему выходит, что и молитвы за себя не работают, т.к. моя жизнь связана с жизнью др. людей, влияет на них, а следовательно, если Бог влияет на мою жизнь (по моей воле), то он влияет и на жизнь других (без их воли)

на самом деле тут нет никаких противоречий, т.к. Бог помогает каждому в любой его воле к доброму; доброе же никогда не насилует ничью волю

[rahdoni]

Честно говоря не понимаю, зачем нужно впадать в пелагианство или кальвинизм. Вопрос о соотношении свободы воли и Божественном промысле вроде как давно решен в ортодоксальном христианстве и в ортодоксальном иудаизме. Да и в исламе на самом деле, если не в богословии, то в реальной жизни люди руководствуются той же диалектикой

[yuritikhonravov]

в исламе как раз доминирует воззрение, близкое к кальвинизму (один англичанин даже написал книгу "Кальвинотуркизм", утверждая в ней, что эта ересь возникла под влиянием ислама); ну, а пелагианство в собств. смысле нигде е прижилось, разве что в ренессансном католичестве (молинизм)

[rahdoni]

Юрий, не в исламе, а в исламской теологии. Поговорите с мусульманами, считают ли они, что Аллах виноват в том, что тот или иной субъект - великий грешник, убийца и педофил, или же этот негодяй сам в этом виноват и потому заслуживает наказания. Тогда все станет на свои места.
Насчет пелагианства - я имел ввиду не конкретно учение Пелагия, а любое учение безоговорочно отвергающее Божий промысел.
И то (учение о безусловном предопределении) и другое (учение об абсолютной свободе воли) при здравом размышлении ни на чем не основанные суеверия.

[yuritikhonravov]

среди "рядовых" могут встречаться вообще любые воззрения - вплоть до веры в астрологию и в то, что "Аллах не видит под землей", поэтому приходится ориентироваться на нормативные взгляды

вот я и говорю: православное учение, выраженное Иоанном Дамаскином, наиболее разумно

[rahdoni]

Важно я думаю не то, что заявляют богословы, а то чем руководствуется община в своей повседневной практике. Жизнь с ее диалектикой торжествуют даже там, где мудрецы ее отвергают.
Насчет Дамаского согласен, собственно говоря у него та самая диалектика и изложена.

[mirosvet]

На порядок более разумна "Роза Мира" Д.Андреева, которая придерживается позиции средней между зороастризмом и ортодоксальным христианством. При этом отрицается всевластие Бога (исходя из того, Бог творит иные, отличные от Него, духовные монады бытийно самодостаточными, обладающими всеми божественными потенциями, а не зависимыми и второсортными "тварными" рабами), и Промысел Бога (и всех добрых, богосотворческих сид) для нашего конкретного мира существует в противоборстве с демоническими планами и ограничен ими. Это позволяет решить проблему теодицеи.
http://rodon.org

При этом принципиально отвергаются такие утверждения Иоанна Дамаскина, как

"Те же, которые называют Ангелов творцами какой бы то ни было сущности, суть уста отца их - дьявола."

Потому что благой Бог творит творцов, а не рабов. В этом высшая правда и величие духа, а не в пошлости ветхозаветного духа анонимного автора Послания к Евреям, измысливающей, что ангелы - "служебные духи" (Евр 1:14; отсюда происходит и догматика, излагаемая Дамаскиным).