Сознание как предельное целеполагание

[yuritikhonravov]

Если существо может само себе ставить конечные цели, не промежуточные, а именно конечные, то оно живое и обладает сознанием. Если существо не может само ставить себе конечные цели, хотя может, например, ставить цели промежуточные, нужные для достижения конечных целей, поставленных кем-то другим, то оно не обладает сознанием. Робот, которого послали

Comments

[yuritikhonravov]

ключевое: "СДЕЛАТЬ такое целеполагание") вы не оценили последнего предложения заметки

[yuritikhonravov]

ещё раз: вы не оценили последнего предложения заметки
парадокс в том, что любое искусственное целеполагание не будет самостоятельным, т.к. изначально подчинено чьим-то целям, т.е. искусственная жизнь невозможна по определению (ну вот, заставили, что называется, "объяснить шутку")

[snowman_fedya]

В этом случае наличие Бога, ставящего некую общую цель творения, сразу низводит людей до бессознательных тварей.

Или вспомнить "Маску" Лема, где заведомый сложный автомат, имеющий разум, поднимается до понятий добра, даже путём отказа от своего предназначения.

[yuritikhonravov]

ждал подобной реплики, спасибо

в том и дело, что Богу по определению возможно всё, в т.ч. создать камень, кот. Он не может поднять, и его аналог - человека, к-рому плевать, для чего его создали, а можно ставить любые цели, в т.ч. диаметрально противоположные

Лема не читал, поэтому не знаю, о чём вы говорите

[snowman_fedya]

Богу всё возможно кроме действия вне логики, пусть даже и человеческой. Упрощённого говоря, горячее мороженое не под силу создать даже Богу, потому как в есть противоречие, и снять его даже Богу не под силу, разве что изменить/расширить дефиниции "горячего" и "мороженого" и таким образом выйти за пределы изначальной логики.

Разумеется, это не ограничения Бога, это ограничения человеческой логики, как и в случае с камнем, который бы не смог поднять Бог.

Предельные же целеполагания Бога нам могут быть вообще недоступны для понимания, но тем не менее существовать, причём Его цели могут быть высших порядков (например, научить человека самостоятельно ставить себе цели), всё это не отменяет ни свободы воли, ни существование сознания.

[yuritikhonravov]

кстати, да: если ограничить всемогущество, то Творец становится творцом, таким же как мы, и получается, что мы на самом деле не имеем никакого сознания, это иллюзия, а есть только одно абсолютное Сознание, которое одно может ставить конечные цели и играет с самим собой; либо получается, что творение было спонтанным, абсолютно бесцельным актом, каковой доступен только божеству

[kostya_h]

Животное, ставящее конечной целью своё выживание, также обладает сознанием, нет? Я просто хочу прояснить вашу логику.

[yuritikhonravov]

да, причём у них там не только выживание: yuritikhonravov.livejournal.com/190579.html

Телеософический робот

[livejournal]

Пользователь evan_gcrm сослался на вашу запись в своей записи « Телеософический робот» в контексте: [...] Оригинал взят у Мы не можем создать робота, который будет сам себе ставить конечные цели [...]

Телеософический робот

[livejournal]

Пользователь yamaha3 сослался на вашу запись в своей записи « Телеософический робот» в контексте: [...] нал взят у Мы не можем создать робота, который будет сам себе ставить конечные цели [...]