Вопрос про засыпку

[yuritikhonravov]

Можно ли считать философом того, кто не в состоянии читать тексты по аналитической философии музыки? А, добрые люди? (Даже не будем добавлять, что тексты могут быть, к примеру, на немецком и разбирать древнекитайские музыкально-астрономические теории.)

Comments

[volnovod]

Всякий порядочный философ должен уметь читать тексты по-немецки. А продвинутые - даже понимать :) Was denken Sie eigentlich?

[yuritikhonravov]

если вы заметили, я спрашивал не об этом)

[volnovod]

Вы спрашивали добрых людей, а я как-то не решился причислить себя к их числу :)
Когда-то давно я захотел написать один философский трактат, но успел придумать только эпиграф: "Трудно искать сову Минервы в сумерках, особенно если её там нет" (из несостоявшейся переписки Конфуция с Гегелем).

[org5]

Так просто ответить нельзя.
Нужно разделить такие тексты на две части.
Первая - собственно философская, вторая - "предметная" (это "...чего-то" в "философии чего-то", например, музыки).
Не грех, если описание предмета, его изучение, приложение метода аналитической философии останутся непонятыми. Главное - чтобы была понятна концепция :)

[yuritikhonravov]

спасибо.
есть 2 сомнения:
1) всегда ли можно отделить понимание концепции от понимания предметной части?
2) не должен ли философ до опред. уровня знать все сферы, так чтобы понимать их философию? не до глубин, высот и мельчайших деталей, кот. всегда можно уточнить в справочниках или у специалистов, но хотя бы в общих чертах

Вечная проблема

[org5]

А это (оба вопроса про одно и то же) принципиально вечные вопросы, на них нет окончательного ответа, потому что они вписывают философию в историю, которая еще не остановилась. То есть: в области знания и практики ("что-то", "чего" философия), которые развиваются и меняются, а не даны в зафиксированном виде.

Архитекторы тоже думают об этом. В одной беседе с архитектором спросил: до какой степени детализации архитектор (даже не главный инженер проекта) должен продумывать вписывание здания в среду, инженерные сети, отделку, материалы и т.п.? - Ответ: Витрувий говорил, что архитектор должен знать ВСЁ. Но ясно, что знание наращивается и диверсифицируется (как и аппарат для работы со знанием, то есть его производные).

Думаю, так: ответы на эти вопросы конвенциональны и определяются теми границами, которые сам философ определяет себе в данный момент. И философия в его лице регулярно (итеративно) переопределяет свои границы, как живой организм, отделяющий себя от среды по Вареле-Матуране-Луману.

Re: Вечная проблема

[yuritikhonravov]

я всё же склоняюсь к опред. ответам:
1) понимание концепции и понимание предмета можно разделить не всегда, а следовательно, в ряде случае не понимающий предмет не будет понимать саму концепцию, т.е. он не будет понимать философию; отсюда следует, что он если и философ, то ущербный;
2) философ всегда работает с предельными обобщениями, и если какие-то области ему незнакомы (до уровня понимания соотв. раздела философии), значит его обобщения будут ущербны; в этом случае он "специалист" в какой-то области философии, но, опять-таки, если и философ, то ущербный

Re: Вечная проблема

[org5]

1) Конечно, не всегда, но причина этого в том, что сам предмет вырезается, определяется, конституируется концепцией. Если предмет некритически взят из чужой доктрины, значит, философ не проделал должной реконструкции и реинтерпретации в собственном языке. Если же ему необходимы данные о том, от какой ступени строится доминантсептаккорд в китайской музыке (на что концепции никак не влияют), то он уже не занимается философией, - вместо предельных обобщений перешел к, так сказать, фактическим обстоятельствам, свидетельским показаниям, протоколу осмотра места происшествия.

2) По этой же самой причине незанкомая область должна быть заново выстроена в ЕГО концепции, отброшена как не значимая для нее (концепции) либо освоена ЕГО собственным методом, языком, систематикой. Это и будет, кстати, доказательством работоспособности концепции

Re: Вечная проблема

[yuritikhonravov]

1) нет, я, конечно, не беру такие крайние случаи и как раз оговариваюсь, что какие-то детали вполне могут быть непонятны; но вот в целом язык предметной области должен быть философу знаком, пусть на поверхностном уровне; должно быть именно общее представление
2) вот именно! отсюда вывод: настоящий философ должен постоянно заполнять пробелы в своём образовании и осваивать всё новые сферы; при этом должен быть некий минимальный набор таких сфер, считающийся строго необходимым (он, конечно, может меняться со временем); и вот музыка туда должна входить, наряду с правом, экономикой, драматургией, техникой, естественными науками, когнитивными науками и т.п.