Книжная трава

[yuripasholok]

"В центре повествования удивительные приключения экипажа экспериментального немецкого танка «Белый дракон», который с поля битвы у русского хутора Белохатки попадает в фантастическое королевство Упперталь и оказывается в эпицентре невероятных событий."

Comments

[babs71]

Это старая трава. Ей уже лет десять.

(меланхолично дуя на кофий)

[grossfater_m]

Угу, тогда и пытался читать.
Довольно уныло.

[grossfater_m]

(рассудительно)

Не, "капут" смешнее был.

[gorlum_45]

Только после 1991-го. В советское (особенно в 30-е и 40-е годы) время - рулили. Например, Бедзик-Бердник "человек без сердца" (про операцию по установке атомной батареи человеку вместо сердца), Владимир Владко "Аргонавты Вселенной" (полет на Венеру), "Седой капитан" (создание уникальной боевой машины), "Аэроторпеды поворачивают обратно" (прогноз взращивания Европой нацизма, с предсказанием грядущих войн с широким применением техники, предсказание атомного оружия, создания нацистами неуправляемых ракет для обстрела территории противника и т.д.), "Потомки скифов" (попаданцы!!!!), во вполне уже современном СССР, например, Штерн с блистательным циклом про инспектора БелАмора (тот же Штерн стремительно потерял мозг после 1991-го года. Читать его словесный понос 90-х абсолютно невозможно). Хотя и в наше время - у супругов Дяченко есть неплохие вещи, у авторов под псевдонимом Олди - тоже попадаются, Валентинов был неплох в конце 90-х (если не ошибаюсь)... Но в основном, зашквар, конечно, лютый. Вот Угрюмовы - полный Pizdets, но по

[gorlum_45]

а я не знаю про ЖЖ. Может, один и тот же человек. Это который "крест на башне", "додж по имени Аризона" (по-моему, в 2004-м она по-другому называлась), "автоматная баллада" и т.д. Если да, то вроде как военный историк на сегодня известный, но его фантастические книжки про попаданцев и всякую альтернативку - просто ужас.

[gorlum_45]

ну любовь к стрельбе не определяет писательский талант. Лазарчук вон тоже любит, а - говно говном. И как человек и с некоторых пор - как писатель. А Пушкин вовсе не умел на разборках с двух рук в падении, стрелял плохо в нужные моменты, а какой был талантище!..

Я все же останусь при своем мнении о книгах Уланова. Ибо очень требователен к таким вещам. Не потому что я такой особенный, а просто плохое не нравится, не пытаюсь найти плохому оправданий (в слюнтяйском рефлексивном стиле, высмеянном Стругацкими в "сказке о тройке" - "ну человек же старался"... да пошел он на хуй вместе со своими стараниями. Не умеет писать - пусть не берется).

(у меня на момент "креста на башне" не полыхало вовсе, но просто - не понравилось. Вархаммер, прости господи. Ну и когда в "додже" главгерой говорит сленгомбойца из СА 70-х - зашквар, точнее, почти зашквар, зашквар - когда он целыми предложениями из "Момента истины" разговаривает и в стилистике монологов Таманцева :-) ).
Но это, как давеча в этом ЖЖ один человек заметил не без оснований - вкусовщина

[waldliebhaber]

Двадцать.

[gorlum_45]

больше. мне ее на работе шеф подсунул в 2000-м или в 2001-м - как мега-веселую фантастику, кавалькаду хохотательных приключений перед которой меркнет цикл про Жихаря. Походу такого унылого говна я не читал ни до ни после.

[gorlum_45]

Нету. И не будет уже. Ни у кого. Нет таких глыб, что так глубоко в литературе шарят, так легко жонглируют отсылками и намеками... Даже сам Успенский в последние годы творчества сильно сдулся. IMHO, Жихарь - жемчужина его творчества, выложился он на ней очень крепко. Но 15-16 лет назад я читал взахлеб все подряд (особенно у "Азбуки" изданное), и принимал на веру, что кто-то кроме Глебовича умеет такое - вот и наткнулся на ЭТО...

[gorlum_45]

Дивов хороший писатель. Но относительно Успенского по уровню - рядом не стоял. Даже мимо не проезжал. на фоне остальных сегодня - лучше. Ощутимо (особенно на фоне Ливадного, простигосподи Зорича и Барона. Но там трудно не быть лучше).

Ну а вообще если почитать все нынешние фантастики разных жанров, которые сорвали призы и награды в последние лет 10-11 (в т.ч. Дивова - у него, по-моему, с 2000 года чуть не каждый год - премии) - то заметно, что награды говорят не о плодовитости и таланте, а о том, что жанр, язык и эрудиция авторов падают "стремительным домкратом". Сегодня награждают лучших из худших за плохие книги, которые лучше ужасных. Т.е. общая картина очень безрадостная. Впрочем, везде так. на сегодня, например, для американцев и, извините за выражение, "Марсианин" - хорошая (!!!!) научная (!!!!) фантастика...