Совсем не обязательный прицел для курсового пулемета

[yuripasholok]

Вопрос точности ведения огня из танкового вооружения, особенно пулеметного, не теряет актуальности. Сейчас, правда, курсовых пулеметов на танках не стоит, но всякое может быть. Бывают такие технические решения, которые сначала выбрасывают, как плохо работающие, а потом возвращаются снова. Впрочем, именно классическая система с размещением

Comments

[freedom_of_sea]

разумнее использовать в танках пистолет-пулеметы, дальность не роляет а места меньше занимает и боезопас больше

[vseilluzorno]

с ними даже застрелиться в танке проблематично
а уж как оборону держать - только вам понятно
лучше гранатомет поставить - при необходимости будет лимонками вверх пулять с радиусом поражения живой силы в десятки метров
и целиться вот совсем не нужно
чуть забздел - пуляй и не думай

[shkslj]

Ну вы таки изобрели заново мортику на тигре и пантере.
ОЗМ на танк это свежо и молодежно.
Беда что с 50ых годов к танкам никто не подползает со связкой гранат

[desmonts]

подлетают?

[vseilluzorno]

а что мешает?
тут у них хоть пулеметы были

[shkslj]

Обоссать это такой вид ПТО?

Вот герои на фото лезут на танк по одной банальной причине. У них нет РПГ

[ext_6255909]

>Беда что с 50ых годов к танкам никто не подползает со связкой гранат

Ваше очко уходит в зрительный зал.

[shkslj]

Ну все... Ради подобных "специфических угроз" надо модернизировать танк.

Тяжко с вами. Эххх.

До масссового внердения РПГ у танкистов был шанс отстдеться в обездвиженом танке отбиваясь от приближающейся пехоты с ручными кумулятивными гранатами иди хуже того с инженерными средствами.
Сейчас танкисты решившие посидеть в танке получат в борт с 50-100 метров Луч.

Хау

[ext_6255909]

Уже в эпоху распространения РПГ на борта М2 и М113 вешали "Клейморы" в защитных коробах.

[shkslj]

Какой простите вариант бредли или м113 подразумевает комплектацию клейморами по бортам? Или вы в потугах уже в народное творчество полезли