Взгляд с другой стороны

[yuripasholok]

На этой неделе у меня вышел небольшой аналитический материал, посвященный Т-34 и Т-34-85. Хотел его написать давно, ибо по поводу этого танка написано, пишется, да и будет еще написано немало глупостей. Начиная с того, что Кошкина, одного из создателей танка, называют чуть ли не кондитером (автора колесного привода на Т-29 и А-20, ага), и

Comments

[vakhnenko]

> заканчивая всякой ерундой вроде 100 моточасов на 1941 год

"Ерундой" потому что среднее значение за год было сильно выше?

апд: ага, уже вижу ответ выше. И тогда вопрос. Есть такие данные:

В мае-июне 1940 г. отделом были выполнены следующие, не связанные с изготовлением установочной серии Т-34, работы:
1. Разработка технического проекта трактора на базе танка Т-34 (машина А-42). Проект был закончен в середине июня, и в конце месяца КБ 520 приступило к изготовлению детальных чертежей.
2. По машинам БТ: проведены испытания БТ-7М №0314-2 и №903-03 с заменителями (на эти машины был установлен ряд деталей из чугуна вместо бронзы и алюминия, а также часть деталей из менее дефицитных сталей вместо легированной стали).
Успешно проведено испытание гарантийной машины БТ-7М №327-45 (танк выдержал гарантийный километраж 3000 км).
Проведены испытания двух двигателей В-2 с гарантией на 150 ч работы (двигатели были установлены на БТ-7М №0890-3 и 442-55). Первый двигатель прошел около 70 ч и был снят по причине пробивания газов в соединение между блоком цилиндров и головкой. Второй прошел 125 ч, после чего также появилось сильное пробивание газов в воду, вследствие чего вода из системы охлаждения выбрасывалась через редуктор.

Это были детские болезни, которые удалось вылечить в 41, несмотря на идущую с июня войну? И нельзя ли источник цифры 150 часов в 41.

> Под Москвой ленд-лиз (точнее, английские поставки, которые не ленд-лиз)

Строго говоря не ленд-лиз, но денег за военные поставки англичане не брали, во всяком случае согласно их документам.

> почти никак не повлиял

По данным британской военной миссии, к 9 декабря 1941 в бою побывало 90 английских танков. Это ни на что почти никак не повлияло, во время, когда Ставка танки по фронтам чуть ли не поштучно распределяла?

> Существует заблуждение, что усилия на рычагах Т-34 сильно больше. На самом деле разница была в пару кг (27-36 кг у Т-34 и 22-35 кг у M4A2).

Источник цифр?

[iv_an_ru]

100 моточасов на 100% номинале, т.е. для Т-34 на скорости 54 км/ч --- это при правильном использовании 5400 километров покатушек. Это важно при обучении, а в бою один чорт танки столько не живут. Сохранению моторесурса Т-34 способствовало и то, что движок не грел жилой объём абсолютно, поэтому соблазна "завести движок погреться" не возникало, танки грели под палатками.

[northfox51]

> Существует заблуждение, что усилия на рычагах Т-34 сильно больше. На самом деле разница была в пару кг (27-36 кг у Т-34 и 22-35 кг у M4A2).
> Источник цифр?

Источником цифр является отчет 1945 года по результатам замеров усилий на рычагах управления иностранных и отечественных танков. Вот, для примера, страничка из этого отчета.

[orc_chieftain]

Там в графе "Радиус поворота", для Т-34-85 записанно "на месте". Значит ли ето, что у Т-34 радиус поворота меньше всех?

[vakhnenko]

Спасибо! И пардон, но тут мы видим Т-34-85, а слишком большую тяжесть переключения передач обычно упоминают при обсуждении Т-34.

[water_robodtokt]

В таблице не про переключение передач.

[orc_chieftain]

А также видим, что Т-34 разворачвается на месте, в отличие от всех остальных, но почему то никто его не хвалит, хотя ето неслабое преимуштество.

[psina_zloj]

Ключевые слова - "на первой передаче". Ибо все упомянутые гансы на нейтрали могли крутить В/2, в отличие от остальных.

[orc_chieftain]

Конечно, у гансов тоже были свои преимущества, никто етого и не отрицал. Вопрос в том, что некоторые люди видят в Т-34 исключително недостатки, а у гансов - исключително преимуществ, хотя любой танк (как и вообще любой образец вооружения) является сборищем компромисов и всегда имеет и преимущества, и недостатки.

[psina_zloj]

А по-вашему В/2 - преимущество? По мне - просто особенность.

[orc_chieftain]

Не знаю. Да и вопрос был не о том, что именно является преимуществом, а о том, что не надо применять двойные стандарты.

[earlesspierre]

В теории да, а на практике...

https://yuripasholok.livejournal.com/2948520.html

"Ввиду разности сопротивления поворот танка на месте обычно совершается вокруг той гусеницы, на которой сопротивление больше"

[psina_zloj]

Это понятно, но если танки сферические и движутся в вакууме, то для двухпоточников принято R=B/2, для БФ и простых дифференциалов R=B, а для штатовских двойных дифференциалов R>B.

[zementbomber]

По данным британской военной миссии, к 9 декабря 1941 в бою побывало 90 английских танков. Это ни на что почти никак не повлияло, во время, когда Ставка танки по фронтам чуть ли не поштучно распределяла?

vakhnenko, танков к началу контрнаступления под Москвой действительно остро нехватало, но их якобы "почти поштучное распределение Ставкой" - это позднейшие мемуарные байки Жукова и Co. "для красного словца".
На 01.12.1941 г. - только исправных и только в Действующей Армии (без учета резервов Ставки ВГК, начавших массированно вводится в сражения буквально как раз в этот и ближайшие последующие дни), был в наличии 1631 танк. На этом фоне 90 британских машин - совершенная капля в море.
С чем британцы оказали нам огромную помощь в 1941-м (и что до сих пор замалчивается) - так это с истребителями. Никогда в последующие периоды войны - доля импортных поставок истребителей не достигала такого % от их собственного производства в Союзе ССР, как во втором полугодии 1941-го. В абсолютном выражении их от года к году поставлялось все больше - и много больше - но такого % от объемов производства - не было более никогда. Причем эти поставки в 1941-м пришлись на IV кв., когда производство истребителей в Союзе СССР упало до микроскопических величин (ЕМНИС, могу ошибаться за давностью лет, - в ноябре 1941-го вообще не было произведено ни одного истребителя).

[vakhnenko]

> На 01.12.1941 г. - только исправных и только в Действующей Армии (без учета резервов Ставки ВГК, начавших массированно вводится в сражения буквально как раз в этот и ближайшие последующие дни), был в наличии 1631 танк.

А сколько из этого количества было эрзацев вроде Т-60?

Да, с истребителями тоже помощь была весомая. Емнип, в ПВО Москвы в районе ноября было около 400 машин (плюс еще сколько-то сотен по фронтам)

[zementbomber]

Конкретно Т-60 - было очень мало в то время. Ибо не прошло и месяца, как первые из них стали передаваться в БТВ РККА. Но да, из упомянутых 1631 танка - ЕМНИС, примерно тысяча - были легкими и малыми (следующим вечером у себя в библиотеке посмотрю и выложу точную цифру).
Ну и стоит заметить, что для зимы 1941/42 гг., когда Вермахт воевал еще в большой части на Pz.II, 35 (t), 38 (t), а местами в разведвзводах панцербатов - все еще и на Pz.IB, а также вовсю юзал трофейные Т-26 и БТ-5/7, - Т-60 не был такой уж АЦтой.
БМ-2 - "Братской Могилой на Двоих" - его нарекли в войсках попозже.