Пределы чужих рисков

[yurikh_82]

Война есть ничто иное, как продолжение политики, с привлечением иных средств.
Карл фон Клаузевиц

Если сравнивать ядерную триаду современных стратегических сил США с Российской, то сравнение это, согласно практически всем экспертным исследованиям, будет не в пользу первой. У сегодняшнего мирового гегемона мы видим в основном модернизированные

Comments

[ghj1]

напомните мне, сколько демократов расстреляли, повесили, утопили, переехали танками доблестные вооруженные силы с 92 года?

[yurikh_82]

Не очень понимаю к чему вопрос, могу только догадываться, но лучше не буду. Задача вооружённых сил, как нам всем хорошо известно, несколько иная нежели стрельба по "демократам".

[ghj1]

попробуем с другой стороны: входит ли в задачу вооруженных сил сохранение целостности страны?

[yurikh_82]

При наличии внешних угроз однозначно. Воевать со своим народом нет, за исключением введённого чрезвычайного положения и борьбы с организованным экстремизмом, в случае если не справляются внутренние правоохранители.

[ghj1]

оевать со своим народом нет, за исключением введённого чрезвычайного положения и борьбы с организованным экстремизмом, в случае если не справляются внутренние правоохранители. // Чудесно. в 90-е огранизованная экстремистская группа захватила власть в СССР. правохоранители не справлялись. и где армия?

[yurikh_82]

Не должны вооружённые силы разбираться с захватом власти внутри страны, не их это функция. В 90-е и простой народ не всегда понимал за кого он на самом деле и зачем. Всерьёз есть ощущение, что военные лучше бы разобрались? Нам тогда только военной хунты не хватало для полного разгула демократии по формату Сомали или Ливии.
Желать более решительного появления танков внутри страны, по меньшей мере странно. И так весьма памятны их явления на улицах Москвы, особенно в 93-ем. Я даже реально встречал людей на полном серьёзе рассуждающих о том, что город Грозный образца январь 95-го в центральной России сегодня, это меньшее из зол и к этому надо стремиться, но это уже вопрос для специалистов по душевной части. Не думаю, что тут речь о том же, просто опять же пытаюсь понять.
Я действительно готов дискутировать по этой теме, но к данной статье она не имеет отношения. Была бы интервенция, у военных не было бы сомнений против кого воевать.

[urivladimirovic]

В то время у военных была паника, было даже такое, что они боялись свою форму носить. Вот такая перестройка. Народу настолько "засра*и" мозги, что у людей была полностью сломана ориентация в ситуации.
И проблема была в том, что не было Главного главнокомандующего, он просто "сдал" страну.

[ghj1]

Не должны вооружённые силы разбираться с захватом власти внутри страны, не их это функция.// Вы присягу СССР читали?

Желать более решительного появления танков внутри страны, по меньшей мере странно. // лучше свои танки чем чужие, не находите?

Была бы интервенция, у военных не было бы сомнений против кого воевать. // ну только откровенно заинтересованный человек назовёт это войной.