Капиталистическая экономика
Один мой хороший знакомый в самый разгар кризиса 2008 года в шутку заметил, что скоро за слова экономический и финансовый, в лучшем случае будут сразу бить, а в худшем возбуждать уголовное дело. В самом деле, порой просто диву даёшься когда некоторые выпускники экономических вузов и факультетов начинают словоточить на тему мировой финансовой системы. Они смеются над «Капиталом», хотя его, разумеется, не читали, путают цену со стоимостью, ходят на Болотную и Сахарово, и абсолютно уверены, что все проблемы решатся, когда Путин покинет Кремль.
Сам я не экономист ни разу, но темой интересуюсь давно и от рассуждений профессионалов зачастую плакать хочется. Большинство из современных «акул капитализма» (нобелевские лауреаты, владельцы крупных банков и компаний, аналитики, бизнесмены и другие уважаемые люди) пишут книги и статьи с целью обеспечения дальнейшего процветания себе или заказчику. Их публичное творчество давно перешло из области просветительской, в область пропагандистскую и служит цели направить процессы по нужному лично им курсу. На объективность, как я думаю понятно, в этом случае рассчитывать не приходиться. Между тем именно по этим материалам готовят нынешних студентов. Отсюда и их уверенность, что все эти внутренне противоречивые выступления и публикации титанов являются основой экономического знания. Они как мантры, без всякого критического осмысления, заучивают цитаты, трактовки и толкования всевозможных экономических процессов, в готовом виде преподнесённые современными жрецами мировой экономики и, исходя из этого формируют своё мировоззрение.
1 февраля 2012 года с лекцией в Москве выступил Нобелевский лауреат по экономике 2008 года Пол Кругман. В рамках лекции среди прочих обсуждался вопрос о природе мирового финансового кризиса и методах борьбы с ним. Основным направлением для выхода из затяжного кризиса Кругман видит увеличение трат в частном секторе экономики, достойных, по его авторитетному мнению стран, в число которых, разумеется, вошли США, гражданином и выразителем интересов которых господин Кругман и является. Дескать, граждане США стали меньше тратить, несмотря на нулевые фактически ставки кредитов, а стали больше копить. Как следствие, производства не находят потребителей и встают, а денежная масса растёт. Ну и вторым необходимым шагом Нобелевский лауреат видит уменьшение трат в странах недостойных, таких как Греция и Испания. О методах деления на достойных и недостойных Кругман как-то не упомянул, но в целом его мнение и так понятно. Странностей в его выступлении было великое множество, основной посыл лекции - США ни в чём не виноваты, доллар вещь отличная, покупайте и тратьте их и всё будет хорошо.
Отвлечёмся ненадолго и посмотрим, как работает современная мировая экономика. В упрощённой, разумеется, форме. Цена товара (Ц) для потребителя складывается из затрат (З) на производство/реализацию продукции и прибавочной стоимости (Спр.), ради которой капиталист и затевает производство. Прибавочная стоимость получается из того очевидного факта, что с развитием науки и техники пролетарий способен произвести гораздо больше, чем это необходимо для его собственных базовых потребностей. Итак:
Ц = З + Спр.
Затраты на производство и реализацию, вещи довольно сложные, по методикам учёта всех их компонентов исписаны тома. В нашем случае важно лишь выделить стоимость труда рабочих занятых в производстве или попросту зарплату (Зп) и прочие расходы (Рп) это - производственные расходы, накладные расходы, стоимость сырья и энергии, взятки чиновникам, расходы на рекламу, налоги, стоимость лицензий на технологии и т.д. Тогда:
Ц = Рп + Зп + Спр.
Потребитель (тот же рабочий) располагает лишь суммой выплаченной ему в качестве заработной платы, а она по определению всегда меньше чем общая цена произведённых товаров.
∑ Зп < ∑ Ц или ∑ Зп < ∑ Рп + ∑ Спр + ∑Зп
Разумеется, что-то тратит и капиталист, но всё же значительно меньше чем получает в качестве прибавочной стоимости. Он нацелен на инвестиции и приумножение капитала. И не будем забывать, потребитель тоже тратит не все полученные деньги и что-то откладывает, на что и сетует Кругман. Получается, что не реализованными как минимум остаются товары на общую сумму
∑ Рп + ∑ Спр
Что делать с этими товарами? Здесь существуют варианты:
1. Излишек выкупается бюджетниками;
2. Излишек распродаётся за бесценок или вовсе раздаётся бесплатно и оборачивается банкротством наименее удачливых капиталистов;
3. Излишек реализуют за пределами системы (государства, единого экономического пространства);
4. Раздать кредиты потребителям и убедить их купить оставшиеся товары
В условиях глобализации, понятно, мы имеем дело с комбинацией всех вариантов. Разберёмся с каждым пунктом в отдельности.
- По п.1 возможности ограничены, бюджет наполняется из налогов, которые лишь чуть-чуть уменьшат сумму невыкупленных товаров (∑ Рп + ∑ Спр - Налоги). В случае повышения налогов, капиталист всегда реагирует повышением прибавочной стоимости (собственные интересы он давно определил и за меньшее работать не согласен). Другой источник наполнения бюджета это реализация пункта 3 который рассмотрен далее.
- По п.2 всё понятно. По логике страх банкротства должен подстёгивать конкуренцию, которая в свою очередь должна вести к снижению цен на товары за счёт уменьшения издержек на производство (это и внедрение новых технологий, но это и снижение зарплат), но может и вести к образованию монополий и олигополий, борьба с которыми тоже очень затратная задача. Снижать же издержки можно лишь до определённого уровня, подробности далее. Проигравшие, в любом случае есть всегда, а вот распродажи продукции за бесценок случаются не часто. Гораздо чаще лишний товар либо уничтожается, дабы не портить рыночный баланс, либо неофициально уходит по варианту 3, прибыль в этом случае естественно оседает на счетах правильных, по мнению системы лиц.
- По п.3 всё сложнее. Во-первых, ни одна система не обеспечивает себя товарами полностью и всегда что-то импортирует, а для этого нужны лишние деньги. Поэтому продажи излишков один из основных источников существования системы. Для примера, в России основным экспортным товаром являются углеводороды, без спроса на них полки магазинов, а так же витрины бутиков и автосалонов изрядно опустеют, да так, что даже те, кто сегодня смеётся над ассортиментом магазинов времён Советских, не раз утрёт ностальгическую слезу по светлому прошлому. Почему бы не производить всё необходимое у себя? В СССР так и поступали, но выиграть у мировой системы распределения труда было не возможно, силы не равны, в результате страну развалили, заманив ассортиментом. Сегодня встроиться в мировую систему распределения труда можно либо навязав свой товар силой, не забывая в дальнейшем убирать конкурентов (но Русской натуре это претит, да и силы уже не те) либо, предложив товары по цене ниже чем у других, а это практически невозможно в Российских условиях сделать вообще. Причина здесь проста, если разложить производственные затраты (буква «З» в первой формуле) на составляющие, то окажется, что почти все они сегодня, за исключением зарплаты и сырьевой составляющей выше чем в Европе и Америке, а в Юго-восточной Азии ещё и зарплатная составляющая ниже в разы. За подробностями отсылаю к книгам и статьям Леонида Васильевича Милова, Джареда Даймонда и Андрея Петровича Паршева. Если коротко, то в их трудах достаточно обстоятельно доказано, что основным фактором, определяющим затратность производственно-хозяйственной деятельности, являются природно-климатические условия, а в этой компоненте Россия значительно уступает всем основным конкурентам. Иными словами, фундамент под цеховые и хозяйственные помещения надо рыть глубже (ниже уровня промерзания), стены зданий делать толще, на отопление тратиться больше, так же как и на транспортные расходы и на сельскохозяйственные работы для получения сопоставимого с конкурентами урожая, и т.д. и т.п. Абсолютно все затраты на обслуживание инфраструктуры не выдерживают конкуренции, даже зарплату можно понижать только до определённого уровня, чтобы на шубу, шапку и варежки рабочему и неработающим членам его семьи осталось, да и дом ещё 9 месяцев в году топить надо. Главное, что основные проблемы вовсе не в коррупции, как нас пытаются убедить ораторы с Болотной и Сахарово. Коррупция есть везде и взятки лишь один из компонентов в формировании общей стоимости производства товаров и вовсе не самый значительный. И даже в случае полной победы на этом фронте, что само по себе задача нетривиальная, по прибыльности производства Россия всё равно уступит большинству западных и юго-восточных стран. На самом деле не всё так плохо и причины для оптимизма у нас имеются, но об этом в другой раз. А сейчас условимся, что продажа произведённых/добытых излишков за рубеж один из способов существования системы, если она не самодостаточна, но рынок ещё необходимо убедить купить именно у нас.
- По п.4. Это пункт основной. Именно на постоянное увеличение уровня потребления в частном секторе и направлена вся западная экономическая мысль последнего времени. Один из инструментов - кредит. Действительно экономика развивается, постоянно появляются новые товары и продукты, но денег для их покупки по уже выясненным причинам недостаточно. Почему бы не дать в долг, тем самым простимулировав рост экономики.
В общем, банки занимаются выдачей потребительских кредитов. Только вот по причинам низкой стоимости рабочей силы, при прочих равных условиях, себестоимость производства товаров ниже всего в Юго-Восточной Азии, куда капиталист и выводит свои заводы. Товары, производимые внутри развитых стран, полностью собственный спрос не удовлетворяют, и многое закупается где подешевле. В обмен на эти товары большинство западных государств могут предложить только деньги, розданные в кредит своим гражданам в собственных валютах, разумеется, не напрямую, а через госзаймы.
По идее, одно государство даёт деньги в долг другому с расчётом получить выгоду. Рассмотрим основные возможные варианты этих выгод:
1) Кредитор верит, что в дальнейшем заёмщик сможет вернуть вложенное с процентами. Риски можно попробовать оценить либо самостоятельно, либо, доверившись одному из бесчисленных рейтинговых агентств или консультантов. При этом деньги, на момент возвращения должны быть в цене, так чтобы на них можно было купить что-то имеющее ценность, например технологии или ресурсы. Минус здесь в том, что дав деньги в определённой валюте, автоматически появляется заинтересованность в сохранении ценности этой валюты до момента возврата. Отсюда вариант 2.
2) Кредитование с целью поддержания валюты заёмщика, дабы не обесценить ранее выданные долги и сохраненить ценность собственных накоплений. Но при этом важно всё же верить, что деньги, пусть позже, но отдадут. Вариант весьма распространённый и как мне кажется понятный.
3) Деньги даются под какие-то обязательства или уступки. Именно так при цене нефти 10-20 долларов за бочку кредитовалось правительство Бориса Ельцина. Отсюда американские консультанты в каждом кабинете Госкомимущества, нужные министры в правительстве, признание царских долгов, Катынь и т.д. со всеми вытекающими, которые до сих пор разгребаем.
4) Кредит для поддержания платёжеспособности основного внешнего потребителя произведённых товаров, т.е. сохранения рынка для реализации тех самых излишков, на которые в силу уже объяснённых выше причин нет денег у внутреннего потребителя. У такой страны как Китай производимых излишков (та самая сумма ∑ Рп + Спр) невероятное множество. По сути, под неуёмные аппетиты американского потребителя китайская промышленность и развивалась. Здесь интересно отметить - уровень потребления американцев таков, что 1 млрд 300 млн. человек на внутреннем рынке КНР не может без ущерба для фундаментальной психики и национального характера переварить тот объём товаров, который с лёгкость переваривает 300 млн. американцев.
5) Кредит иногда даётся из страха пострадать физически. «А не будут покупать, отключим газ», или такая аналогия как хулиган, просящий мобильный телефон, чтобы позвонить. Как показывает практика в этом случае на возврат денег чаще всего можно не рассчитывать.
По всем вариантам кредитования возможности США близки к исчерпанию, все это понимают и многие уже не стесняются говорить вслух. Траты розданных потребителям в кредит денег, не решат проблему внешнего госдолга США. Для решения этой проблемы необходимо привлекать инвестора, а сделать это можно только снижая издержки на производство. Опустить издержки до уровня юго-восточной Азии в американских условиях невозможно уже хотя бы только из-за несоизмеримо бОльших финансовых запросов среднего американского рабочего перед китайским, например. Здесь дело вовсе не в более высокой квалификации или работоспособности, а в том, что при дешёвых кредитах общество в среднем затачивается на потребление, а не на созидательный труд. Но всё же, кредиты потребитель должен как-то отдавать, а для этого надо работать. И тут встаёт вопрос о необходимой мобилизации внутренних ресурсов, т.е. о возрождении мотивации американского рабочего тяжело и незадорого трудиться, и по этому поводу Пол Кругман честно вспоминает опыт выхода из великой депрессии 30-х годов 20-го века, приобретённый с началом и в результате 2-й мировой войны. И это характерно, других рецептов капиталистические экономисты обычно и не предлагают.
Ну а лично нам, как можно быстрее, нужно ответить на риторический вопрос - как и подо что мы будем мобилизовывать свои внутренние ресурсы. И это вопрос, от которого зависит существование нашего государства и народа.