В последнее время протодиакон Андрей Кураев, к сожалению, принялся очернять имя о. Даниила, что особенно выразилось в известном его постинге. Я хотел бы прокомментировать это.( Read more... )
Видимо А Кураев все же делает это из зависти к о Даниилу. Другого обьяснения на ум не приходит. Но при этом он намерено (злонамерено) оскорбляет огромное количество людей которых о Даниил привел к истинной вере и которые строят свою жизнь по слову апостола "Поминайте наставники ваша, иже глаголаша вам слово Божие, ихже взирающе на скончание жительства, подражайте вере их." Помоему это не совместимо с саном и противоречит ставленической присяге.
А И Осипова лично я слушал в период с 2007 по 2009 г по радио и в записях и в интернете - очень и очень часто. Да, как лектор он человек проффессиональный, но то что при таком образовании он непонимает что учит людей неправославно я сомневаюсь. Тем более что его наставником Был Никон (Воробьев). Так что тут тоже есть определенная злонамеренность мотивы которой остаются загадкой. Тем более неофиту невозможно сходу определить что учение ложное!!! Ересь, Это как грибы поганки - с виду опята- а на самом деле смертельный яд! Стоит только попробовать ... и каюк!
Я не думаю, что о. Андрей завидует о. Даниилу. Но и не думаю, что дело будто бы в его желании "защитить заслуженного профессора". Осипова критикуют еще с конца прошлого века, и тут о. Андрей "внезапно" заметил это? Помимо о. Даниила, критика в адрес проф. Осипова высказывалась также такими авторами, как архимандрит Рафаил (Карелин), игумен Сергий (Рыбко), игумен Нестор (Кумыш), протоиерей Валентин Асмус, протоиерей Вадим Леонов, протоиерей Георгий Городенцев, протоиерей Петр Андриевский, протоиерей Виктор Гузенко, иеромонах Симеон (Гаврильчик), иеромонах Петр (Семенов), священник Алексей Шляпин, священник Николай Баринов, священник Павел Островский, священник Тимофей Кучук, Леонов А.М., Люлька А.В., Шахбазян К. и многими другими. И, не обратив внимания ни на кого из них, о. Андрей вдруг решил защищать проф. Осипова от священника, умершего более трех лет назад.
Я со всей ответственностью свидетельствую, что по молитвам о.Даниила и через его слово я и многие мои слушатели узнали истинный путь к Богу. Он был настоящим миссионером, как апостолы и мученики.
Вы пишете: Карфагенский собор, постановления которого включены в состав общеобязательных правил Церкви, определил, что крещение младенцев необходимо именно как освобождение их от первородного греха. Но ведь мы знаем [хотя бы] на своем опыте, что крещенный человек может грешить. Отку да же у него эти грехи если это не как следствие первородного греха? Об этом все говорят.
В крещении от первороного греха человек освобождается и природа его от первородного греха очищается. Склонность же ко греху бывает не только от первородного греха, но и от личных грехов человека, вошедших у него в привычку и образовавших ту или иную греховную страсть. Вот с этими наклонностями/страстями человеку нужно бороться после крещения, совершенствуясь в противоположным им добродетелях.
Одно дело, говорить, что концепция проф. Осипова не соответствует отеческому учению, и что из нее, если ее сопоставлять с отеческим учением, следуют определенные богохульные выводы.
И иное - приписывание человеку прямых заявлений, которых он не только не делал, но и утверждал прямо противоположное (А.И. Осипов ведь ясно говорит, что во Христе не могло быть греховных борений).
Нам мой взгляд, это не одно и то же.
Думаю, в д.к.с. о. Даниил воспользовался устаревшей или непроверенной информацией.
О. Даниил в данном месте не цитирует А.И. Осипова, а резюмирует его учение. Резюмирует вполне корректно. Поскольку А.И. Осипов сам и притом неоднократно говорит о "первородном грехе во Христе", а понятие первородного греха в учении Церкви непосредственно связано с движением греховных страстей и особенно блудной похоти в человеке (многие святые учили, что именно через ее реализацию происходит передача первородного греха). Собственно, один из прошлых почитателей профессора тоже мне как-то признавался, что когда слушал лекции Осипова, то так и понял его: "Раз во Христе была природа с первородным грехом, то значит, у него были такие же искушения, как у меня, в том числе блудные, но Он их, в отличие от других людей, победил и не совершал личного греха
( ... )
Comments 43
Помоему это не совместимо с саном и противоречит ставленической присяге.
А И Осипова лично я слушал в период с 2007 по 2009 г по радио и в записях и в интернете - очень и очень часто. Да, как лектор он человек проффессиональный, но то что при таком образовании он непонимает что учит людей неправославно я сомневаюсь. Тем более что его наставником Был Никон (Воробьев). Так что тут тоже есть определенная злонамеренность мотивы которой остаются загадкой. Тем более неофиту невозможно сходу определить что учение ложное!!!
Ересь, Это как грибы поганки - с виду опята- а на самом деле смертельный яд! Стоит только попробовать ... и каюк!
Reply
Reply
Reply
Но ведь мы знаем [хотя бы] на своем опыте, что крещенный человек может грешить. Отку да же у него эти грехи если это не как следствие первородного греха? Об этом все говорят.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
ИМХО
Одно дело, говорить, что концепция проф. Осипова не соответствует отеческому учению, и что из нее, если ее сопоставлять с отеческим учением, следуют определенные богохульные выводы.
И иное - приписывание человеку прямых заявлений, которых он не только не делал, но и утверждал прямо противоположное (А.И. Осипов ведь ясно говорит, что во Христе не могло быть греховных борений).
Нам мой взгляд, это не одно и то же.
Думаю, в д.к.с. о. Даниил воспользовался устаревшей или непроверенной информацией.
Reply
Reply
Reply
Reply
А Кураев- няшка. Не завидуйте.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment