Максимум нефертити

[yurigordon]

Всем известно, что круглую скульптуру придумали греки. Но чем это грозит нам, нынешним?

Возьмем Нефертити. Прямо из Гугл имидж - первую пару картинок.

Comments

[vit_r]

Это был рассказ о двух объектах, которые я не видел живьем.

Адекватная передача на плоской фотографии объёмных объектов возможна только при наличии правльного фотографа и правильного же освещения.

Насчёт же "заглянуть в глаза сфинксу" - это каких же размеров надо быть?

Адекватная передача на плоской фотографии

[yurigordon]

Простите, чему адекватная? Пост же не о мастерстве фотографа написан. Для иллюстрации моей мысли той картинки, что есть, хватает с лихвой.

Но мало того: с фронтальной точки не только камера, но и человеческий глаз теряет объем у крупного пирамидального объекта. Зацепиться не за что: нет перспективных линий, уходящих в глубину, а ступеньки кладки уменьшаются слишком постепенно, чтобы служить ориентиром.

Перспективу можно восстановить (и то не полностью) только если подойти в упор и посмотреть вдоль уходящей вверх грани. С точки, показанной на картинке, пирамида будет смотреться странно вертикальной без всякой камеры. Знаете, как горы: легко представить наклон боковых сторон, но трудно - обращенной к нам.

Насчет глаз сфинкса. Если не пытаться поцеловать зверя в отколотый носик, а наоборот, отойти подальше, перспектива уравняет шансы :)

Кроме того, кадров, подобных выбранному мной, в интернете сотни. Судя по всему, сфинкс лежит в низине, так что подгонять к месту наблюдения кран с корзиной не потребуется :)

Re: Адекватная передача на плоской фотографии

[vit_r]

Для иллюстрации моей мысли той картинки, что есть, хватает с лихвой.

Если взять картинку с плохим освещением и картинку с хорошим, можно много чего вывести. В статуэтке важна не только работа скульптора, но и работа времени. И это видно только в объёме.

не только работа скульптора, но и работа времени

[yurigordon]

Это другая история :)

Я пишу не о том, что стало в бюстом, а о том, где у него силовые точки. А они, безусловно, анфас и профиль.

Re: не только работа скульптора, но и работа времени

[vit_r]

И всё-таки, то, что египтяне не умели давать скульптуре движение, ещё не значит, что трёхмерность можно списать со счетов.

Re: не только работа скульптора, но и работа времени

[shortki]

Кстати, скорее всего это и есть "рабочий ракурс" с которого древний зритель должен был лицезреть свою царицу :)

Re: не только работа скульптора, но и работа времени

[vit_r]

Не думаю. Размер для этого маловат, просто фотограф поставил акценты

скорее всего это и есть "рабочий ракурс"

[yurigordon]

В египетских памятниках величие выражается не взглядом сверху вниз, а размером.

В данном случае, объект должен был считаться священной реликвией (как любое изображение царей и цариц) и вызывал почтение вне зависимости от размера и ракурса.

Тот поворот, что вы показали - очень поздняя, барочная точка зрения, когда возобладала театральная перспектива. Египтянам все это было абсолютно чуждо.

Re: скорее всего это и есть "рабочий ракурс"

[shortki]

Я сейчас могу ошибаться, но несколько я помню, в реконструкции данный бюст был частью ростовой групповой скульптуры где царица восседала рядом с мужем на возвышенном троне. Скульптурная композиция была пожизненной и носила ритуальные цели, так как почести отданные скульптурам считались равными с почестями отданными лично, что было практично для адресатов данных почестей.

[yurigordon]

В моем посте говорится о том, как в Нефертити увидеть максимум Нефертити.

В комментах мы обсуждаем, как в Нефертити увидеть Клеопатру, Аиду, Элизабет Тейлор, а то и Анджелину Джоли :)

Все это вполне достойные занятия, но я-то писал о другом )

[shortki]

Вы написали, как Вы увидели свою Нефертити. Максимум же моей Нефертити не сводится к двум ракурсам :)

Максимум же моей Нефертити не сводится

[yurigordon]

А Вы правда не видите двух силовых точек (точнее, трех: передней и двух боковых)?

И правда не чувствуете, что в этой статуе (как и в других, созданных в той же «коробчатой» манере) фронтальное и боковое пространство важнее для создания образа, чем трехчетвертное?

Что глядя в три четверти, мы теряем каждый раз как минимум четверть выразительности?
Что мы видим больше, а получаем меньше?

Я помню свою детскую досаду, когда вместо чертежа в «Моделисте-конструкторе» показывали трехчетвертное фото какого-нибудь «Тигра» или «Фердинанда». А как модель строить? :)

С египетскими статуями как раз эта история )

Re: Максимум же моей Нефертити не сводится

[shortki]

Профиль Нефертити для меня гештальт выходящий за рамки самой скульптуры, поэтому мне тяжело судить объективно.

гештальт выходящий

[yurigordon]

Это потому, что Вы навязываете бедной девочке несвойственные ей ракурсы :)

[vit_r]

В моем посте говорится о том, как в Нефертити увидеть максимум Нефертити.

Первый инградиент рецепта: ни в коем случае не смотреть в реале :-D

Честное слово, все фотографии лгут. Оно совершенно не про это, но гораздо интереснее именно как наш взгляд туда.

что египтяне не умели давать скульптуре движение

[yurigordon]

Они отлично умели придавать движение! У них кони скачут, воины маршируют, танцовщицы пляшут - с этим все в порядке.

Они только ограничивали движение как бы рельсами: вперед и назад.

Я не говорю, что объем не важен! И тем более не говорю, что он плохо передан. И движение - даже в бюсте - передано гениально.

Но мой пост о другом )