Факторы, влияющие на электоральную активность молодежи Владимирской области
Originally published at Юрьев-Польский. Please leave any comments there.
ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
СРЕДНЕРУССКИЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР
ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ЭЛЕКТОРАЛЬНУЮ АКТИВНОСТЬ МОЛОДЕЖИ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Владимир, 2009 г.
ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫБОРКИ
Исследование проводилось в декабре 2009 г. в областном центре, а также в Гусь-Хрустальном, Муромском и Петушинском районах Владимирской области.
Всего методом анкетирования опрошено 1017 чел. В том числе:
- г. Владимир - 434 чел.
- средний или малый город - 390 чел.
- сельская местность - 193
Мужчины составили 42,3% выборки; женщины - 57,7%
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
1. Электоральная активность молодежи, относительно высокая на уровне федеральных выборов, традиционно снижается на уровне выборов региональных. Так, среди опрошенных в ходе настоящего исследования молодых людей 72% указали, что они голосовали на выборах Президента РФ в марте 2008 г., 44% отметили, что участвовали в выборах депутатов Государственной Думы в декабре 2007 г., и лишь 34% - голосовали на выборах депутатов Законодательного собрания области в марте 2009 г.
Таким образом, одним из факторов, влияющий на желание молодежи участвовать в выборах, является уже сам статус избирательной кампании.
О низкой оценке молодежью значимости региональных выборов говорит и тот факт, что спустя менее года после того как они состоялись, 15% опрошенных не помнят, ходили ли они голосовать. Еще больше настораживает, что среди голосовавших 43% не помнят, за какую партию они отдали свой голос. При голосовании за кандидатов в одномандатных округах ситуация совсем катастрофическая - 87% не помнят, за кого конкретно они проголосовали.
Как показали результаты исследования, большинство молодых людей довольно трезво оценивают ситуацию с молодежным абсентеизмом и соглашаются с утверждением, что молодежь практически не ходит на выборы (71%).
2. Как и следовало ожидать, молодежь не очень внимательно следит за ходом предвыборной борьбы. Лишь каждый десятый указал, что, как правило, изучает предвыборные агитационные материалы. Однако и совершенное безразличие к предвыборным кампаниям выразили лишь 17% ответивших на вопрос. Половина молодежи так или иначе обращает внимание на предвыборные баталии.
Отметим, что у 16% молодых людей предвыборная борьба вызывает раздражение, поскольку правды никто не говорит, а политики только стараются очернить друг друга.
Однако в целом к выборам как к институту формирования власти молодежь относится вполне лояльно. Так, половина опрошенных считает, что главы региональной и муниципальной исполнительной власти должны избираться всеобщим голосованием (50 - 51%). В пользу назначения губернаторов и мэров высказалась четверть молодых людей.
Всенародные выборы главы государства поддерживает подавляющее большинство молодежи (83%).
3. Результаты опроса позволяют выявить следующие социально-демографические отличия между голосовавшими и не голосовавшими на выборах последних лет.
Гендерный фактор: женщины голосуют несколько чаще мужчин.
Возрастной фактор: чаще голосует самая старшая часть молодежи - в возрасте 25 - 30 лет.
Фактор образования: самыми активными избирателями являются молодые люди с высшим образованием.
Социально-профессиональный фактор: наибольшей активностью на выборах отличаются работники сферы управления, сельского хозяйства, военнослужащие и сотрудники МВД, а также работники бюджетной сферы. Традиционные «отказники» - безработные, домохозяйки и студенты. На выборах в Государственную Думу и в Законодательное собрание области достаточно пассивно вели себя также работники промышленности и торговли.
Фактор места жительства: жители сельской местности голосуют наиболее активно, а жители областного центра отличаются наиболее высоким уровнем абсентеизма.
Фактор социального самочувствия: не удовлетворенные жизнью молодые люди, отказываются от участия в голосовании чаще удовлетворенных.
4. Безусловно, электоральная активность молодежи напрямую связана с интересом молодых людей к политике. Не удивительно, что молодые люди, которые внимательно изучают предвыборные агитационные материалы, ходят голосовать чаще остальных. Избегают участия в выборах чаще всего те, кому предвыборная борьба совершенно безразлична, и те, кого она раздражает.
Сами молодые респонденты, отвечая на вопрос, почему их сверстники не ходят голосовать, называют отсутствие интереса к политике одной из важнейших причин (47%). Наряду с этой причиной отмечаются также такие факторы, как неверие молодежи в честность выборов (43%), неверие в то, что выборы реально влияют на жизнь страны, области, города (43%), а также предсказуемость результатов - 42% («Все заранее знают, какая партия победит).
Таким образом, сама молодежь понимает, что фактор интереса к политике все же не является определяющим.
Другие причины имеют, по мнению молодежи, еще меньший вес, кроме, пожалуй, того, что молодежь не доверяет политикам (25%). Не являются важными факторами усталость от выборов из-за того, что они проводятся слишком часто (8%), отсутствие ярких политиков и малая доля молодых людей среди кандидатов (9-10%), отсутствие четких и понятных программ партий и кандидатов (14%). Очень хорошо, что в молодежной среде не находит сколь ни будь значимой поддержки точка зрения, что на выборы ходят одни молодые карьеристы (только 5%).
Объясняя причины, по которым они сами не ходили голосовать на выборах в ЗС области в марте 2009 г. (на вопрос отвечали только те, кто не голосовал), молодые люди чаще всего выбирали вариант «Я не верю в честность выборов» (22%). Отсутствие интереса к политике в качестве причины отказа от голосования указали лишь 12% опрошенных. Более часто указываются такие причины, как отсутствие на выборах реальной борьбы, предсказуемость результатов (17%), а также отсутствие возможности проголосовать «Против всех» при отсутствии достойных кандидатов (13%).
Таким образом, и оценка причин собственного нежелания голосовать, и объяснение того, почему этого не делают другие, сводится у молодых респондентов прежде всего к неудовлетворенностью самим характером проведения выборов, вызванной неверием в их честность, отсутствием настоящей борьбы и предсказуемостью результатов, качеством самих кандидатов и невозможностью проголосовать против всех в случае невозможности сделать выбор в чью-то пользу.
5. Приведенные выше результаты позволяет говорить о высокой степени зависимости электоральной активности от фактора доверия к самим выборам, с одной стороны, и к политическим и государственным институтам в целом, с другой стороны.
К сожалению, подобный уровень доверия является довольно низким.
Только 9% респондентов согласны с тем, что итоги выборов полностью отражают предпочтения избирателей. Еще четверть респондентов уверены, что, несмотря на некоторые нарушения в ходе выборов, результаты в целом отражают предпочтения избирателей (26%).
Однако более трети молодых людей, наоборот, считают, что итоги выборов не отражают истинные предпочтения избирателей, поскольку результаты выборов серьезно искажаются при подсчете голосов (36.5%).
Казалось бы, примерно равные доли респондентов (35-36%) доверяют итогам выборов и не доверяют им. Однако, при этом следует иметь в виду, что еще почти 22% полагают, что из-за низкой явки результаты выборов отражают мнение лишь небольшой части избирателей. Наконец, 8% сетуют на то, что на результаты выборов влияет отсутствие равного доступа партий и кандидатов к СМИ.
Особо отметим, что среди голосовавших на последних региональных выборах доля доверяющих результатам выборов оказалась в полтора раза больше, чем среди тех, кто не голосовал (45,5% против 27,5%).
В то же время именно не голосовавшие заметно чаще отмечают, что результаты выборов серьезно искажаются при подсчетах голосов (45% против 27% голосовавших), а также чаще соглашаются с тем, что из-за низкой явки результаты выборов отражают мнение лишь небольшой части избирателей (23% против 19%).
Подобные результаты еще раз ярко свидетельствуют о том, что отказ от голосования связан с неверием в честность выборов.
Низкий уровень доверия молодежи к политическим и государственным институтам выражается и в том, что уверенным положительным индексом доверия характеризуются только премьер-министр (индекс 0.25), Президент РФ (индекс 0.22,) и церковь (индекс 0.20). Нейтрально молодежь относится к ФСБ (индекс 0.01).
Очень низок уровень доверия молодежи к политическим партиям (индекс минус 0.40), депутатам Государственной Думы (минус 0.36), и депутатам областного Законодательного собрания (минус 0.34). Полностью доверяют им только 3-4% респондентов, тогда как не доверяют от четверти до трети молодых людей, принявших участие в опросе. Это, конечно, не способствует политической активности молодых людей на выборах соответствующих уровней. Не доверяет молодежь также милиции, армии, главам своих городов (-0,29) и губернатору области (-0,19).
Особенно важно отметить, что молодые люди, которые не голосовали на выборах в ЗС области в марте 2009 г., отличаются куда более низким уровнем доверия по всем позициям, чем голосовавшие. Это еще раз иллюстрирует влияние уровня доверия к государственным, политическим и общественным институтам на электоральную активность.