СТАЛИН: ТРОЦКИЗМ ИЛИ ЛЕНИНИЗМ?

Mar 25, 2021 16:13

Из речи И.В.Сталина на пленуме коммунистической фракции ВЦСПС 19 ноября 1924 г.
ТРОЦКИЗМ ИЛИ ЛЕНИНИЗМ?

Читать далее )

Leave a comment

yuridmitrievich March 25 2021, 18:31:08 UTC
= Разгон большевиками УС, такой же антисоветский фейк...

Правильнее, наверное, было бы назвать это роспуском, а не разгоном.

Декрет о роспуске Учредительного собрания
6(19) января 1918 г.
"(...)Учредительное собрание, выбранное по спискам, составленным
до Октябрьской революции, явилось выражением старого соотношения
политических сил, когда у власти были соглашатели и кадеты.
Народ не мог тогда, голосуя за кандидатов партии эсеров,
делать выбора между правыми эсерами, сторонниками буржуазии, и
левыми, сторонниками социализма. Таким образом, это Учредительное
собрание, которое должно было явиться венцом буржуазно-
парламентарной республики, не могло не встать поперек пути
Октябрьской революции и Советской власти. (...)
Открытое 5 января Учредительное собрание дало, в силу
известных всем обстоятельств, большинство партии правых эсеров,
партии Керенского, Авксентьева и Чернова. Естественно, эта партия
отказалась принять к обсуждению совершенно точное, ясное, не
допускавшее никаких кривотолков предложение верховного органа
Советской власти, Центрального Исполнительного Комитета Советов,
признать программу Советской власти, признать «Декларацию прав
трудящегося и эксплуатируемого народа», признать Октябрьскую
революцию и Советскую власть. Тем самым Учредительное собрание
разорвало всякую связь между собой и Советской Республикой
России. Уход с такого Учредительного собрания фракций большевиков
и левых эсеров, которые составляют сейчас заведомо громадное
большинство в Советах и пользуются доверием рабочих и большинства
крестьян, был неизбежен.
А вне стен Учредительного собрания партии большинства
Учредительного собрания, правые эсеры и меньшевики, ведут
открытую борьбу против Советской власти, призывая в своих органах
к свержению ее, объективно этим поддерживая сопротивление
эксплуататоров переходу земли и фабрик в руки трудящихся.
Ясно, что оставшаяся часть Учредительного собрания может в
силу этого играть роль только прикрытия борьбы буржуазной
контрреволюции за свержение власти Советов.
Поэтому Центральный Исполнительный Комитет постановляет:
Учредительное собрание распускается".

Reply

rekus_2 March 25 2021, 19:24:50 UTC
Спасибо. Декрета я раньше не читал.

Reply

jivopyra March 28 2021, 18:22:26 UTC
Ну, если учредилку прихлопнули не по произволу, а по декрету - так ото ж, это ж совсем другое дело...

Reply

yuridmitrievich March 28 2021, 18:29:57 UTC
Это с какой стороны смотреть. Я, например, считаю, что большевикам надо было подождать, т.к. экономическое положение в стране с каждым днём ухудшалось, поэтому ответственность за это падала бы на Учредительное собрание.

Reply

jivopyra March 28 2021, 18:32:46 UTC
Ну, если с позиции "всякая власть преступна, если она не в наших руках" - то да.

Reply

yuridmitrievich March 28 2021, 18:53:27 UTC
Чернов, которого избрали председателем Учредительного собрания, до этого был министром земледелия во Временном правительстве, но ничего не смог сделать, а положение с продовольствием всё время ухудшалось. Правые эсеры, которых оказалось большинство среди депутатов Учредительного собрания, потом не находили широкой поддержки.

Reply

jivopyra March 28 2021, 19:58:36 UTC
Я не про это, а про очень тонкое издевательство. Юридически учредилка была единственным способом правового учреждения власти в России. А большевики - были самоуполномоченными господами, узурпировавшими эту власть по факту произвола.

Однако, разогнали учредилку не по произволу, а как бы по праву - по декрету, выпущенному самоуполномоченной властью...

Я ничего не говорю про то, насколько произвол был оправдан фактическим положением дел и насколько недееспособна была сама учредилка. Я только про форму.

Reply

yuridmitrievich March 29 2021, 08:03:16 UTC
Большевики опирались на поддержку большинства народа, выраженную в решениях Съезда Советов, поэтому власть не была самоуполномоченной.

Reply

jivopyra March 29 2021, 11:44:31 UTC
А что появилось раньше - большевики или Съезд Cоветов? Или, переходя на аналогии более близких по времени к нам реалий: что произошло раньше - майдан в Киеве, посадивший во власть Яценюка и Турчинова или выборы Порошенко?

Reply

yuridmitrievich March 29 2021, 17:20:08 UTC
Если верить первому председателю Петербургского Совета Г. С. Хрусталёву-Носарю то Совет рабочих депутатов был создан им и группой рабочих сразу после 9 января 1905 года. Он писал: «Я и мои ближайшие друзья-рабочие создали Совет Рабочих Депутатов. Официальная социал-демократия не принимала в его создании никакого участия. Генезис Совета относится к стачечному комитету, образованному нами 9 января и председателем которого я состоял вплоть до моего ареста, к организационным выступлениям по проведению комиссии Шидловского, к собраниям рабочих, организованным мною летом 1905 года на Удельной…». Революционеры вошли туда в ходе событий 1905 года. Николай II тоже поспособствовал созданию Советов, когда в феврале 1905 года повелел создать комиссию, куда должны были войти выбранные представители от рабочих.

Reply

jivopyra March 29 2021, 19:05:18 UTC
Юридически это ничего не меняет - учредилка это было "от всех населяющих", а большевики - только от какой-то части населения. Великая Октябрьская Социалистическая Революция - юридически это "государственный переворот". Посмотрите на Украину - это то самое. С тем и же юридическими последствиями упразднения одного государства и учреждения на его месте государства другого. Да, большевики этого и не скрывали - первые десять лет это событие ими так и называлось "октябрьский переворот".

Reply

yuridmitrievich March 29 2021, 19:24:16 UTC
= а большевики - только от какой-то части населения.

Юридически это так, но фактически большевики выражали интересы большинства населения. Разве декрет о земле, который принял II съезд Советов, не выражал интересы большинства населения, которое в то время состояло из крестьян? Поэтому и Учредительное собрание тоже вынужденно было принять такое же решение.
Большевики так и называли революцию по-русски - переворот. Временное правительство Керенского, было ещё более юридически незаконным.

Reply

jivopyra March 29 2021, 19:40:09 UTC
== фактически большевики выражали интересы большинства населения.

А когда они их выражали - до того, как пришли к власти ("земля - крестьянам") или уже после того (кронштадский мятеж имел своей причиной то, что матросиков-то большевики кинули)?

== Временное правительство Керенского, было ещё более юридически незаконным.

Дело-то не в том, что законность - это принцип, которому в жертву надо принести всё. Я же сразу сказал, что есть своего рода правовая усмешка в том, что узурпатор разогнал легитимный орган по своему декрету, а не по произволу. Я ничего не говорил о том, что это плохо или хорошо, а так же о том, кто в этой истории прав больше или меньше. Как получилось - так и получилось. Но усмешечка-то осталась...

Reply

yuridmitrievich March 29 2021, 19:54:14 UTC
= (кронштадский мятеж имел своей причиной то, что матросиков-то большевики кинули)?

Никаких матросиков большевики не кидали. Кронштадский мятеж, Антоновсое восстание и другие крестьянские восстания имели своей причиной недовольство крестьян продразверсткой, которая была введена ещё в 1916 году, затем пролонгирована Временным правительством, а потом и большевиками. Матросы получали письма из дома, что продотряды изымают все излишки зерна, а расплачиваются деньгами, на которые уже ничего не купишь. Кронштадское восстание послужило одной из причин отмены продразвёрстки, введения продналога и введения НЭПа.

Reply

jivopyra March 29 2021, 20:10:01 UTC
Ага, ага, а II Съезд Советов выступил в интересах крестьян и они его поддержали... а потом, оказывается, поддержанные крестянами большевики влупили им продразвёрстку? Оказанная услуга ничего не стоит, мы, опять же видим это и в современности, когда политик обещает что угодно ДО того, как его избрали, а ПОСЛЕ избрания выражает вовсе интересы не голосовавших за него избирателей, но своих спонсоров - тех, кто давал ему на выборы деньги и/или ресурсы.

Мне сильно сдаётся, что сами принципы политической деятельности были сформулированы ещё Козимо Медичи и Никколо Макиавелли, а всё остальное - это только реализация этой партитуры в тех или иных исторических декорациях. Если так, то получается, что "восстание декабристов" это просто неудачная попытка первого майдана в России. Второй майдан - русско-японская война и революция 1905 года, а третий (удачный) - пара "февраль-октябрь" 1917 года.

И опять же - я не даю никаких оценок, я рассматриваю только технологии.

Reply

yuridmitrievich March 29 2021, 20:27:54 UTC
= а потом, оказывается, поддержанные крестьянами большевики влупили им продразвёрстку

Я писал, что продразвёрстку ввели ещё при царе, т.к. стало не хватать продуктов. Например, в постановлении Временного правительства о продразвёрстке устанавливалось:
"18. До сдачи хлеба владелец обязан хранить его за свой риск и страх и нести за сохранность хлеба гражданскую, а в подлежащих случаях и уголовную ответственность. Местным продовольственным комитетам предоставляется освобождать владельцев от обязанностей хранить хлеб.
19. В случае невозможности получить от производителей в установленный срок хлеб в зерне местному продовольственному органу предоставляется обмолотить подлежащий сдаче хлеб за счет владельца хлеба собственными средствами продовольственного органа или с использованием помещения и инвентаря владельца хлеба.
20. Запрещается залог хлеба. Лица и учреждения, принявшие хлеб в залог или обеспечившие свои обязательства залогом хлеба до издания настоящего постановления, а равно лица и учреждения, хранящие хлеб, как-то: банки, элеваторы, зернохранилища, торговые склады и т. п., обязаны сообщить о заложенном и хранящемся хлебе в соответствии с статьей 5 пунктом «а» местным продовольственным комитетам.
21. У лиц, отказывающихся от добровольной сдачи хлеба, реквизиция производится на основании особой инструкции".

И у вас получается, что революции делают одни марионетки чужих государств.

Reply


Leave a comment

Up