Наша античность - ТРОЯ (Глава 2. На берегах моря Донского)
В народном эпосе русов рефреном проходит образ моря. Море, безусловно, образ поэтичный, но вряд ли только этим можно объяснить обращение русов к морским просторам в сказаниях и былинах, в том числе в Слове о полку Игореве.
( Read more... )
( Read more... )
Парность богов - насчет ипостасей не знаю... у меня создалось впечатление, что у нас если богиня, то четко женщина (Лада матушка, по всем дамским вопросам - к ней), если Сварог - то четко мужчина. Разве у того же Перуна можно вообразить женскую ипостась??? наши боги вряд ли гермафродитствовали... :)
Велеса, кстати, еще с Чернобогом отождествляют. А, кажется, Дажьбога - с Белобогом. Почему же поэт не может быть черным? Черные тоже бывают романтиками еще теми :) наверное, черный не в том смысле, что гадости делает, а в том, что он стережет темный мир, Навь, чтобы сюда наги всякие не проползали. наверное, так... я, правда, тоже не академик :)))
Макошь вот, пожалуйста, тоже богиня мертвого мира, а какое к ней уважение. Вообще, сдается мне, что у наших предшественников не было разделения на злое и доброе, дуализма, как сейчас. Все, что есть - все может пригодиться, если к месту использоваться. светлые тоже в те времена сильные были, так что особо не наедешь, поэтому как-то договаривались между собой светлые и темные, чтобы баланс был.
а вообще, можно предположить даже такое: что Чернобог и Белобог были нашими, земными. И, возможно, имелись еще какие-то иные силы, не земные, может быть, инопланетные (иноземные), против которых оба наших и держались вместе... возможно, поэтому в народе и тех, и других почитали и уважали...
про крещение Руси - так это же вроде при Владимире Красно Солнышке, Святославиче, сыне еврейки Малуши. 10 век. поэтому и Красно солнышко, что в кровищи землю утопил.
""при таких потерях славяне не могли бы остаться и по сей день большей частью""
тоже такие сомнения были. только этот расклад мне не известен, как они потом возродились так быстро...
старая вера у всех народов без исключения *насколько мне известно) была политеистической. все язычниками были. только после христианизации появилось понятие монотеизм... то есть, как я разумею, от каких богов произошли, тем и поклонялись. у индусов - азиатов змеюки везде, прямо смотреть противно, да многорукие синелицые шивы. у египтян - птицеголовые да прочая компания... тоже без змей не обошлось... а у нас вот змей вроде как не особо почитали...
дело в том, что "наши" вроде как приняли христианство, замаскировались под христиан, а подложка была языческой. Софийский собор, барельефы - все птицы гамаюн да утицы сакральные; Сергий Саровский был волхвом самой высшей степени посвящения, в монаха замаскировался, чтобы не изничтожили...
да мы не одни такие умные - африканцы, к примеру. я знакома лично и весьма неплохо с двумя жрицами африканского культа кандобле. обе белые. они рассказывали, что в их религии почитаются и католические святые, и африканские ориша. когда африканцев ломали, чтобы в католицизм обратить, они за католическими алтарями прятали своих идолов языческих, и им и молились. внешне вроде приличия соблюдены, а внутренне мольбы своим родным эгрегорам направляли. и очень процветала магия, да, впрочем, и в наше время африканская магия на весь мир славится. магию они использовали от бессилия перед порохом и технологиями. вот она и развивалась бурным цветом.
я сегодня стою на позиции, что нам, русским и коренным народам, чтобы выжить, жизненно необходимо возрождать нашу исконную магию. как африканцы. я африканцев очень, очень уважаю. они в высшей степени достойный народ и достойны уважения. хотя и совершенно другие. их когда-то португальцы да испанцы ломали, ломали, да не доломали. а сейчас африканцы бархатными черными лапами колонизируют Иберийский полуостров, скупают телеканалы, здания в стратегических местах, земли, банки... зачот, в общем. крутой народ.
в общем, интересно страсть как. копать-не перекопать...
простите, я что-то увлеклась, столько букоф написала, и сама не заметила :)))
Reply
Грифоны вообще-то "составлены" из очень властных "зверей". Можно предположить, что орлиная составляющая говорит о власти в небе, львиная, о власти на земле, а змеиный хвост (у тех грифонов, которые с ним изображены), скорее всего говорит о власти в "подземном" или потустороннем мире, а может и подводном. Т.е. все стихии учтены. Кстати подземной (а может и подводной) стихии оставили только хвост, что как бы намекает ) Поэтому символ грифона для меня относительно понятен, в отличие от василиска.
По поводу "чернобога"-Велеса. Я уверен, что такая связь, это интерпретация современных "писателей", которые, как мне кажется, весьма поверхностно судят о нашей старой вере. Но может быть это сознательный вброс апологетов христианства, для того, чтобы напугать людей по отношению к одному из, на мой взгляд, главных богов (или ипостасей бога) нашего пантеона. Поверьте, Велес (наряду с Перуном и Дажьбогом) нам еще несказанно поможет в четвертой главе моего троянского опуса.
Белобог и чернобог для меня пока вопрос открытый. Знаю, что они в большей степени относятся к западным славянам, которые все-таки находились под бОльшим влиянием со стороны западноэуропэйцэв.
По поводу парности и ипостасей я имел в виду другое - что бог-мужчина для более младшего возраста, это бог-мужчина для более старшего возраста. А соответственно "младшая" богиня-женщина, это ипостась "старшей" богини-женщины. Так божеская пара (мужчина и женщина) и проходят по всем возрастам, воплощаясь в соответствующую полу возрастную ипостась. Поскольку вы привели, насколько я помню, три возрастные категории, можно предположить, что это могла быть наша языческая троица (т.е. пара бог+богиня воплощалась трижды в разных возрастах).
О Макоши пока говорить не буду, не слишком подробно изучал это божество.
Про "красно-солнышко", это да, насилие было. Но количественные показатели истребленного населения, как мне кажется, все-таки из области пиара тех, кто пытается привлечь в свою паству людей, ищущих свои корни. Жертв в XVII веке при реформах Никона, когда истреблялось двоеверие, по ощущениям, было больше, чем при Владимире (даже с точки зрения того, что общество в XVII веке было априори более организованным). Да и крестил Владимир (даже учитывая Малку) вряд ли в ту греко-византийскую ересь, которую мы видим сейчас. Есть предположения, что это было Арианство.
Reply
По отношению к христианству, на мой взгляд, понятие "монотеизм" неприменимо из-за троицы (о святых и всяких мощах я и не говорю). Монотеизмом в чистом виде может, по моему мнению, считаться только ислам (формула "нет бога кроме бога"), даже в иудаизме в Торе явно проглядывает политеизм. Мне видится, что христианство "натянули" как известное, извините, противозачаточное средство на старую веру, а чтобы отделить его от старой веры пристыковали к нему снизу иудаизм. Т.е. элементарно произошла подмена, потому что христианство было призвано подчинить народ в большей мере, чем это было при старой вере, но при этом нужно было как-то убрать связь с прошлым. Потом с подачи церковников стали придумываться басни про разительное отличие "язычества" от христианства. Язычество от христианства в первую очередь отличалось, как мне кажется, тем, что у него были естественные корни, а христианству приделали иудейские. А иудаизм, судя по всему, современник христианства. Но в христианстве был только "новый завет", который охватывал период от рождества христова, а у иудеев была книга "от сотворения мира", которую сделали "ветхим" заветом, хотя написана она могла быть и позже "нового".
Я с вами согласен, что спасение наше в наших корнях. Как мне кажется, нам надо убрать иудейскую составляющую ("ветхий" завет) из нашей веры и почистить "новый", на предмет связей с иудаизмом. Наверное надо убрать распятие "сына" и вернуть исконные имена ипостасям богов. Дажьбог пока что просится на ипостась "сына". Про другие ипостаси пока говорить не берусь, надо еще порыться и сопоставить (даже то, что я накопал для 4 главы опуса пока не помогает). :)
Видите, я еще больше букоф написал, аж в одно сообщение не поместилось ))))
Reply
но. не могу прямо сейчас не поделиться с Вами за "красный угол" и иконы. а так же функциональную составляющую архитектуры храмов. очень надеюсь, что Вы пока еще не читали этого шедевра, и я поражу Ваше воображение :)))
http://dmitrijan.livejournal.com/91508.html?view=478068#t478068
там вначале есть подборка его текстов по теме. если честно, я не знаю, как к этому относиться. похоже, коллега дмитрийан - ченнелист или что-то типа того, т.е. его метод - переноситься в те времена и видеть все собственными глазами, потом возвращаться и описывать. но - офигительно интересно и захватывающе! и ведь, заметьте, по фактам все сходится!!!
кстати, там так же есть ссылка нашей с автором того блога полемики в моем скромном блоге. вначале меня охватил жгучий интерес, потом я напугалась и спряталась в кусты, так что далее полемика проходила без меня. :))
интересно бы узнать Ваше мнение по этому поводу.
Reply
Здесь, думаю, похожая ситуация. Мне надо какое-то время, чтобы переварить эту его идею.
Про "родовой столб" соглашусь с автором второго комментария на страничке Дмитрия, этот рисунок новодел. Но в целом идея Дмитрия интересная.
Reply
я, кажется, припоминаю, где-то с полгода назад Вы ко мне постучались с аналогичным вопросом, не так ли?
""Про "родовой столб" соглашусь с автором второго комментария на страничке Дмитрия, этот рисунок новодел.""
http://ss69100.livejournal.com/1248750.html
с 57 минуты - тот же фаллический символ в камне. тут уж точно не новодел, - тысячи старых-престарых камней, заросших молоденьким лесом...
Reply
Может быть и стучался, только не помню с каким вопросом. )
Там да, не новодел. А такой менгир еще недавно стоял на Кавказе, только читал, что какие-то ушлёпки столкнули его куда-то в пропасть и он разбился. Кто-то писал, что это вроде как местные жители, но он же там тысячелетиями стоял и ничего.
Reply
Reply
Спасибо за интерес! )
Reply
Reply
Спокойной ночи!
Reply
На мой взгляд, она читается полегче, чем вторая )
Reply
Leave a comment