Наша античность - ТРОЯ (Глава 2. На берегах моря Донского)
В народном эпосе русов рефреном проходит образ моря. Море, безусловно, образ поэтичный, но вряд ли только этим можно объяснить обращение русов к морским просторам в сказаниях и былинах, в том числе в Слове о полку Игореве.
( Read more... )
( Read more... )
Василиски по легендам были плохие. Но всех змей наверное под одну гребенку стричь было бы не правильно. Где-то читал, что василиск, это западноевропейское изобретение, не свойственное другим регионам мира. Не изобрели ли его специально для демонизации образа змеи?
Про наших прежних богов говорить очень трудно. Слишком мало осталось источников и слишком много напридумывали так называемые "неоязычники". К тому же многие свидетельства о прежних богах находятся в источниках, на которые очень сильное влияние имело христианство (например, наши летописи, писавшиеся церковниками). А ведь христианство со старой верой боролось. Поэтому эти сведения могут быть сильно искажены, как и некоторые имена богов и их "функционал". В Слове о полку Игореве, которое едва ли является христианстким продуктом, упоминаются два бога: Дажьбог и Велес. Думаю, сомнения в их именах быть не должно. К тому же, если взять Велеса, то есть в славянских землях однокоренные топонимы. То, что Велеса провозгласили богом животноводства, наверное не правильно, или не совсем правильно. В Слове о полку Игореве боян-стихотворец называется Велесовым внуком. Если следовать логике, то Велес, покровитель поэзии. У "греков" эту функцию осуществляет Аполлон, которого достаточно обоснованно отождествляют с Дажьбогом. Наверное наших богов просто нельзя рассматривать в отрыве одного от другого.
Есть еще один бог, имя и наличие которого в старой религии, наверное отрицать не стоит. Это Перун. О нем много свидетельств, и у западных славян есть похожий Перкун. Да и слово "перун" (молния) часто встречается в литературных источниках.
Не думаю, что христианство свалилось на нашу бренную землю из неоткуда, и вряд ли оно нашло бы отклик в душах людей, если бы его корни не были в нашей прежней религии. Это относится и к пресловутой троице, которую понять и сейчас-то очень сложно, а что говорить про те времена. Скорее всего в древности уже сложился ее прообраз, и ее корни как раз в язычестве. Об этом пишут многие.
Я бы не рассматривал Перуна, Дажьбога и Велеса в отрыве друг о друга. Может быть и такое, что они были не отдельными богами, а ипостасями, как сейчас "отец, сын и святой дух", но этот пример я привожу очень условно. Может быть они и были для наших предков троицей. Если же в древней троице была ипостась бога сына, то и Лада в славянском пантеоне будет ко двору. Но с богинями, к сожалению, разобираться будет еще сложнее, чем с богами. Поскольку в христианстве бог, если так можно выразиться, мужского пола, то понятно, почему информации о богинях у нас гораздо меньше, чем о богах - она более изощренно уничтожалась.
С именами наших богов сложно и из-за того, что мы не знаем, что из них имя, а что эпитет. Поэтому в разных источниках под разными названиями может выступать один и тот же бог (или его ипостась). Поэтому я не удивлюсь, если Сварог и Перун, это одно и то же божество. К тому же Дажьбога принято считать Сварожичем, т.е. сыном Сварога. Вот уже и троица потихоньку складывается, поскольку "отца" и "сына" мы обнаружили.
И последнее. Вы заметили, что в олимпийском пантеоне боги четко отделены друг от друга как самостоятельные субъекты. Они описаны так, чтобы мы не заподозрили сакральное единство между ними. Зато мы знаем в деталях, кто от кого родился, кто с кем переспал, кто с кем ссорился и т.п. Еще одна странность, что легенды об "античных" богах прошли через средние века в очень большом количестве и описывают свойства богов-олимпийцев в мельчайших подробностях. Но в средние века и за гораздо меньшую ересь, чем подобные опусы, можно было загреметь на костер, а апокрифы сжигались тоннами. Не иначе, такой вид "античная" религия приобрела под пером самих церковников, а задачей их было смоделировать кардинальное отличие между христианством и язычеством, чего, на мой взгляд, в жизни быть просто не могло.
Reply
так вооот откуда этот интерес к рептилообразным :)))
Если василиски "плохие", то какого лешего их на геральдике лепят и тут, и там??? обычно на гербах изображают то, чем можно и нужно гордится...
я где-то встречала, что наши боги были парными и как бы задающими модель, имидж человека и семейных отношений на определенный возраст:
молодежь - Леля и Ярило;
средний возраст - Лада и Сварог;
старшее поколение - не помню... Макошь и Велес, что ли...
кстати, Велес же темный бог... КСТАТИ тоже в быка обращается! это к тому, что у Вас в посте про бычью тему. и еще Велес вроде как стережет границу между явью и навью...
"" нашло бы отклик в душах людей""
ну, говорят, что "отклик" христианство нашло в душах людей после того, как из 12 миллионов славян вырезали 9 для насаждения оного. 3/4 не согласных было.
сопоставительный анализ греческих и славянских богов тоже интересен. очень много параллелей в пантеонах...
Reply
Могу ошибаться, но, по-моему, в геральдике василиски встречаются гораздо реже, чем, например, грифоны.и львы.
Про парность богов мысль очень интересная. Парность, кстати, может говорить о том, что это не отдельные боги, а ипостаси одной и той же пары богов.
"Велес темный бог". Такое мнение, насколько я знаю, из интерпретации гипотезы Топорова "теория "основного мифа". Слово о полку Игореве ясно дает понять, что Велес покровитель поэзии (боян - Велесов внук). Я, конечно, не академик, как Топоров, но на мой скромный взгляд, не может бог покровитель поэзии быть темным. Не знаю как вся "теория "основного мифа", но Велес, по-моему, туда притянут за уши, поскольку авторам теории видимо надо было найти и в славянской мифологии кого-нибудь, чтобы ее проиллюстрировать.
"9 миллионов из 12". А о каком историческом периоде идет речь? Мне кажется, что при таких потерях славяне не могли бы остаться и по сей день большей частью европейского населения.
"сопоставительный анализ греческих и славянских богов" Пока больше на уровне ощущений, но мне кажется, что старая вера была очень схожа у многих народов. Отличия скорее всего были лишь в нюансах (как сейчас между католичеством, протестантизмом и нашей византийщиной, а может быть и меньше).
Reply
Парность богов - насчет ипостасей не знаю... у меня создалось впечатление, что у нас если богиня, то четко женщина (Лада матушка, по всем дамским вопросам - к ней), если Сварог - то четко мужчина. Разве у того же Перуна можно вообразить женскую ипостась??? наши боги вряд ли гермафродитствовали... :)
Велеса, кстати, еще с Чернобогом отождествляют. А, кажется, Дажьбога - с Белобогом. Почему же поэт не может быть черным? Черные тоже бывают романтиками еще теми :) наверное, черный не в том смысле, что гадости делает, а в том, что он стережет темный мир, Навь, чтобы сюда наги всякие не проползали. наверное, так... я, правда, тоже не академик :)))
Макошь вот, пожалуйста, тоже богиня мертвого мира, а какое к ней уважение. Вообще, сдается мне, что у наших предшественников не было разделения на злое и доброе, дуализма, как сейчас. Все, что есть - все может пригодиться, если к месту использоваться. светлые тоже в те времена сильные были, так что особо не наедешь, поэтому как-то договаривались между собой светлые и темные, чтобы баланс был.
а вообще, можно предположить даже такое: что Чернобог и Белобог были нашими, земными. И, возможно, имелись еще какие-то иные силы, не земные, может быть, инопланетные (иноземные), против которых оба наших и держались вместе... возможно, поэтому в народе и тех, и других почитали и уважали...
про крещение Руси - так это же вроде при Владимире Красно Солнышке, Святославиче, сыне еврейки Малуши. 10 век. поэтому и Красно солнышко, что в кровищи землю утопил.
""при таких потерях славяне не могли бы остаться и по сей день большей частью""
тоже такие сомнения были. только этот расклад мне не известен, как они потом возродились так быстро...
старая вера у всех народов без исключения *насколько мне известно) была политеистической. все язычниками были. только после христианизации появилось понятие монотеизм... то есть, как я разумею, от каких богов произошли, тем и поклонялись. у индусов - азиатов змеюки везде, прямо смотреть противно, да многорукие синелицые шивы. у египтян - птицеголовые да прочая компания... тоже без змей не обошлось... а у нас вот змей вроде как не особо почитали...
дело в том, что "наши" вроде как приняли христианство, замаскировались под христиан, а подложка была языческой. Софийский собор, барельефы - все птицы гамаюн да утицы сакральные; Сергий Саровский был волхвом самой высшей степени посвящения, в монаха замаскировался, чтобы не изничтожили...
да мы не одни такие умные - африканцы, к примеру. я знакома лично и весьма неплохо с двумя жрицами африканского культа кандобле. обе белые. они рассказывали, что в их религии почитаются и католические святые, и африканские ориша. когда африканцев ломали, чтобы в католицизм обратить, они за католическими алтарями прятали своих идолов языческих, и им и молились. внешне вроде приличия соблюдены, а внутренне мольбы своим родным эгрегорам направляли. и очень процветала магия, да, впрочем, и в наше время африканская магия на весь мир славится. магию они использовали от бессилия перед порохом и технологиями. вот она и развивалась бурным цветом.
я сегодня стою на позиции, что нам, русским и коренным народам, чтобы выжить, жизненно необходимо возрождать нашу исконную магию. как африканцы. я африканцев очень, очень уважаю. они в высшей степени достойный народ и достойны уважения. хотя и совершенно другие. их когда-то португальцы да испанцы ломали, ломали, да не доломали. а сейчас африканцы бархатными черными лапами колонизируют Иберийский полуостров, скупают телеканалы, здания в стратегических местах, земли, банки... зачот, в общем. крутой народ.
в общем, интересно страсть как. копать-не перекопать...
простите, я что-то увлеклась, столько букоф написала, и сама не заметила :)))
Reply
Грифоны вообще-то "составлены" из очень властных "зверей". Можно предположить, что орлиная составляющая говорит о власти в небе, львиная, о власти на земле, а змеиный хвост (у тех грифонов, которые с ним изображены), скорее всего говорит о власти в "подземном" или потустороннем мире, а может и подводном. Т.е. все стихии учтены. Кстати подземной (а может и подводной) стихии оставили только хвост, что как бы намекает ) Поэтому символ грифона для меня относительно понятен, в отличие от василиска.
По поводу "чернобога"-Велеса. Я уверен, что такая связь, это интерпретация современных "писателей", которые, как мне кажется, весьма поверхностно судят о нашей старой вере. Но может быть это сознательный вброс апологетов христианства, для того, чтобы напугать людей по отношению к одному из, на мой взгляд, главных богов (или ипостасей бога) нашего пантеона. Поверьте, Велес (наряду с Перуном и Дажьбогом) нам еще несказанно поможет в четвертой главе моего троянского опуса.
Белобог и чернобог для меня пока вопрос открытый. Знаю, что они в большей степени относятся к западным славянам, которые все-таки находились под бОльшим влиянием со стороны западноэуропэйцэв.
По поводу парности и ипостасей я имел в виду другое - что бог-мужчина для более младшего возраста, это бог-мужчина для более старшего возраста. А соответственно "младшая" богиня-женщина, это ипостась "старшей" богини-женщины. Так божеская пара (мужчина и женщина) и проходят по всем возрастам, воплощаясь в соответствующую полу возрастную ипостась. Поскольку вы привели, насколько я помню, три возрастные категории, можно предположить, что это могла быть наша языческая троица (т.е. пара бог+богиня воплощалась трижды в разных возрастах).
О Макоши пока говорить не буду, не слишком подробно изучал это божество.
Про "красно-солнышко", это да, насилие было. Но количественные показатели истребленного населения, как мне кажется, все-таки из области пиара тех, кто пытается привлечь в свою паству людей, ищущих свои корни. Жертв в XVII веке при реформах Никона, когда истреблялось двоеверие, по ощущениям, было больше, чем при Владимире (даже с точки зрения того, что общество в XVII веке было априори более организованным). Да и крестил Владимир (даже учитывая Малку) вряд ли в ту греко-византийскую ересь, которую мы видим сейчас. Есть предположения, что это было Арианство.
Reply
По отношению к христианству, на мой взгляд, понятие "монотеизм" неприменимо из-за троицы (о святых и всяких мощах я и не говорю). Монотеизмом в чистом виде может, по моему мнению, считаться только ислам (формула "нет бога кроме бога"), даже в иудаизме в Торе явно проглядывает политеизм. Мне видится, что христианство "натянули" как известное, извините, противозачаточное средство на старую веру, а чтобы отделить его от старой веры пристыковали к нему снизу иудаизм. Т.е. элементарно произошла подмена, потому что христианство было призвано подчинить народ в большей мере, чем это было при старой вере, но при этом нужно было как-то убрать связь с прошлым. Потом с подачи церковников стали придумываться басни про разительное отличие "язычества" от христианства. Язычество от христианства в первую очередь отличалось, как мне кажется, тем, что у него были естественные корни, а христианству приделали иудейские. А иудаизм, судя по всему, современник христианства. Но в христианстве был только "новый завет", который охватывал период от рождества христова, а у иудеев была книга "от сотворения мира", которую сделали "ветхим" заветом, хотя написана она могла быть и позже "нового".
Я с вами согласен, что спасение наше в наших корнях. Как мне кажется, нам надо убрать иудейскую составляющую ("ветхий" завет) из нашей веры и почистить "новый", на предмет связей с иудаизмом. Наверное надо убрать распятие "сына" и вернуть исконные имена ипостасям богов. Дажьбог пока что просится на ипостась "сына". Про другие ипостаси пока говорить не берусь, надо еще порыться и сопоставить (даже то, что я накопал для 4 главы опуса пока не помогает). :)
Видите, я еще больше букоф написал, аж в одно сообщение не поместилось ))))
Reply
но. не могу прямо сейчас не поделиться с Вами за "красный угол" и иконы. а так же функциональную составляющую архитектуры храмов. очень надеюсь, что Вы пока еще не читали этого шедевра, и я поражу Ваше воображение :)))
http://dmitrijan.livejournal.com/91508.html?view=478068#t478068
там вначале есть подборка его текстов по теме. если честно, я не знаю, как к этому относиться. похоже, коллега дмитрийан - ченнелист или что-то типа того, т.е. его метод - переноситься в те времена и видеть все собственными глазами, потом возвращаться и описывать. но - офигительно интересно и захватывающе! и ведь, заметьте, по фактам все сходится!!!
кстати, там так же есть ссылка нашей с автором того блога полемики в моем скромном блоге. вначале меня охватил жгучий интерес, потом я напугалась и спряталась в кусты, так что далее полемика проходила без меня. :))
интересно бы узнать Ваше мнение по этому поводу.
Reply
Здесь, думаю, похожая ситуация. Мне надо какое-то время, чтобы переварить эту его идею.
Про "родовой столб" соглашусь с автором второго комментария на страничке Дмитрия, этот рисунок новодел. Но в целом идея Дмитрия интересная.
Reply
я, кажется, припоминаю, где-то с полгода назад Вы ко мне постучались с аналогичным вопросом, не так ли?
""Про "родовой столб" соглашусь с автором второго комментария на страничке Дмитрия, этот рисунок новодел.""
http://ss69100.livejournal.com/1248750.html
с 57 минуты - тот же фаллический символ в камне. тут уж точно не новодел, - тысячи старых-престарых камней, заросших молоденьким лесом...
Reply
Может быть и стучался, только не помню с каким вопросом. )
Там да, не новодел. А такой менгир еще недавно стоял на Кавказе, только читал, что какие-то ушлёпки столкнули его куда-то в пропасть и он разбился. Кто-то писал, что это вроде как местные жители, но он же там тысячелетиями стоял и ничего.
Reply
Reply
Спасибо за интерес! )
Reply
Reply
Спокойной ночи!
Reply
На мой взгляд, она читается полегче, чем вторая )
Reply
Leave a comment