ЗАБЫТЫЙ СИМВОЛ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ (продолжение)

[yuri_ost]

НАЧАЛО СТАТЬИ

В книге «Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской Империи» (1899-1900) можно отыскать герб города Керчи, находившегося до второй половины XVIII века в т.наз. «Крымском ханстве» или Малой Тартарии.

Comments

[alex_dvorak]

Ну что сказать... Да-а-а...
Я не специалист конкретно в истории-археологии, но, по моему пониманию, по меркам академической науки ( в ее лучшем смысле, а не нынешне-ругательном), эта работа тянет (прямо сейчас) на революционное открытие в истории, сравнимое с теорией относительности в физике.
А после "доводки" - приведению к канонам научных работ (аккуратные ссылки, великие предшественники, единственно верное учение e.t.c. - тут ирония ),
она
а) диссертабельна (и не на один диссер)
б) легко развивается в монографию
в) "тянет" не на отдельный институт, но на отдел (в институте археологии, скажем) и на то, чтобы стать стержнем в новой научно-исторической (или историко-научной) школе.
Тут уже эти три пункта были без всякой иронии.

Это не НХ (по крайней мере, по перепаханным объемам), но по сути не менее революционно.

Интересно, кто и когда сможет аккуратно написать историю Руси за последние пару тысяч лет?
Не педалируя сам процесс очищения (от Романовских и последующих рабоче-крестьянских политических наслоений, трактовок и фальсификаций) - это лучше вынести в приложения, а максимально достоверный (ну насколько получится) историко-географический справочник.

[yuri_ost]

Спасибо! Искренне тронут.

Наверное никто не напишет, это же прямой конфликт с христианством и, видимо, с исламом тоже. Вернее со служителями.

[alex_dvorak]

Искренне не понимаю.
Точнее, "со служителями" - понимаю.
Но с христианством?
Не понимаю, что христианству (как религии) есть разница распяли Христа две тысячи лет или около тысячи (если Фоменко прав)?

Что Иерусалим на территории Израиля - Палестины, или под Царьградом_Стамбулом-Константинополем-Византией (как утверждают они же)?

Ошибки историков прошедших лет (и труды фальсификаторов) способны пошатнуть Веру?

Если это действительно, Вера, то, полагаю, вряд ли.

А вот стяжателям "от религии", тем да, думаю, нож вострый такие работы.
Но Бог с ними (пусть разбирается).

А Ваша работа все-таки не религиозной а научной направленности.
Специалисты в Институте археологии РАН что говорят?
Ведь на марксо-ленинскую идеологию Вы не покушаетесь?
Может они чего вразумительного скажут (со своей профессиональной колокольни), я-то все-таки не специалист.

Или, как в случае с Фоменко, главная претензия к Вам будет, что Вы не историк по образованию. Или Вы историк?

[yuri_ost]

Так в служителях самая главная проблема. Если переносится время распятия, то половина (а может и все) вселенских соборов, которые устанавливали каноны верования, может оказаться фикцией. Перенос места может дезавуировать мощи и другие реликвии, собственно, как и перенос врмени. К тому же влияние иерархов от церкви велико. Поэтому и сложно продвигать правильные идеи.

Нет, я не историк. "Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь". Со светилами отечественной истории и археологии не знаком.

Только что по ТВЦ был репортаж о том, что на Ставрополье нашли клад в скифском кургане IV века до н.э., там опять грифоны.

[imperialcommiss]

Как христианин, не вижу никакого конфликта. Каноническая история оболгана. Это очевидно.

[yuri_ost]

Подлинаая история Вере не повредит, а церкви (РПЦ), как организации, может. Например, возможен отток прихожан, предположим, к старообрядцам. Также может встать вопрос о правомерности владения собственностью (храмы, реликвии и т.п.). Все это очень серьезно. Но до правды надо докапываться.

[nikola_67]

//Интересно, кто и когда сможет аккуратно написать историю Руси за последние пару тысяч лет?//

А за одну тысячу лет устроит? Правда, только концептуально: http://cultoboz.ru/2010-10-19-14-51-50/55-2010-10-19-14-53-10/446-gerasimov. Концепт сильно ломает шаблоны. Но если Вы готовы и почитаете Фоменко, то сможете оценить. Есть у меня подозрение, что автор допустил каноническую ошибку предшественников. Морозов остановился на 6-м веке, Фоменко -- на 16-м, Герасимов -- на 19-м, а зря... Хотя он и утверждает, что Бородинской битвы не было, но поход Наполеона и сожжение Москвы у него не критично рассмотрены, на мой взгляд. Хотя он может быть и правым:)

[alex_dvorak]

Забавно, но слова "... почитаете Фоменко..." я поначалу воспринял, как рекомендацию ознакомиться с его трудами, а только потом понял, что Вы имеете ввиду несколько иное.

Я не отношусь ни к почитателям Фоменко, ни к отвергателям.

Книги Анатолия Тимофеевича (практически все) покупал и читал примерно до 98 года.
Тогда же сформировалось стойкое убеждение, что
- всё, что относится к противоречиям в ТИ, весьма интересно и имеет место быть (сомнение в ТИ оправдано).
- всё, что выдаётся на новую объясняющую концепцию... ну скажем так, я недопонимаю...
- представители ТИ не в состоянии снять указанные (Фоменко и последователями) противоречия и поэтому акцентируются либо на личности автора (в худшем случае), либо на недостатках "позитивной" части его версии

Почитаю Герасимова (в первом смысле :-) )
Слома шаблона уже не боюсь - Лоренц, Кадыкчанский , Римская и прочие давно уже "вынесли" его напрочь....
Однако претензии Георгия Михайловича на то, что он знает реальную историю... уже настораживает.

[nikola_67]

Ну я о почтении Фоменко сделал вывод по одному комментарию, потому мог ошибиться в своей оценке. Отличие Герасимова в том, что его концепция охватывает и происхождение человечества как вида, а не только как цивилизации. И она не разрывна.

А Фоменко я тоже давно перестал читать, но не так давно, как Вы. Причина банальна -- он не может определиться с личностью и датой рождения Исуса Христа. Я лет пять назад находил на сайте Грабовича рассчеты математиков, которые помещали прототип Исуса в 14-16 век, и эти рассчеты мне показались более верными, чем у Фоменко. Забегая вперед, есть у него еще одна фундаментальная недоработка -- он не добрался до календарной реформы Екатерины, а без нее НХ превращается в Тришкин кафтан.

Читая Фоменко, меня не покидало ощущение, что прототип Исуса -- Юрий Долгорукий. У Герасимова же он -- внук Юрия Долгорукого!!!

Но метода Фоменко вполне может приниматься на вооружение профессиональными историками-"муравьями". Т.е. для смены концепции она не годится, а для индуктивного построения древа истории с ветками и листьями -- вполне!

[alex_dvorak]

ИМХО (и не более того)

1. Заслуга Фоменко (неоспоримая) - методика верификации утверждений истории.

2. Опасаюсь (не утверждаю, но...) что его концепция не выдержит процедуры верификации его же методиками (со ссылками на другие документы, например)

3. Личность и дата рождения И.Х. меня интересуют только в одном случае. Если найдутся методы установить их хоть сколько - нибудь достоверно, а не "я так шшытаю, патаму шта..." (и дальше весьма мутные рассуждения и критика альтернативных позиций). Нынешние методики и расчеты, увы проходят именно по этому разряду (для меня, только для меня)

"За Герасимова" - пока ничего не скажу. Может, после прочтения...