Некоторые соображения о "конце 1990-х"
Итак, как и обещал, даю краткий анализ статьи "К завершению 1990-х годов", размещенной на "Красных советах". Я уже несколько месяцев думаю фактически про то, что там написано. В конце прошлого года у меня было четкое ощущение того, что Россия стоит на пороге кризиса, что старая эпоха весьма нестабильна и уходит, что нам может быть очень плохо. Но вот чего я не учел в своем пессимизме - благодаря кризису может стать существенно хуже, а может стать и существенно лучше. Вот это последнее с нами и произошло. (Хотя, действительно, всё могло закончиться и плачевно). Как говорят про выздоравливающего больного - "кризис прошел". И прошел он во многом благодаря Русской весне, благодаря активности нашего народа - роль Путина здесь не стоит преувеличивать. Впрочем, ее не стоит и преуменьшать. Здесь возникают множество вопросов о том, что я для себя называю "путинским подъемом". Есть оный или его нет? Количественный застой в сегодняшней российской экономике - это что? Просто застой или свидетельство ее качественных преобразований? Факты - упрямая вещь. Будем исходить из них. "Русский крест" в демографии преодолели? Преодолели! Существенное повышение зарплат бюджетникам - факт? Факт. Усиление заботы о благосостоянии семей с детьми - факт? Факт. (Да, это сегодня не везде и не всегда. Но раньше это было вообще нигде и никогда). Олимпиаду провели? Провели. Успешно? Еще как! (Мой предолимпийский скептицизм был изрядно посрамлен). Крым вернулся? Вернулся! Это хорошо? Это замечательно! Имеет Путин ко всему этому отношение? Безусловно имеет. Почему? Потому, что путинский режим - бонапартистский, т.е. лавирующий между двумя классами - в данном случае между трудящимися и капиталистами. Разумеется, при этом явного уклона Государства Российского в сторону буржуазии никто не отменял, но все наиболее значимые успехи путинского режима связаны с отказом от рыночного поведения и с расширением государственного регулирования, которое благотворно сказывается как на стране в целом, так и на классе трудящихся в частности. Далеко не всеми ценностями можно и нужно торговать! На этом фоне представьте себе, каких высот бы мы достигли, если бы Путин был убежденным социалистом! Но Путин - не социалист, а либерастия в нашей стране отнюдь не сломлена - и потому нынешний подъем если и реален, то всё равно весьма неустойчив и проблематичен.
Теперь буду разбирать упомянутую статью.
"Жить распродажей советского добра можно ограниченное время - далее это добро кончится. Оно и закончилось. Вернее, его распродажа в один момент стала менее прибыльной, нежели процесс производства. Правда, производства в самой примитивной форме, с минимальным уровнем добавленной стоимости - в виде добычи полезных ископаемых. Что поделаешь - деградация зашла так далеко, что ничего более конкурентоспособного РФ больше производить не может". Истинно так! Пока просто дербанили советское добро - даже на стотысячные оппозиционные митинги посреди Москвы власть не обращала никакого внимания, она спокойно взирала и на то, как народу было зачастую элементарно нечего жрать сразу после кириенковского дефолта. Народ в глазах властей обратился тогда просто в ноль, в пустышку, в лучшем случае - в "электорат". А теперь - другой разговор! Ибо народ сегодня НУЖЕН капиталу - для того, чтобы РАБОТАТЬ и вырабатывать прибавочную стоимость, присваиваемую капиталом. А если ты хочешь, чтобы человек хорошо на тебя работал, ты НЕ ДОЛЖЕН превращать его в ноль, ты должен хотя бы элементарно заботиться о нём.
"Но как бы то ни было, это возвращает российский капитализм в «реальный мир». Россия делается обычной капиталистической страной, со всеми капиталистическими заморочками. И одновременно, она становится страной, довольно точно описываемой «классическими методами». Но при этом огромное количество оставшихся от «предыдущего периода» представлений, мифов и целых политических конструкций оказывается неверным, вернее, полностью непригодным к современной ситуации. Это, прежде всего, все, что связано с т.н. «слабым государством». Слабым не столько в «классическом смысле», под которым полагают что-то вроде либерального «ночного сторожа», отказывающегося от вмешательства в экономику. Это тоже было, но дело даже не в нем. Российское государство 1990 годов было аномально слабо даже для «ночного сторожа», в том плане, что оно не способно было даже поддерживать минимальный порядок взаимодействия экономических агентов на рынке. ... Подобное состояние является, по сути, «запрещенным» для государства при капитализме. Капиталу нужен некий порядок, иначе постоянные «разборки» между «агентами» приведут к огромному росту транзакционных издержек и полному уничтожению экономики. И поэтому логика развития капитализма привела к росту «мощности» полицейской машины. Уже давно никто не жалеет голодных «ментов» в связи с отсутствием таковых, прокуроры давно уже на равных разговаривают с воротилами бизнеса, а судьи подъезжают к работе на машинах, более дорогих, чем у большинства бизнесменов. Это, напомню, есть норма для капитализма. И не надо о коррупции - при всей ее величине, она - меньшее зло для системы, нежели прежнее «слабое» состояние. ... Но так же, как для капитализма нормальным является относительно сильная полицейская система, для него является нормой сильная армия. Армия есть один из базовых элементов капитализма, а в современной, наиболее развитой его форме - при империализме - значение армии повышается еще больше. В империалистическом мире капитал уже не довольствуется локальными рынками, он требует дальнейшего расширения. Но в других странах есть свой, столь же прожорливый капитал. В общем, тут и нужна армия, как средство силового давления. Пока смыслом существования российского капитализма было раздербанивание «советского наследства», разумеется, о подобном никто не задумывался. Но теперь, когда российский капитализм перешел в «классическую» стадию, армия становится важным инструментом". Совершенно верно.
"Все вышесказанное, в общем-то, есть очевидные утверждения. Но огромная часть российских левых продолжает жить постсоветскими реалиями. В них армия рассматривалась, как объект, требующий защиты, как важный элемент «советского духа», который следовало охранять от правительственных «либералов» - то есть, расхитителей советского имущества. И это не говоря уж о том, что российский солдат был одним из самых бесправных представителей народа - по причине его абсолютной ненужности данным расхитителям. Но теперь эта апелляция к «военной мощи», это страдание о судьбе армии выглядит более чем странно: получается, что левые заботятся о судьбе важного капиталистического элемента. Зачем это им делать, если само государство делает нынче все это гораздо эффективнее. Левые должны понять, что забота об армии есть столь же бесполезное занятие, что и забота о судьбе прокуроров и полицейских - о них и без левых есть, кому позаботится". Вот именно. Да, армия нужна любому государству, но нарочитый зюгановский милитаризм меня, когда я был в призывном возрасте, изрядно раздражал. Тем более подобный кпрфовский милитаризм неуместен сегодня.
"Рухнет привычное представление о «нищих учителях и врачах», вообще о «нищих бюджетниках». Но это не будет означать, как может показаться, огромного роста благосостояния, это будет означать только переход к капитализму". Это "привычное представление" уже рушится под напором фактов. И да, несмотря ни на что, "огромного роста благосостояния" всё-таки нет.
"Российский «антиамериканизм» не имеет фундаментальных оснований, он связан только с попытками США «влезть» на локальное пространство российского империализма. Во все остальном российский империализм вполне комплиментарен Западу, он поддерживает его везде, где последний не претендует не его интересы". Всем патриотам России нужно обязательно иметь данное обстоятельство в виду и "держать ухо востро".
"И напоследок - самое важное. Переход России к капитализму в империалистической форме является, безусловно, прогрессивным шагом. И поэтому этот шаг приближает Россию к социализму - а какие-либо «рецидивы» «переходного периода», «возврата в 1990-е годы», наоборот, отдаляют. Это кажется странным, но такова диалектика бытия. В качестве подтверждения можно привести вывод, сделанный из сказанного выше: пока шли «долгие 1990-е годы» левые занимались чем угодно - защитой армии, борьбой за территориальную целостность страны, защитой патриотических ценностей - но только не классовой борьбой. Это было естественно - в свете защиты интересов трудящихся в 1990-е годы борьба за усиление государства казалась (и, даже в некотором смысле, была) важнее классовой борьбы. Но теперь очевидно, что государство вполне может справиться со своей защитой само. А левым имеет смысл заняться тем самым действием, который имеет прямое отношение к приближению социализма - классовой борьбой. И, для начала, необходимо заняться формированием самого классового сознания у угнетенных классов". Совершенно верно.
"Приватизация давно закончилась, собственность поделена и российская власть более-менее, но принялась защищать свои интересы, а затем, как сказано выше, даже пытаться обеспечить их в других странах. И в этой ситуации прежний вектор левого движения, направленный против «национал-предателей» теряет прежнее значение. Защиту русских интересов у правительства получается гораздо лучше, чем у левых, поэтому их попытки перехватить и тут инициативу выглядят чем дальше, тем более жалкими".
И вот это единственный отрывок в статье, с которым я не согласен. Во-первых, приватизация не закончилась. Во-вторых, я совсем не уверен в том, что правительство РФ защищает русские интересы много лучше "Боротьбы" и прочих демонстрантов Юго-востока Украины. В-третьих, борьба против т.н. "национал-предателей" не только не теряет прежнее значение, но, напротив, сегодня особенно актуальна и уместна. Ведь эти "национал-предатели" - обслуга глобализма, орудие мирового финансового капитала. И сейчас весьма удобный момент для того, чтобы "прижать им хвост" и минимизировать их влияние в России. Даже и подыграть Путину в этом - не грех! Противоречия между капиталистами надо непременно использовать в интересах трудящихся!
Теперь буду разбирать упомянутую статью.
"Жить распродажей советского добра можно ограниченное время - далее это добро кончится. Оно и закончилось. Вернее, его распродажа в один момент стала менее прибыльной, нежели процесс производства. Правда, производства в самой примитивной форме, с минимальным уровнем добавленной стоимости - в виде добычи полезных ископаемых. Что поделаешь - деградация зашла так далеко, что ничего более конкурентоспособного РФ больше производить не может". Истинно так! Пока просто дербанили советское добро - даже на стотысячные оппозиционные митинги посреди Москвы власть не обращала никакого внимания, она спокойно взирала и на то, как народу было зачастую элементарно нечего жрать сразу после кириенковского дефолта. Народ в глазах властей обратился тогда просто в ноль, в пустышку, в лучшем случае - в "электорат". А теперь - другой разговор! Ибо народ сегодня НУЖЕН капиталу - для того, чтобы РАБОТАТЬ и вырабатывать прибавочную стоимость, присваиваемую капиталом. А если ты хочешь, чтобы человек хорошо на тебя работал, ты НЕ ДОЛЖЕН превращать его в ноль, ты должен хотя бы элементарно заботиться о нём.
"Но как бы то ни было, это возвращает российский капитализм в «реальный мир». Россия делается обычной капиталистической страной, со всеми капиталистическими заморочками. И одновременно, она становится страной, довольно точно описываемой «классическими методами». Но при этом огромное количество оставшихся от «предыдущего периода» представлений, мифов и целых политических конструкций оказывается неверным, вернее, полностью непригодным к современной ситуации. Это, прежде всего, все, что связано с т.н. «слабым государством». Слабым не столько в «классическом смысле», под которым полагают что-то вроде либерального «ночного сторожа», отказывающегося от вмешательства в экономику. Это тоже было, но дело даже не в нем. Российское государство 1990 годов было аномально слабо даже для «ночного сторожа», в том плане, что оно не способно было даже поддерживать минимальный порядок взаимодействия экономических агентов на рынке. ... Подобное состояние является, по сути, «запрещенным» для государства при капитализме. Капиталу нужен некий порядок, иначе постоянные «разборки» между «агентами» приведут к огромному росту транзакционных издержек и полному уничтожению экономики. И поэтому логика развития капитализма привела к росту «мощности» полицейской машины. Уже давно никто не жалеет голодных «ментов» в связи с отсутствием таковых, прокуроры давно уже на равных разговаривают с воротилами бизнеса, а судьи подъезжают к работе на машинах, более дорогих, чем у большинства бизнесменов. Это, напомню, есть норма для капитализма. И не надо о коррупции - при всей ее величине, она - меньшее зло для системы, нежели прежнее «слабое» состояние. ... Но так же, как для капитализма нормальным является относительно сильная полицейская система, для него является нормой сильная армия. Армия есть один из базовых элементов капитализма, а в современной, наиболее развитой его форме - при империализме - значение армии повышается еще больше. В империалистическом мире капитал уже не довольствуется локальными рынками, он требует дальнейшего расширения. Но в других странах есть свой, столь же прожорливый капитал. В общем, тут и нужна армия, как средство силового давления. Пока смыслом существования российского капитализма было раздербанивание «советского наследства», разумеется, о подобном никто не задумывался. Но теперь, когда российский капитализм перешел в «классическую» стадию, армия становится важным инструментом". Совершенно верно.
"Все вышесказанное, в общем-то, есть очевидные утверждения. Но огромная часть российских левых продолжает жить постсоветскими реалиями. В них армия рассматривалась, как объект, требующий защиты, как важный элемент «советского духа», который следовало охранять от правительственных «либералов» - то есть, расхитителей советского имущества. И это не говоря уж о том, что российский солдат был одним из самых бесправных представителей народа - по причине его абсолютной ненужности данным расхитителям. Но теперь эта апелляция к «военной мощи», это страдание о судьбе армии выглядит более чем странно: получается, что левые заботятся о судьбе важного капиталистического элемента. Зачем это им делать, если само государство делает нынче все это гораздо эффективнее. Левые должны понять, что забота об армии есть столь же бесполезное занятие, что и забота о судьбе прокуроров и полицейских - о них и без левых есть, кому позаботится". Вот именно. Да, армия нужна любому государству, но нарочитый зюгановский милитаризм меня, когда я был в призывном возрасте, изрядно раздражал. Тем более подобный кпрфовский милитаризм неуместен сегодня.
"Рухнет привычное представление о «нищих учителях и врачах», вообще о «нищих бюджетниках». Но это не будет означать, как может показаться, огромного роста благосостояния, это будет означать только переход к капитализму". Это "привычное представление" уже рушится под напором фактов. И да, несмотря ни на что, "огромного роста благосостояния" всё-таки нет.
"Российский «антиамериканизм» не имеет фундаментальных оснований, он связан только с попытками США «влезть» на локальное пространство российского империализма. Во все остальном российский империализм вполне комплиментарен Западу, он поддерживает его везде, где последний не претендует не его интересы". Всем патриотам России нужно обязательно иметь данное обстоятельство в виду и "держать ухо востро".
"И напоследок - самое важное. Переход России к капитализму в империалистической форме является, безусловно, прогрессивным шагом. И поэтому этот шаг приближает Россию к социализму - а какие-либо «рецидивы» «переходного периода», «возврата в 1990-е годы», наоборот, отдаляют. Это кажется странным, но такова диалектика бытия. В качестве подтверждения можно привести вывод, сделанный из сказанного выше: пока шли «долгие 1990-е годы» левые занимались чем угодно - защитой армии, борьбой за территориальную целостность страны, защитой патриотических ценностей - но только не классовой борьбой. Это было естественно - в свете защиты интересов трудящихся в 1990-е годы борьба за усиление государства казалась (и, даже в некотором смысле, была) важнее классовой борьбы. Но теперь очевидно, что государство вполне может справиться со своей защитой само. А левым имеет смысл заняться тем самым действием, который имеет прямое отношение к приближению социализма - классовой борьбой. И, для начала, необходимо заняться формированием самого классового сознания у угнетенных классов". Совершенно верно.
"Приватизация давно закончилась, собственность поделена и российская власть более-менее, но принялась защищать свои интересы, а затем, как сказано выше, даже пытаться обеспечить их в других странах. И в этой ситуации прежний вектор левого движения, направленный против «национал-предателей» теряет прежнее значение. Защиту русских интересов у правительства получается гораздо лучше, чем у левых, поэтому их попытки перехватить и тут инициативу выглядят чем дальше, тем более жалкими".
И вот это единственный отрывок в статье, с которым я не согласен. Во-первых, приватизация не закончилась. Во-вторых, я совсем не уверен в том, что правительство РФ защищает русские интересы много лучше "Боротьбы" и прочих демонстрантов Юго-востока Украины. В-третьих, борьба против т.н. "национал-предателей" не только не теряет прежнее значение, но, напротив, сегодня особенно актуальна и уместна. Ведь эти "национал-предатели" - обслуга глобализма, орудие мирового финансового капитала. И сейчас весьма удобный момент для того, чтобы "прижать им хвост" и минимизировать их влияние в России. Даже и подыграть Путину в этом - не грех! Противоречия между капиталистами надо непременно использовать в интересах трудящихся!