"Созерцатель" Маркс
Сегодня уважаемый коллега Коряковцев объявил зрелого Маркса ... созерцателем. Дескать, отход от политики в сторону науки - это и есть созерцание. Здесь всплывает целый ворох проблем, касающихся соотношения: созерцания и практики, созерцания и теории, теории и практики, созерцания и наблюдения, созерцания и проективности и т.д. Я сейчас не буду в этом ворохе разбираться, а просто обозначу свою личную позицию.
Я - не только теоретик, но и практик. Более того, моя теория - это часть моей практики. Я созерцаю действительность не для того, чтобы ее созерцать, а для того, чтобы совершать определенные практические действия - писать тексты, которые эту действительность изменяют. Для меня практика, проективность, как и для любого нормального марксиста, важнее созерцания. Для меня наука - это совокупность проектов (хотя для постмодернистов она, наоборот, - совокупность игр).
Вы можете возразить, что мои тексты мало на что влияют - нет их широкого пиара, нет их монетизации, и даже индекс Хирша у меня небольшой. Так мои тексты и не призваны быть успешными при капитализме, ибо они выстраивают параллельную капитализму реальность. Для капиталиста я - созерцатель, ибо его критерии причастности к практике не совпадают с моими критериями этой причастности. Однако тогда, когда потомки с помощью поисковых компьютерных программ станут искать в океане философской информации то, что им будет действительно нужно, тогда очень часто мои тексты будут выведены на экраны одними из первых - как наиболее релевантные этим поискам, этим духовным запросам. (А Дугина, постмодернистов и прочих буржуазных философов - совопросников века сего - будут помнить только очень узкие специалисты). "Могущественное войско не побеждает и крепкое дерево гибнет. Сильное и могущественное не имеют того преимущества, какое имеют нежное и слабое. Природа никогда не спешит, но всегда успевает" (Лао Цзы). Выстраивание теоретических основ параллельного общественного проекта - разве это не практично?
А теперь приложите это к "созерцателю" Марксу.
Я - не только теоретик, но и практик. Более того, моя теория - это часть моей практики. Я созерцаю действительность не для того, чтобы ее созерцать, а для того, чтобы совершать определенные практические действия - писать тексты, которые эту действительность изменяют. Для меня практика, проективность, как и для любого нормального марксиста, важнее созерцания. Для меня наука - это совокупность проектов (хотя для постмодернистов она, наоборот, - совокупность игр).
Вы можете возразить, что мои тексты мало на что влияют - нет их широкого пиара, нет их монетизации, и даже индекс Хирша у меня небольшой. Так мои тексты и не призваны быть успешными при капитализме, ибо они выстраивают параллельную капитализму реальность. Для капиталиста я - созерцатель, ибо его критерии причастности к практике не совпадают с моими критериями этой причастности. Однако тогда, когда потомки с помощью поисковых компьютерных программ станут искать в океане философской информации то, что им будет действительно нужно, тогда очень часто мои тексты будут выведены на экраны одними из первых - как наиболее релевантные этим поискам, этим духовным запросам. (А Дугина, постмодернистов и прочих буржуазных философов - совопросников века сего - будут помнить только очень узкие специалисты). "Могущественное войско не побеждает и крепкое дерево гибнет. Сильное и могущественное не имеют того преимущества, какое имеют нежное и слабое. Природа никогда не спешит, но всегда успевает" (Лао Цзы). Выстраивание теоретических основ параллельного общественного проекта - разве это не практично?
А теперь приложите это к "созерцателю" Марксу.