Н.Ильин против И.А.Ильина
По реальному вкладу в философию (и в науку вообще) Ильин ("курильщика") против Ленина ("Ильина здорового человека") как галька против скалы. И по содержательному вкладу, и по формальному (измеряющемуся индексами цитирования, в том числе на Западе). Поэтому уместнее назвать философско-политологическое подразделение российского университета именем Ленина. Тем более это уместно в свете того, как президент Путин практически всю свою историческую речь (в которой он объявил мировую революцию) шпарил по Ленину, пусть его и не упоминая, и только в самом ее конце, в качестве утешения для "правых", процитировал Ильина. Однако в РГГУ этого не просекают, там, видимо, смотрят только на прямые цитирования :-)
P.S. Кстати, про РГГУ я писал в своем блоге два раза. Первый раз (в 2016-м) моя запись называлась "РГГУ: голова в письках", где я репостнул сообщение о срыве там публичной лекции эксцентричной сотрудницей с дилдами на голове.
Второй раз я написал следующее: "Новый декан философского факультета РГГУ (кстати, любительница Хайдеггера и прочей континентальной неклассической мути): "Сейчас, конечно, университет изменился, возникла прагматическая модель, появление которой ряд авторов назвали «медленной смертью университета». И вот вопрос: чем может быть философия сейчас, в новом университете, где такая функция как «поиск истины» отходит на второй план? Мне кажется, мы можем попытаться привить навыки того, что Ханс Гумбрехт называл «рискованным мышлением», стать местом, где формируется более сложная картина мира. Но реализация подобной стратегии возможна только при условии нашей совместной работы по осуществлению сознательной рефлексивной коммуникации. Поэтому мои первые шаги и будут связаны с формированием практик «личностного» знания. ... Когда подходишь к Фрайбургскому университету, на фронтоне видишь надпись: «Познайте истину, она сделает вас свободной». Осталось ли это просто красивой риторической отсылкой к прошлому? Современный философ и богослов Джон Капуто, размышляя о постмодерном отношении к истине, говорит о том, на первый взгляд, постмодерный мир отвергает всякую истину и оставляет нас в режиме мнения. Однако, мы пытаемся занять более скромную позицию: здесь речь скорее идет о сообществе истинных друзей истины, которые не претендуют на то, чтобы быть в истине как пространстве уверенности и догмы, но стремятся к ней, любят ее, отдавая себя ее непредсказуемому и опасному приходу" (https://www.rsuh.ru/news/detail.php?ID=787240).
Я, как обычно, немного позанудствую. В каком смысле понимается "более сложная картина мира", если эта картина не обязательно истинная в своей основе? Поставить ещё одного слона на гигантскую черепаху - в этом добавочная сложность? "Личностное знание" - это знание или мнение? Уверены ли философы РГГУ в том, что они "не претендуют на то, чтобы быть в истине как пространстве уверенности и догмы", если они ни в чем не могут быть уверены? (Последний казус - частный случай известного в философии "парадокса лжеца"). И зачем вообще нужна такая неуверенная философия?" (07.11.2021).
Теперь вы понимаете, почему пресловутый "центр Ильина" появился именно в РГГУ, а не, скажем, в МГУ?
P.S. Кстати, про РГГУ я писал в своем блоге два раза. Первый раз (в 2016-м) моя запись называлась "РГГУ: голова в письках", где я репостнул сообщение о срыве там публичной лекции эксцентричной сотрудницей с дилдами на голове.
Второй раз я написал следующее: "Новый декан философского факультета РГГУ (кстати, любительница Хайдеггера и прочей континентальной неклассической мути): "Сейчас, конечно, университет изменился, возникла прагматическая модель, появление которой ряд авторов назвали «медленной смертью университета». И вот вопрос: чем может быть философия сейчас, в новом университете, где такая функция как «поиск истины» отходит на второй план? Мне кажется, мы можем попытаться привить навыки того, что Ханс Гумбрехт называл «рискованным мышлением», стать местом, где формируется более сложная картина мира. Но реализация подобной стратегии возможна только при условии нашей совместной работы по осуществлению сознательной рефлексивной коммуникации. Поэтому мои первые шаги и будут связаны с формированием практик «личностного» знания. ... Когда подходишь к Фрайбургскому университету, на фронтоне видишь надпись: «Познайте истину, она сделает вас свободной». Осталось ли это просто красивой риторической отсылкой к прошлому? Современный философ и богослов Джон Капуто, размышляя о постмодерном отношении к истине, говорит о том, на первый взгляд, постмодерный мир отвергает всякую истину и оставляет нас в режиме мнения. Однако, мы пытаемся занять более скромную позицию: здесь речь скорее идет о сообществе истинных друзей истины, которые не претендуют на то, чтобы быть в истине как пространстве уверенности и догмы, но стремятся к ней, любят ее, отдавая себя ее непредсказуемому и опасному приходу" (https://www.rsuh.ru/news/detail.php?ID=787240).
Я, как обычно, немного позанудствую. В каком смысле понимается "более сложная картина мира", если эта картина не обязательно истинная в своей основе? Поставить ещё одного слона на гигантскую черепаху - в этом добавочная сложность? "Личностное знание" - это знание или мнение? Уверены ли философы РГГУ в том, что они "не претендуют на то, чтобы быть в истине как пространстве уверенности и догмы", если они ни в чем не могут быть уверены? (Последний казус - частный случай известного в философии "парадокса лжеца"). И зачем вообще нужна такая неуверенная философия?" (07.11.2021).
Теперь вы понимаете, почему пресловутый "центр Ильина" появился именно в РГГУ, а не, скажем, в МГУ?