О холуйстве западной интеллигенции
Вы можете спросить, почему я пишу о своем итальянском коллеге Негри "откинул копыта"? Неужели нельзя было написать более уважительно? Можно было, но не нужно. Он у меня тянул деньги из кармана, попутно обосновывая, почему это нормально, а я его при этом должен уважать? Здесь мы встречаемся с темой нравственной (точнее, безнравственной) позиции западной интеллигенции. Хорошим материалом для размышления на эту тему выступает следующая книга: Nealon J.T. Post-postmodernism, or, The cultural logic of just-in-time capitalism. Stanford: Stanford University Press, 2012. 248 p.
Джеффри Нилон - американский профессор филологии. Далее я цитирую эту книгу со своими комментариями.
"Действительно, вероятно, нет лучшего описания печально известного сложного финансового устройства, известного как "дериватив", чем то, что Деррида, вслед за Беньямином, назвал "мессианством без мессианства". Разумеется, это не означает, что теория разорила ваш 401-й [накопительный пенсионный] счет или лишила вас права на ипотеку, но это означает, что доминирующая логика экономики в годы неолиберальной революции во многих отношениях была изоморфной − а как же иначе? − с культурной логикой гуманитарных наук и ростом теории". (p.173) … [Аутентичный марксизм знает ответ на вопрос "как же иначе?". Буржуазные гуманитарии сами не грабят, но стоят на шухере - и получают свою долю от награбленного].
"Мы, теоретики литературы и культуры, являемся и являлись неолиберальными постмодернистами; но я думаю, можно просто сказать, что мы плаваем в том же море, как и все остальное, что было экономически "успешным" за последние тридцать лет − теория неолиберальна, Microsoft неолиберальна, антиретровирусные наркотики − неолиберальны, даже протесты против неолиберализма, направленные против глобализации, по-своему неолиберальны. Если только вы не теолог или не относитесь к определенному типу ортодоксального неокантианца, не существует пространства чистой автономии вне доминирующей формы глобальной экономической организации. В той мере, в какой неолиберализм − это доминирующая экономическая логика нашей эпохи, от нее нельзя просто сбежать путем волевого акта". (p.174) … [Ну это просто самодонос. И заодно гимн обывательскому холуйству и продажности. Можно подумать, что за пределами религиозной философии и неокантианства нет никакой альтернативы неолиберализму! Но это не так].
"Я не заинтересован в том, чтобы осуждать теорию в том, что она с самого начала была лишь еще одним крылом неолиберального экономического захвата практически всего". (p.175) … [Конечно, Джеффри, ты в этом не заинтересован - тебе неолибералы деньги платят, причем за счет россиян и Третьего мира].
"И даже если бы можно было теоретически обнаружить некое местное сопротивление сопротивлению доминирующим экономическим императивам, это не является обязательным признаком политически прогрессивного эффекта". (p.179) … [Не тебе, холую, определять, что прогрессивно, а что - нет].
"В то же время я хотел бы настаивать на том, что это слияние или близость с неолиберализмом − это не смерть теории, а как раз ее сила для будущего, для разговора о том, почему гуманитарные науки имеют значение в мире "точно в срок"". (p.183) … [Не "точно в срок", а "чего изволите?". Впрочем, на наших глазах неолиберализм уже трещит по швам - и недалеко то время, когда его ученые холуи, в том числе в России, побегут как крысы с тонущего корабля, переобуваясь на лету. Вот тогда им и надо будет предъявить их собственные холуйские тексты]."Рабочие места, для которых якобы готовят людей американские университеты, − это передовые отрасли глобальной экономики знаний, экономики, где основные ценности гуманитарных наук (воображение, нестандартное мышление и выход за пределы собственных национальных границ − инновации) не противопоставляются экономической оценке, а фактически идентичны с мерами стоимости в идеологической вселенной постпостмодернистского капитализма". (p.192) … [У тебя, дурака, даже не хватает воображения и нестандартного мышления для того, чтобы вообразить мир без неолиберализма. Вы, холуи, можете воображать только в рамках дозволенного начальством].