Немного о сотворении мира и эволюции
Поскольку как раз сегодня за вечерней читались строки "И рече Бог: да будет свет: и бысть свет. И виде Бог свет, яко добро: и разлучи Бог между светом и между тьмою.", я решил перепостить сюда с Курайника несколько отредактированную свою позицию по вопросам сотворения мира и эволюции (в оригинале это был диалог, желающие могут прочесть его вот в
( Read more... )
Ох, опасно это обсуждать -- как бы в ересь не скатиться... К сожалению, тут мне вас порадовать нечем -- я никак не могу избавиться от впечатления, что конец первой главы и начало второй -- это два РАЗНЫХ творения человека. Первое -- это животный, смертный человек, возникший как венец эволюции. Второе, гораздо позже -- в лице Адама и Евы -- бессмертные богочеловеки. Именно поэтому у Каина не было проблем с поиском себе жены. Именно тем, что вторые опустились до скотского уровня первых и был вызван всемирный потоп. Однако я опасаюсь сильно теоретизировать на эту тему -- а то как бы какая гнусная теософия не получилась бы.
Это не кураевская позиция случайно?
***вряд ли с точки зрения генетики можно как-то обосновать, что весь человеческий род произощел от двух особей...
Вот тут-то Вы как раз ошибаетесь! Идея "генетической праматери" крутится уже давно, а недавно была вроде бы достоверно доказана. Сейчас работают над поисками "генетического праотца". Совсем недавно об этом заметку в каком-то научно-популярном журнале читал. Правда, есть тут одна загвоздка -- по генетическим данным эти "Адам" и "Ева" жили в Цетральной Африке кажется 100,000 лет назад. Я постараюсь отыскать эту заметку.
Reply
Интересно...
Это не кураевская позиция случайно?
Насколько я знаю, нет.
Вот тут-то Вы как раз ошибаетесь! Идея "генетической праматери" крутится уже давно, а недавно была вроде бы достоверно доказана.
Хотелось бы подробностей...
Как же возможно обойтись без мутаций при родственном скрещивании?
Reply
Это вы серьезно или в шутку?
Reply
Reply
Например того, что исследования не подтвердят чего-то....
Reply
Чего не подтвердят? :))) Вы не поняли. Это как школьник, который подтверждает закон Ома с помщью батарейки, проводков и набора резисторов. Если его измерения скачут вокруг "идеальной" теоретической прямой, то я боюсь не за закон Ома, а за экспериментальные способности школьника и качество его оборудования. И если он прийдет ко мне с серьезным видом и скажет, что, таки, опроверг закон Ома, то я в ответ только улыбнусь :)
Reply
В этом-то вся штука.
Заметьте, при этом мы не говорим о "наука доказала, что бога нет", или о морально-этических ценностях.
Мы говорим о том, что является нормальным куском науки.
Reply
Reply
Reply
Юрий ниже честно пишет, что понимает буквально.
Вопрос о творении из ребра может являться предметом научного исследования. И вывод может оказаться не тем, который кому-то хотелось бы видеть (причем, как в ту, так и в другую сторону).
На мой взгляд, религия вообще не должна претендовать на космологические и т.п. взгляды.
Reply
Всемогущий Творец Вселенной взял ребро спящего человека и трансформировал его каким Ему было угодно образом... Что Вы тут исследовать собрались?! Бог априори может делать все, что угодно, причем так, что никакие научные методы никогда ничего не смогут обнаружить.
***Юрий ниже честно пишет, что понимает буквально.
Я понимаю буквально -- и в то же время в научном отношении это меня никак не ограничивает, просто потому, что эта буквальность в приложении к науке очень широка.
Reply
Интересно было почитать.
Reply
Reply
Это еще с какой стати? Как раз религия только и обладает истинным космологическим знанием, а физическая космология так, в сторонке крошки собирает. Первая второй не мешает только потому, что оперирует гораздо более глобальными категориями. Ее истины таковы:
1. Вселенная была сотворена, а не возникла сама.
2. Вселенная была сотворена некоей Личностью, причем непосредственно.
3. Творение осуществлялось посредством Слова.
4. Эта Личность не чужда нам, точнее мы Ей, поскольку мы сотворены по Ее образу и подобию.
Ну и т. д. И где тут поле деятельности для физиков?
Reply
Правда, потом вы можете появиться с "символическим толкованием", и сказать, что под словом можно понимать и физический закон ...
Вообще говоря, практически все это подпадает под юрисдикцию науки.
И ответ тут дать может только она.
Reply
Вот это и есть Ваша наивность в чистом виде.
***'Посредством слова' Правда, потом вы можете появиться с "символическим толкованием", и сказать, что под словом можно понимать и физический закон ...
Под словом не понимается никакой "физический закон". Однако богословие на эту тему настолько сложно, что я даже не буду пытаться здесь об этом говорить. Достаточно упомянуть лишь то, что когда Слово вочеловечилось, Он стал Спасителем, Иисусом Христом.
Reply
Leave a comment