Люди шли мимо металлодетектора. А как ещё? Вы серьезно полагаете, что металлодетектор, который звенит у КАЖДОГО пассажира (потому что ключи, например, есть у каждого) поможет как-то избежать теракта? Как? Досматривать лично каждого? А ничего что это и создаст толпу, в которой можно произвести взрыв? Или это не будет считаться, ведь в метро преступник не войдет, а значит теракт будет не на совести метро?
Простите, но маркер ЧЕГО? Благодушности и беспечности? Это не так. Такие концерты хорошо охраняются. И причем тут металло детекторы? Они вообще больше для порядка. Всех не проверишь. А, к примеру, пластид со плоской банкой шариков, кстати, может и не запищать в принципе.
А вот где террорист взрывчатое вещество взял, где изготовил итд должны не охранники на стадионе узнавать о спецслужбы. Это их просчёт.
Способ давно известенstranger267May 23 2017, 22:28:26 UTC
Способ известен. Случайный досмотр. Пусть идут, но случайным образом отобранные (просто по датчику случайных чисел) подробно досматриваются. И все, 90% террористов от этого уже не пойдут, потому что шанс случайно попасть под раздачу слишком велик.
Этот способ известен давно и достаточно легко обходится. Запускают одного, очень подозрительного, но чистого, его берут и досматривают. А пока его досматривают проходит настоящий. Всё.
Вы может быть не знаете, но на досмотре работает один человек. Если он кого-то уже досматривает, то он уже занят, остальные просто проходят мимо. Или Вы считаете, что все пассажиры могут стоять ждать, пока он не досмотрит подозрительного?
Почему все? Датчик соучайеых чисел, на кого показал идут в очередь на досмотр. И все. Неважно занят человек или нет. И онне регает кого смотреть, решает датчик тупой как пробка.
Это именно что неэффективно против умышленных нарушителей. Так как пускается 1 - 2 _подозрительных_ личностей, и ими забивается вся пропускная способнсть проверяющих.
А вот против случайного датчика защиты нет. Он может и 2 подряд выдать на проверку. Так что он обязателен, а уж если остается еще пропускная способность, то можно и подозрительных отдельно проверять. А проверять только подозительных - гасится легко и непринужденно. Если участвуют больше 2 человек.
То есть нарушитель может быть _случайно_ проверен где угодно. И простая езда с _рюкзаком со взрывчаткой, чтобы ее доставить на квартиру_, уже становится рискованным мероптиятем. Тем паче _доехать до места теракта_ - всегда есть шанс что обнаружат и раскроют, а по одному раскрытию тянется вся цепочка обычно. И тут важно именно то, что все случайно - даже если красивая девушка блондинка вида _студентка торопится на занятие_, датчику это до фени, он может ее выцепить. И даже ребенка... То есть теряется смысл маскировки, так как она не работает.
Reply
Reply
А, к примеру, пластид со плоской банкой шариков, кстати, может и не запищать в принципе.
А вот где террорист взрывчатое вещество взял, где изготовил итд должны не охранники на стадионе узнавать о спецслужбы. Это их просчёт.
Reply
Reply
(А попав, потом ведь всю цепочку раскрутят).
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
У нас делается не так, у нас кого досматривает выбирает не датчик, а специально обученный сотрудник. Это гораздо эффективнее.
Reply
Reply
Reply
А вот против случайного датчика защиты нет. Он может и 2 подряд выдать на проверку. Так что он обязателен, а уж если остается еще пропускная способность, то можно и подозрительных отдельно проверять. А проверять только подозительных - гасится легко и непринужденно. Если участвуют больше 2 человек.
То есть нарушитель может быть _случайно_ проверен где угодно. И простая езда с _рюкзаком со взрывчаткой, чтобы ее доставить на квартиру_, уже становится рискованным мероптиятем. Тем паче _доехать до места теракта_ - всегда есть шанс что обнаружат и раскроют, а по одному раскрытию тянется вся цепочка обычно. И тут важно именно то, что все случайно - даже если красивая девушка блондинка вида _студентка торопится на занятие_, датчику это до фени, он может ее выцепить. И даже ребенка... То есть теряется смысл маскировки, так как она не работает.
Reply
Leave a comment