Игра о слов

[yurakolotov]

Originally posted by auvasilev at Игра о слов
Английское «crimes against humanity» впервые было использовано в качестве вполне конкретно наполненного термина отнюдь не во время или после Нюрнбергского процесса, а в совместной декларации стран Антанты от 24 мая 1915 года, посвящённой геноциду армянского народа, и впоследствии было переведено на русский язык,

Comments

[silly_sad]

napejsal afftaru, napejshu i reposteru.

"chelovechnosti" eto vozvrat ponjatija k ego originaljnoj formule 1909 goda: "crimes against the laws of humanity".

"chelovechnosti" v sovetskom prave imenno tak i traktovalosj vsegda kak nechto vrode vrozhdjonnogo zakona.

[yurakolotov]

Т.е. некая абстракция, вроде души, которая существует вне тела, но диктует ему, как на что реагировать. И такая же доказуемо несуществующая.

[silly_sad]

nu tojestj ty sejchas skazal chto u chelovekov net nikakogo obchego svojstva v povedenii. ofigennoje utverzhdenije!

[yurakolotov]

Отнюдь.
Я сказал, что эти общие свойства не диктуются некими абстракциями или сущностями снаружи, а исключительно биохимией.

[silly_sad]

a kakaja raznica?
vot PRIKOLISJ! ljudi umejut nabljudatj ljudej!
posmotreli u skazali: ETO XOROSHO.
davajte vsegda delatj tak i ne delatj ne tak.

na samom dele eta "chelovechnostj" vvedena v legaljnoje prostranstvo chtoby oboznachitj RAZMER UZHASNOSTI nekotoryx prestuplenij. kak samostojateljnyj sostav ona zhe nikogda ne byla, tam vsegda vnizu lezhit chto-to vpolne sebe formaljno kriminaljnoje, prosto my osuzhdajem nekotoryje postupki siljneje chem prosto ubijstvo -- kogda chuvak sovsem uzh degumaniziroval zhertv (i cherez to i svoji postupki) to my etu stepenj pizdeca otmechajem i pytajemsja datj jej nazvanije.

[yurakolotov]

А ты уверен, что это не просто Vae victis?
Скажем, какое право имели большевики (убийцы по классовому признаку) осуждать нацистов (убийц по национальному признаку)?
Или, если про геноцид армян, то какое право имели любые европейцы, со своей безумной, дикой историей (одна 30тилетняя чего стоит) осуждать турок?

Классификация имеет смысл только в случае строгого и *беспристрастного* определения.

[silly_sad]

boljsheviki ne imeli, a jevropejcy imeli. boljsheviki k etomu prazdniku zhizni primazalisj (i eto otdeljnyj razgovor kakim pytkam nado podvergnutj tex pidarasov kotoryje boljshevikam POZVOLILI), a vot argument osnovannyj na proshloj istorii ne rabotajet i ne dolzhen

[yurakolotov]

> net-effect imho polozhiteljnyj

С этим я не спорю.

> ty v proshlom godu jel detej, idi suka zhri, von skoka razvelosj

Нет, не так.
Ты в прошлом ел детей, а теперь перестал. А я ещё не перестал.
Ты можешь мне вломить и силой заставить тоже перестать есть детей, или ты можешь меня переубедить.
Но ты не можешь меня осуждать за то, что я это делаю.
Чувствуешь разницу?

[silly_sad]

pochemu ne mogu? mogu.
(1) v kontekste takix mirovyx dvizhenij my ne siljno individialjny.
(2) ja uzhe perestal ix zhratj, ja teperj drugoj.
(3) osuzhdenije eto normaljnyj instrument PEREDACHI INFORMACII nichem ne xuzhe pizdjulej. osuzhdenije eto takoj socialjnyj gormon jesli ugodno.