У нас все дисциплины делятся на инженерные и научные. Арнольд жалуется на то что французским детям в школе преподают научную математику, я могу с тем же успехом жаловаться на то что нашим детям преподают "упрощенную" инженерную, находя аналогичные агрументы.
Но Арнольд ничего не пишет о том что преподают французским инженерам. И как французские инженеры после такого плохого образования справляются со своими обязанностями.
Возвращаясь к теме - наша инженерная манера преподавать тоже абстрактная. Грубо говоря, "реальные" хрестоматийные задачи по трубам с втекающей и вытекающией водой, про блоки с веревками и поезда из пункта А в пункт Б тоже если приглядеться абстракции чистой воды и школьниками умение решать такие задачи иначе как бесполезная хуйня не воспринимается.
На мой взгляд если уж обе манеры абстрактные то лучше преподавать на "правильном" уровне. Мой 10 класс начался с теории множеств, мат. логики, теории чисел и эта основа мне нереально потом в институте помогла и приносит плоды до сих пор.
Вся известная мне критика "не наших" систем образования сводится к - незнанию "общеизвестных" фактов (кто такой Гитлер, Джек Лондон, с кем была 2 мировая война, где находится Франция) - неумению выполнять арифметические действия в уме
Допустим дети научились все это делать. Что, жить сразу станет лучше и веселее?
Конечно, нужны какие-то базовые утилитарные знания на уровне площадей-объемов - посчитать сколько плитки нужно для облицовки ванной, прикинуть сколько примерно денег надо взять с собой исходя из плана покупок и тому подобные мелочи нужно уметь делать в уме чтобы не быть беспомощными.
Первый пункт становится важен только когда дети получают право голосовать на выборах правительства. Когда еше? Чтобы пиписьками с приезжими русскими меряться?
Реальные проблемы и "нашего" и "не нашего" образования заключается в том, что надо готовить мыслящих индивидуумов, а не inference engines. На каком уровне абстракции человек тупо следует заученным правилам - совершенно не важно. Долой зубрежку и вдалбливание набора фактов и правил вывода (практически Пролог :)
Тоже, кстати, абсолютно не согласна. Некоторые вещи должны быть именно зазубрены. Или, говоря иначе, забиты в подсознание так, чтобы извлекаться оттуда не на логическом уровне, а автоматически. Если, читая книгу, на каждой букве напрягаться, вылавливая из сознания ее написание - много не прочитаешь. То же самое с математикой. Для того, чтобы достигать хоть каких-то результатов нужно именно помнить большинство требуемых констант и правил преобразования. Никакие логические и прочие выводы не помогут, если число пи или фурье от синусоиды не опознается невооруженным взглядом.
Безусловно. Но сводить обучение к тому что просто перерешиваются по многу раз все возможные в рамках школьной программы задачи - это перебор. Высокая производительность нужна выпускнику значительно меньше чем концептуальные знания. Многие школы (далеко не средние) готовят людей которые могут решать олимпиадные задачи по физике не понимая в то же время ничего в физике. Кому и зачем это нужно?
Что-то не встречала, извините. А никакие концептуальные знания не помогут, если не умеешь задачи решать. Я, когда в науку пришла, первый год практически без перерывов решала одну и ту же задачку с небольшими вариациями. И вот когда я ее наконец научилась решать левой пяткой, во сне и с любыми условиями - тогда-то общая картина и стала понятна.
Я наоборот не встречал людей которые бы "прилежным упражнением добились мастерства". Как не понимали ничего, так и не понимают, хоть с практическими задачами и справляются. И женщин, хоть немного сообраающих в физике (не в решении физических задач) я тоже не встречал.
У нас непересекающиеся опыты, так что ссылаться на свой опыт в качестве аргумента наверное не стоит. Вы не встречали, я встречал.
Ндааа... Ну, раз пошла такая пьянка - я ж тоже могу на личности? Прошу прощения, а ты в достаточной мере разбираешься в физике, чтобы быть в состоянии оценить чужие в ней познания? Или эти наблюдения сделаны методом типа - женщина не может разбираться в физике, а следоваательно, если я вижу женщину, то она в физике не разбирается?
Речь идет просто о том что выдвигать личный опыт в качестве аргумента не стоит. Я свой опыт не выдвигал и выдвинул только для того чтобы показать бессмысленность вашего аргумента.
Если Вас это задело или если Вас смушают мои личные стереотипы, которые я держу при себе - извините, не хотел чтобы Вы приняли это лично и обиделись.
В подтверждение могу сказать что нас в лицее учили для того "что бы поступить в институт". Нам прямо так и говорили - мы вас заставляем решать одни и теже задачи по физике и математике по 4 часа в день для того что-бы вы поступили в институт. И качество каждого выпуска судили по тому сколько человек "не поступило в институт". В универ поступил и успешно закончил, о чём теперь жалею. 5 лучших лет ушли безвозвратно. Лицей (кстати, в те годы он небыл ориентирован на деньги абсолютно) наш по сравнению с универом был храмом науки.
Для того что-бы было понятно о чём я говорю приведу пример. Я сегодня собеседовал для приёма на работу джуниор-программистом препода из своего универа который читает информатику (в общем и паскаль в часности). Чел професионально занимается программированием 16 лет и при этом говорит что если А часть Б то А это и есть Б потому что "Б фактически состоит из А, поэтому что-же тогда такое Б если не А".
Кстати ещё по поводу "вдалбливать больше чем сейчас". После школы перед поступлением в универ я не мог сказать "У меня есть яблоки" только по английски, а после лицея я, в добавок, не мог эту фразу сказать ещё и по немецки.
Вот нас первый год учили математике, а на второй год (хотя судя по прошлым выпускам особых проблем не было) препода уволили и начали "долбить чтобы поступить". С физикой нас все время учили физике и никаких долблений не было.
Лицей дал мне три важные в моей жизни вещи - математику, программирование и английский. 2 года в институте ничего не добавили, а потом я благополучно вылетел из института и начал фулл-тайм карьеру. И о трех годах которые я мог бы потерять жалеть не приходится, и я благодарен судьбе за случайность - вылетел я из-за физкультуры и метрологии.
Но Арнольд ничего не пишет о том что преподают французским инженерам. И как французские инженеры после такого плохого образования справляются со своими обязанностями.
Возвращаясь к теме - наша инженерная манера преподавать тоже абстрактная. Грубо говоря, "реальные" хрестоматийные задачи по трубам с втекающей и вытекающией водой, про блоки с веревками и поезда из пункта А в пункт Б тоже если приглядеться абстракции чистой воды и школьниками умение решать такие задачи иначе как бесполезная хуйня не воспринимается.
На мой взгляд если уж обе манеры абстрактные то лучше преподавать на "правильном" уровне. Мой 10 класс начался с теории множеств, мат. логики, теории чисел и эта основа мне нереально потом в институте помогла и приносит плоды до сих пор.
Вся известная мне критика "не наших" систем образования сводится к
- незнанию "общеизвестных" фактов (кто такой Гитлер, Джек Лондон, с кем была 2 мировая война, где находится Франция)
- неумению выполнять арифметические действия в уме
Допустим дети научились все это делать. Что, жить сразу станет лучше и веселее?
Конечно, нужны какие-то базовые утилитарные знания на уровне площадей-объемов - посчитать сколько плитки нужно для облицовки ванной, прикинуть сколько примерно денег надо взять с собой исходя из плана покупок и тому подобные мелочи нужно уметь делать в уме чтобы не быть беспомощными.
Первый пункт становится важен только когда дети получают право голосовать на выборах правительства. Когда еше? Чтобы пиписьками с приезжими русскими меряться?
Реальные проблемы и "нашего" и "не нашего" образования заключается в том, что надо готовить мыслящих индивидуумов, а не inference engines. На каком уровне абстракции человек тупо следует заученным правилам - совершенно не важно. Долой зубрежку и вдалбливание набора фактов и правил вывода (практически Пролог :)
Reply
Reply
Reply
Reply
У нас непересекающиеся опыты, так что ссылаться на свой опыт в качестве аргумента наверное не стоит. Вы не встречали, я встречал.
Reply
Reply
Если Вас это задело или если Вас смушают мои личные стереотипы, которые я держу при себе - извините, не хотел чтобы Вы приняли это лично и обиделись.
Reply
В подтверждение могу сказать что нас в лицее учили для того "что бы поступить в институт". Нам прямо так и говорили - мы вас заставляем решать одни и теже задачи по физике и математике по 4 часа в день для того что-бы вы поступили в институт. И качество каждого выпуска судили по тому сколько человек "не поступило в институт". В универ поступил и успешно закончил, о чём теперь жалею. 5 лучших лет ушли безвозвратно. Лицей (кстати, в те годы он небыл ориентирован на деньги абсолютно) наш по сравнению с универом был храмом науки.
Для того что-бы было понятно о чём я говорю приведу пример. Я сегодня собеседовал для приёма на работу джуниор-программистом препода из своего универа который читает информатику (в общем и паскаль в часности). Чел професионально занимается программированием 16 лет и при этом говорит что если А часть Б то А это и есть Б потому что "Б фактически состоит из А, поэтому что-же тогда такое Б если не А".
Кстати ещё по поводу "вдалбливать больше чем сейчас". После школы перед поступлением в универ я не мог сказать "У меня есть яблоки" только по английски, а после лицея я, в добавок, не мог эту фразу сказать ещё и по немецки.
Reply
Лицей дал мне три важные в моей жизни вещи - математику, программирование и английский. 2 года в институте ничего не добавили, а потом я благополучно вылетел из института и начал фулл-тайм карьеру. И о трех годах которые я мог бы потерять жалеть не приходится, и я благодарен судьбе за случайность - вылетел я из-за физкультуры и метрологии.
Reply
Я сам жалею что не вылетел ...
Reply
Leave a comment