Лавров о расследовании.
Он много чего сказал по этому поводу на пресс-конференции.
Вопрос: Завтра исполняется год с момента трагедии малайзийского «Боинга». Не могли бы Вы прокомментировать ситуацию вокруг инициативы ряда стран в отношении создания международного трибунала для уголовного преследования ответственных за катастрофу, а также недавнее заявление ряда официальных лиц, например, Посла США в России Дж.Теффта о том, что США уже точно известно, кто сбил «Боинг»?
С.В.Лавров: Да, я помню это интервью Посла США в России Дж.Теффта, в котором он безапелляционно заявил, что Вашингтон точно знает, кто сбил этот самолет, но тут же добавил: «И сейчас мы ждем окончания расследования». Немножко противоречивая фраза, учитывая, что уверенность у США есть. Если Вашингтон действительно считает так, как это излагает Посол Дж.Теффт, то тогда, наверное, чуть более ясной становится и ситуация с задумкой о создании трибунала. Если в Вашингтоне все известно, а США активнейшим образом поддерживают создание трибунала через резолюцию Совета Безопасности ООН, то, наверное, очень легко свести концы с концами и понять, какую цель этот трибунал будет преследовать. Получается, он должен обеспечить наказание тех, в чьей виновности уверен Вашингтон. Это я оставляю на совести Дж.Теффта. Он в том интервью, если я правильно помню, много еще чего рассказывал, включая категоричные заявления о том, что непосредственная причина кризиса на Украине - это «аннексия» Крыма; что он категорически отвергает тезис о майдане как причине госпереворота на Украине; что он сомневается в действительном отражении в результатах референдума в Крыму волеизъявления населения - все это я оставляю на его совести.
Когда почти год назад произошла эта жуткая катастрофа, эта трагедия, мы были среди тех, кто инициировал принятие резолюции Совета Безопасности ООН, которая получила номер 2166. С тех пор мы неоднократно призывали к тому, чтобы данная резолюция выполнялась добросовестно во всех своих компонентах. Как вы помните, резолюция постановила обеспечить всестороннее, тщательное, независимое расследование катастрофы, которое бы проводилось в полном соответствии с самой резолюцией и с правилами Международной Организации Гражданской Авиации (ИКАО). К сожалению, в этой части, как и в некоторых других, резолюция не была выполнена. Расследование ведется без признания ключевой роли ИКАО, не под эгидой этой организации. Вместо этого был выбран специфический вариант расследования на основе двусторонних соглашений отдельных стран с Украиной. Причем, если я правильно помню, эти соглашения не публиковались полностью. По резолюции 2166 Генеральный Секретарь ООН должен был представить в Совет Безопасности комплексные предложения о тех мерах, которые ООН и Совет Безопасности ООН могут принять для содействия расследованию. Таких предложений предоставлено не было. Информация о ходе расследования на основе тех самых двусторонних соглашений в Совет Безопасности ООН не предоставлялась, хотя резолюция прямо это требует. Все попытки российской стороны через пару-тройку месяцев после принятия резолюции организовать в СБ ООН обсуждение хода расследования были заблокированы теми странами, которые сейчас выступают за создание трибунала. Вопросы, которые появлялись у наших авиационных властей, экспертов Министерства обороны России и были опубликованы, а также распространены нами в Совете Безопасности ООН, так и не получили какого-либо ответа или реакции со стороны тех, кто проводили это расследование. Наших специалистов пригласили в международную группу по расследованию, но пока мы находимся там в неравном положении, поскольку доступ к информации, имеющейся у международной группы, является различным: некоторые члены получают доступ ко всем документам и материалам, а нашим экспертам эту информацию дают дозировано. Мы обращались с вопросом, почему так происходит, но внятных объяснений не получили.
Само расследование вызывает многочисленные вопросы, начиная с того, что вывоз с места событий и изучение обломков самолёта (обязательный первый шаг) начался только спустя несколько месяцев после трагедии. Некоторые из этих предметов до сих пор остаются на месте катастрофы. Всё ещё не предоставлены записи переговоров украинских авиадиспетчеров, которые вели военные самолёты, запрошенные нами данные о вылетах военных самолётов с близлежащих аэродромов Украины и т.д. Мы предлагали, чтобы на ранней стадии расследования СБ ООН санкционировал направление миссии ООН. Эта идея не получила поддержку, и нам было отказано. Мы выступали с инициативой, чтобы Совет Безопасности поручил Генеральному секретарю ООН не только внести предложение, которое он так и не внёс (хотя резолюция это предполагала), но и назначить специального представителя, который курировал бы все вопросы, связанные с расследованием этой ужасной трагедии - но в этом нам тоже было отказано. Получается, что почти после годового бездействия, когда игнорировались многочисленные обращения России в СБ ООН с призывами активизировать его роль в этом вопросе, нам предлагают срочно создать международный трибунал, причём проекты, связанные с его созданием, и появившиеся сейчас тексты вызывают очень много вопросов. Не буду вникать в суть, но главное, что эта катастрофа квалифицируется как угроза международному миру и безопасности, хотя резолюция 2166 такой квалификации не содержала. Никогда Совет Безопасности ООН не квалифицировал такие катастрофы с воздушными судами как угрозу международному миру и безопасности. Это уголовное преступление, которое и расследуется нидерландцами и другими основными участниками этой международной группы как уголовное. Есть техническое расследование и уголовное. СБ ООН здесь абсолютно не при чём. Те параметры, которые относились к его мобилизующей роли, уже закреплены в резолюции 2166.
В ситуациях крушений гражданских лайнеров, будь то 1988 г., когда американцы по ошибке сбили иранский пассажирский самолёт, или 2001 г., когда украинские военные сбили российский пассажирский самолёт авиакомпании «Сибирь», в других похожих случаях СБ ООН никогда не создавал никаких трибуналов. Даже в хорошо известном деле «Локерби» Совбез многократно занимался этим вопросом, но суд проходил в Нидерландах по шотландскому законодательству.
Сейчас мы исходим из того, что не нужно «ставить телегу впереди лошади» - расследование ещё не завершено. Резолюция 2166 действительно призвала обеспечить правосудие и привлечь к ответственности виновных после завершения расследования, которое закончится не раньше октября, как нам говорят голландские коллеги, а, скорее всего, чуть позже (они надеются, до конца года). С учётом всего этого главными для нас являются две вещи: во-первых, доступ всех заинтересованных государств (как минимум, тех, которые представлены в международной группе) к результатам расследования, имеющегося на сегодняшний день, без какой-либо дискриминации; во-вторых, мы исходим из того, что только после этого может состояться предварительное рассмотрение вопроса об ответственности виновников, и можно будет советоваться о том, в каких формах оптимально это сделать, чтобы не злоупотреблять функциями, прерогативами и авторитетом СБ ООН.
http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/1596093
Резолюция 2166 СБ ООН
ИКАО вполне поддерживает организацию расследования.
Вопрос: Завтра исполняется год с момента трагедии малайзийского «Боинга». Не могли бы Вы прокомментировать ситуацию вокруг инициативы ряда стран в отношении создания международного трибунала для уголовного преследования ответственных за катастрофу, а также недавнее заявление ряда официальных лиц, например, Посла США в России Дж.Теффта о том, что США уже точно известно, кто сбил «Боинг»?
С.В.Лавров: Да, я помню это интервью Посла США в России Дж.Теффта, в котором он безапелляционно заявил, что Вашингтон точно знает, кто сбил этот самолет, но тут же добавил: «И сейчас мы ждем окончания расследования». Немножко противоречивая фраза, учитывая, что уверенность у США есть. Если Вашингтон действительно считает так, как это излагает Посол Дж.Теффт, то тогда, наверное, чуть более ясной становится и ситуация с задумкой о создании трибунала. Если в Вашингтоне все известно, а США активнейшим образом поддерживают создание трибунала через резолюцию Совета Безопасности ООН, то, наверное, очень легко свести концы с концами и понять, какую цель этот трибунал будет преследовать. Получается, он должен обеспечить наказание тех, в чьей виновности уверен Вашингтон. Это я оставляю на совести Дж.Теффта. Он в том интервью, если я правильно помню, много еще чего рассказывал, включая категоричные заявления о том, что непосредственная причина кризиса на Украине - это «аннексия» Крыма; что он категорически отвергает тезис о майдане как причине госпереворота на Украине; что он сомневается в действительном отражении в результатах референдума в Крыму волеизъявления населения - все это я оставляю на его совести.
Когда почти год назад произошла эта жуткая катастрофа, эта трагедия, мы были среди тех, кто инициировал принятие резолюции Совета Безопасности ООН, которая получила номер 2166. С тех пор мы неоднократно призывали к тому, чтобы данная резолюция выполнялась добросовестно во всех своих компонентах. Как вы помните, резолюция постановила обеспечить всестороннее, тщательное, независимое расследование катастрофы, которое бы проводилось в полном соответствии с самой резолюцией и с правилами Международной Организации Гражданской Авиации (ИКАО). К сожалению, в этой части, как и в некоторых других, резолюция не была выполнена. Расследование ведется без признания ключевой роли ИКАО, не под эгидой этой организации. Вместо этого был выбран специфический вариант расследования на основе двусторонних соглашений отдельных стран с Украиной. Причем, если я правильно помню, эти соглашения не публиковались полностью. По резолюции 2166 Генеральный Секретарь ООН должен был представить в Совет Безопасности комплексные предложения о тех мерах, которые ООН и Совет Безопасности ООН могут принять для содействия расследованию. Таких предложений предоставлено не было. Информация о ходе расследования на основе тех самых двусторонних соглашений в Совет Безопасности ООН не предоставлялась, хотя резолюция прямо это требует. Все попытки российской стороны через пару-тройку месяцев после принятия резолюции организовать в СБ ООН обсуждение хода расследования были заблокированы теми странами, которые сейчас выступают за создание трибунала. Вопросы, которые появлялись у наших авиационных властей, экспертов Министерства обороны России и были опубликованы, а также распространены нами в Совете Безопасности ООН, так и не получили какого-либо ответа или реакции со стороны тех, кто проводили это расследование. Наших специалистов пригласили в международную группу по расследованию, но пока мы находимся там в неравном положении, поскольку доступ к информации, имеющейся у международной группы, является различным: некоторые члены получают доступ ко всем документам и материалам, а нашим экспертам эту информацию дают дозировано. Мы обращались с вопросом, почему так происходит, но внятных объяснений не получили.
Само расследование вызывает многочисленные вопросы, начиная с того, что вывоз с места событий и изучение обломков самолёта (обязательный первый шаг) начался только спустя несколько месяцев после трагедии. Некоторые из этих предметов до сих пор остаются на месте катастрофы. Всё ещё не предоставлены записи переговоров украинских авиадиспетчеров, которые вели военные самолёты, запрошенные нами данные о вылетах военных самолётов с близлежащих аэродромов Украины и т.д. Мы предлагали, чтобы на ранней стадии расследования СБ ООН санкционировал направление миссии ООН. Эта идея не получила поддержку, и нам было отказано. Мы выступали с инициативой, чтобы Совет Безопасности поручил Генеральному секретарю ООН не только внести предложение, которое он так и не внёс (хотя резолюция это предполагала), но и назначить специального представителя, который курировал бы все вопросы, связанные с расследованием этой ужасной трагедии - но в этом нам тоже было отказано. Получается, что почти после годового бездействия, когда игнорировались многочисленные обращения России в СБ ООН с призывами активизировать его роль в этом вопросе, нам предлагают срочно создать международный трибунал, причём проекты, связанные с его созданием, и появившиеся сейчас тексты вызывают очень много вопросов. Не буду вникать в суть, но главное, что эта катастрофа квалифицируется как угроза международному миру и безопасности, хотя резолюция 2166 такой квалификации не содержала. Никогда Совет Безопасности ООН не квалифицировал такие катастрофы с воздушными судами как угрозу международному миру и безопасности. Это уголовное преступление, которое и расследуется нидерландцами и другими основными участниками этой международной группы как уголовное. Есть техническое расследование и уголовное. СБ ООН здесь абсолютно не при чём. Те параметры, которые относились к его мобилизующей роли, уже закреплены в резолюции 2166.
В ситуациях крушений гражданских лайнеров, будь то 1988 г., когда американцы по ошибке сбили иранский пассажирский самолёт, или 2001 г., когда украинские военные сбили российский пассажирский самолёт авиакомпании «Сибирь», в других похожих случаях СБ ООН никогда не создавал никаких трибуналов. Даже в хорошо известном деле «Локерби» Совбез многократно занимался этим вопросом, но суд проходил в Нидерландах по шотландскому законодательству.
Сейчас мы исходим из того, что не нужно «ставить телегу впереди лошади» - расследование ещё не завершено. Резолюция 2166 действительно призвала обеспечить правосудие и привлечь к ответственности виновных после завершения расследования, которое закончится не раньше октября, как нам говорят голландские коллеги, а, скорее всего, чуть позже (они надеются, до конца года). С учётом всего этого главными для нас являются две вещи: во-первых, доступ всех заинтересованных государств (как минимум, тех, которые представлены в международной группе) к результатам расследования, имеющегося на сегодняшний день, без какой-либо дискриминации; во-вторых, мы исходим из того, что только после этого может состояться предварительное рассмотрение вопроса об ответственности виновников, и можно будет советоваться о том, в каких формах оптимально это сделать, чтобы не злоупотреблять функциями, прерогативами и авторитетом СБ ООН.
http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/1596093
Резолюция 2166 СБ ООН
ИКАО вполне поддерживает организацию расследования.