Россия. Демография. Семья в опасности!
Оригинал взят у bav_eot в Россия. Демография. Семья в опасности!
В Екатеринбурге прошёл VII Уральский демографический форум с международным участием «Динамика и инерционность воспроизводства поколений в России и СНГ» в Институте экономики УрО РАН в Екатеринбурге по теме «Семья как объект социальной политики». На состоявшемся круглом столе общественники и эксперты были вынуждены констатировать, что ювенальные технологии по-прежнему тихой сапой продвигаются в нашей стране.
Заслушав и обсудив доклады общественников и экспертов, раскрывающие различные аспекты, отражающие современное состояние семьи и проводимой в Российской Федерации социальной политики, участники круглого стола вынуждены констатировать:
1.1. Внедрение в семейную политику России чуждых ей «ювенальных» технологий не остановлено. Более того, семейная политика прямо вернулась к идеям, отвергнутым обществом в 2013 году. Они встроены во вступивший в действие с 01.01.2015 г. закон «Об основах социального обслуживания граждан в РФ», допускающий “социальное сопровождение”, то есть надзор за гражданами без их воли и судебного решения, а также вторжение в их личную жизнь «для профилактики».
1.2. Вопреки объявленной Президентом РФ В.В.Путиным о «смене вектора» в семейной политике, переносу главного внимания с адресной работы с проблемными семьями на работу с причинами проблем - социальными условиями жизни обычной семьи, происходит экспансия методов адресного вмешательства, теперь и в обычные семьи.
1.3. Для оправдания этой экспансии распространяется ложь о небывалом насилии
в российских семьях, которая противоречит фактическим данным и оперирует до бессмысленности широким понятием насилия.
1.4. Вмешательство в семью происходит по методикам, противоречащим и закону, и традиционным ценностям, но внедряемым в регионы через финансирование разными фондами (включая и государственный Фонд поддержки детей в трудной жизненной ситуации) в обход демократической системы, без обсуждения представительными органами и независимой от грантов этих фондов общественностью.
1.5. Принятая модель межведомственного взаимодействия передаёт опеке несвойственную её природе функцию надзора за всеми семьями, подавляет функцию социальной защиты, превращая социальные службы в часть репрессивного аппарата, аналогичного норвежской Барневарн.
1.6. Внедряемые модели социальной работы вытесняют политику защиты семьи
политикой обеспечения новых рынков - рынка содержания детей и рынка обслуживания семей. Эти рынки имеют коррупционную природу, так как его субъекты, включая негосударственный сектор, обеспечиваются работой путём вмешательства силового аппарата в семьи.
1.7. Только в этом видится объяснение ведущейся кампании по ликвидации
государственных детских домов. Под реорганизацию или сокращение подпадают не только запущенные детские дома, но и прекрасные учреждения со сложившимися коллективами, «семейными» формами проживания воспитанников, традициями и опытом воспитательной работы.
1.8. Уходя таким образом от призрения сирот, государство остаётся только регулятором «управляемого общества» - рынка содержания детей, создаваемого вместо помощи усыновлению и родным семьям путём ускоренного искусственного развития институтов псевдосемейного устройства, в первую очередь «приёмной семьи».
Развитие этого института уже обнаружило свои негативные стороны:
- денежная мотивация часто является определяющей для приёмного родительства, что приводит к большой доле последующего отказа от взятых детей;
- возник кричащий разрыв в размере выплат на каждого ребёнка между кровной
семьёй и «приёмной семьёй», противоречащий приоритету поддержки родной семьи;
- в силу созданной заинтересованности социальных служб в таком детоустройстве, усилилось вмешательство в обычные семьи с целью признания их детей «оставшимися без попечения родителей» (фактически, это внесудебное лишение родительских прав) для последующего устройства в приёмные семьи;
- эта форма используется сектантскими, криминальными, антигосударственными сообществами, которые, выходит, тем самым финансируются самим государством.
1.9. Примером последнего является программа «Россия без сирот», упоминаемая
иными региональными уполномоченными по правам ребёнка в качестве программы для стимулирования и приватизации сферы социальных услуг и «приёмного профессионального родительства». Однако, федеральной целевой программы «Россия без сирот» сегодня не существует. Программу с таким названием продвигает неопротестантская секта «Альянс инициатив “Россия без сирот”» - составная часть международного сектантского проекта "Мир без сирот". Перед глазами опыт деятельности этого альянса на Украине, где он ведёт обработку подростков в неофашистском, пробандеровском духе. Ориентацию на украинских "старших братьев" по Альянсу отнюдь не скрывает его лидер И. Иклюшин, утверждающий, что до 80% детей из российских детдомов уходит в их сектантскую среду.
1.10. В Госдуму вносятся законопроекты о новых формах псевдосемейного
устройства («социальное воспитание», соответствующее западным «фостерным семьям»), но не вносятся законы, ограничивающие произвол государственных
служащих, разработанные как Уполномоченным, так и экспертами «РВС» (об отобрании ребёнка из семьи только по решению суда; об уголовной ответственности за незаконное изъятие ребёнка из семьи). Принцип «суверенитета семьи», подтверждённый Президентом РФ на 1 Съезде родителей, остро нуждается в защите.
Для этих целей участники круглого стола вынесли ряд рекомендаций. На законодательном уровне для этого наиболее срочно необходимо:
1) внести изменения в Федеральный закон от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», устраняющие антиконституционные положения (проект прилагается);
2) внести изменения в ст. 2, 56 ФЗ № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», исключив дискриминационный для граждан признак здоровья - «социальное благополучие», а также защитив право на отцовство;
3) отменить исключение для деятельности в области защиты материнства и детства при отнесении к иностранным агентам субъектов, деятельность которых имеет политические цели («воздействие на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также формирование общественного мнения в этих целях») и содействует нарушению суверенитета России.
2. Участники круглого стола крайне обеспокоены непростой для России обстановкой в мире и считают дальнейший «импорт» чуждых России подходов в семейной политике, продвигаемых заинтересованными структурами, недопустимым, противоречащим национальным интересам, чреватым опасными социальными последствиями, и надеются, что изложенное понимание ситуации поможет преодолеть ювенальные подходы в пользу поворота в семейной политике, объявленного Президентом Путиным В.В. в Череповце.
Государство должно надёжно и эффективно гарантировать законную неприкосновенность и автономию семейной жизни, закрепить преимущественные права родителей на воспитание своих детей независимо от мировоззрения, имущественного и социального положения, на решение вопросов, относящихся к их обучению, развитию, охране их здоровья и т.д.
Категорически не приемлемо требование Комитета ООН заменить применяемый в России принцип обеспечения законных интересов ребёнка на обеспечение «наилучших» интересов ребёнка. Эти требования Комитета ООН по правам ребёнка нарушают установленный Семейным законодательством принцип невмешательства кого-либо в дела семьи, принцип добросовестности родителей, принцип неприкосновенности частной жизни, жилища, личную и семейную тайну и другие конституционные права граждан.
В дальнейшем представлю другие результаты работы круглого стола и рекомендации по дальнейшим действиям в сфере семейной политики. Так что продолжение следует.
В Екатеринбурге прошёл VII Уральский демографический форум с международным участием «Динамика и инерционность воспроизводства поколений в России и СНГ» в Институте экономики УрО РАН в Екатеринбурге по теме «Семья как объект социальной политики». На состоявшемся круглом столе общественники и эксперты были вынуждены констатировать, что ювенальные технологии по-прежнему тихой сапой продвигаются в нашей стране.
Заслушав и обсудив доклады общественников и экспертов, раскрывающие различные аспекты, отражающие современное состояние семьи и проводимой в Российской Федерации социальной политики, участники круглого стола вынуждены констатировать:
1.1. Внедрение в семейную политику России чуждых ей «ювенальных» технологий не остановлено. Более того, семейная политика прямо вернулась к идеям, отвергнутым обществом в 2013 году. Они встроены во вступивший в действие с 01.01.2015 г. закон «Об основах социального обслуживания граждан в РФ», допускающий “социальное сопровождение”, то есть надзор за гражданами без их воли и судебного решения, а также вторжение в их личную жизнь «для профилактики».
1.2. Вопреки объявленной Президентом РФ В.В.Путиным о «смене вектора» в семейной политике, переносу главного внимания с адресной работы с проблемными семьями на работу с причинами проблем - социальными условиями жизни обычной семьи, происходит экспансия методов адресного вмешательства, теперь и в обычные семьи.
1.3. Для оправдания этой экспансии распространяется ложь о небывалом насилии
в российских семьях, которая противоречит фактическим данным и оперирует до бессмысленности широким понятием насилия.
1.4. Вмешательство в семью происходит по методикам, противоречащим и закону, и традиционным ценностям, но внедряемым в регионы через финансирование разными фондами (включая и государственный Фонд поддержки детей в трудной жизненной ситуации) в обход демократической системы, без обсуждения представительными органами и независимой от грантов этих фондов общественностью.
1.5. Принятая модель межведомственного взаимодействия передаёт опеке несвойственную её природе функцию надзора за всеми семьями, подавляет функцию социальной защиты, превращая социальные службы в часть репрессивного аппарата, аналогичного норвежской Барневарн.
1.6. Внедряемые модели социальной работы вытесняют политику защиты семьи
политикой обеспечения новых рынков - рынка содержания детей и рынка обслуживания семей. Эти рынки имеют коррупционную природу, так как его субъекты, включая негосударственный сектор, обеспечиваются работой путём вмешательства силового аппарата в семьи.
1.7. Только в этом видится объяснение ведущейся кампании по ликвидации
государственных детских домов. Под реорганизацию или сокращение подпадают не только запущенные детские дома, но и прекрасные учреждения со сложившимися коллективами, «семейными» формами проживания воспитанников, традициями и опытом воспитательной работы.
1.8. Уходя таким образом от призрения сирот, государство остаётся только регулятором «управляемого общества» - рынка содержания детей, создаваемого вместо помощи усыновлению и родным семьям путём ускоренного искусственного развития институтов псевдосемейного устройства, в первую очередь «приёмной семьи».
Развитие этого института уже обнаружило свои негативные стороны:
- денежная мотивация часто является определяющей для приёмного родительства, что приводит к большой доле последующего отказа от взятых детей;
- возник кричащий разрыв в размере выплат на каждого ребёнка между кровной
семьёй и «приёмной семьёй», противоречащий приоритету поддержки родной семьи;
- в силу созданной заинтересованности социальных служб в таком детоустройстве, усилилось вмешательство в обычные семьи с целью признания их детей «оставшимися без попечения родителей» (фактически, это внесудебное лишение родительских прав) для последующего устройства в приёмные семьи;
- эта форма используется сектантскими, криминальными, антигосударственными сообществами, которые, выходит, тем самым финансируются самим государством.
1.9. Примером последнего является программа «Россия без сирот», упоминаемая
иными региональными уполномоченными по правам ребёнка в качестве программы для стимулирования и приватизации сферы социальных услуг и «приёмного профессионального родительства». Однако, федеральной целевой программы «Россия без сирот» сегодня не существует. Программу с таким названием продвигает неопротестантская секта «Альянс инициатив “Россия без сирот”» - составная часть международного сектантского проекта "Мир без сирот". Перед глазами опыт деятельности этого альянса на Украине, где он ведёт обработку подростков в неофашистском, пробандеровском духе. Ориентацию на украинских "старших братьев" по Альянсу отнюдь не скрывает его лидер И. Иклюшин, утверждающий, что до 80% детей из российских детдомов уходит в их сектантскую среду.
1.10. В Госдуму вносятся законопроекты о новых формах псевдосемейного
устройства («социальное воспитание», соответствующее западным «фостерным семьям»), но не вносятся законы, ограничивающие произвол государственных
служащих, разработанные как Уполномоченным, так и экспертами «РВС» (об отобрании ребёнка из семьи только по решению суда; об уголовной ответственности за незаконное изъятие ребёнка из семьи). Принцип «суверенитета семьи», подтверждённый Президентом РФ на 1 Съезде родителей, остро нуждается в защите.
Для этих целей участники круглого стола вынесли ряд рекомендаций. На законодательном уровне для этого наиболее срочно необходимо:
1) внести изменения в Федеральный закон от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», устраняющие антиконституционные положения (проект прилагается);
2) внести изменения в ст. 2, 56 ФЗ № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», исключив дискриминационный для граждан признак здоровья - «социальное благополучие», а также защитив право на отцовство;
3) отменить исключение для деятельности в области защиты материнства и детства при отнесении к иностранным агентам субъектов, деятельность которых имеет политические цели («воздействие на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также формирование общественного мнения в этих целях») и содействует нарушению суверенитета России.
2. Участники круглого стола крайне обеспокоены непростой для России обстановкой в мире и считают дальнейший «импорт» чуждых России подходов в семейной политике, продвигаемых заинтересованными структурами, недопустимым, противоречащим национальным интересам, чреватым опасными социальными последствиями, и надеются, что изложенное понимание ситуации поможет преодолеть ювенальные подходы в пользу поворота в семейной политике, объявленного Президентом Путиным В.В. в Череповце.
Государство должно надёжно и эффективно гарантировать законную неприкосновенность и автономию семейной жизни, закрепить преимущественные права родителей на воспитание своих детей независимо от мировоззрения, имущественного и социального положения, на решение вопросов, относящихся к их обучению, развитию, охране их здоровья и т.д.
Категорически не приемлемо требование Комитета ООН заменить применяемый в России принцип обеспечения законных интересов ребёнка на обеспечение «наилучших» интересов ребёнка. Эти требования Комитета ООН по правам ребёнка нарушают установленный Семейным законодательством принцип невмешательства кого-либо в дела семьи, принцип добросовестности родителей, принцип неприкосновенности частной жизни, жилища, личную и семейную тайну и другие конституционные права граждан.
В дальнейшем представлю другие результаты работы круглого стола и рекомендации по дальнейшим действиям в сфере семейной политики. Так что продолжение следует.