Как я видел "Крыс"
Сходил вчера на спектакль "Необыкновенные крысы неестественной величины", что идет на малой сцене иркутского театра драмы. Зал был полон, распределял места серьёзный юноша в пиджаке. На удивление встретил несколько хороших знакомых, а кроме того - Татьяну Анатольевну и Дениса Александровича, относящихся, к слову, к иркутскому театру пренебрежительно. У гардероба слышу: - Ты не мог на мой спектакль прийти?!
Ба! Ярослава Александрова, актриса драмтеатра, с которой знакомы с моих подростковых времён. Оказывается, актрисы ходят на спектакли, в которых задействованы, и водят на них своих едетей и знакомых. %-)
"Крысы" - это по Гоголю. Более того, по "Ревизору". Режиссер обозначил жанр спектакля как триллер, взяв как лейтмотив образ из сна городничего. Получилось неплохо и, если можно так сказать, симпатично. Триллера, конечно, из комедии не вышло! Но спектакль получился крепкий.
Нет, крысы неестественной величины в спектакле угадывались. Сценически это решено так. Городничий рассказывает о своем сне и на сцену выкатываются несколько громадных плюшевых дрожащих шаров. Впечатление сильное: они двигаются как бы сами по себе, давят героев, накатывают на зрителей, дрожат, издают звуки мышиной крысиной возни. Художники по костюмам постарались сделать из жителей города уродливые карикатуры, вполне гоголевские, впрочем. Только это не Гоголь "Женитьбы" и "Ревизора", а скорее Петербургских повестей - фантасмагорический, изменчивый, хаотический, гротесковый. Для отображения современной России такой Гоголь как раз и требуется! Выползает эта Россия "нутряная", ползучая, несвободная, благонамеренная и подчиненная, из всех щелей лезет, стремится все запретить - "как бы чего не вышло", и сама себя боится и распространяет вокруг флюиды страха! Посмотрите на лица этих людей, почитайте о том, как трясётся читинский губернатор! Чем не гоголевские персонажи?! Кособокие уродцы на сцене цыкают зубом, повизгивают, с удовольствием сбиваются в стаи... Самая сильная сцена спектакля - это сцена взятки. Здесь проявляются все характеры, каждое явление - мини-спектакль, в котором проявляется основная мысль. Запросы Хлестакова растут от взятки к взятке, он наглеет, матереет на глазах. Боязливые чиновники взращивают уродливый цветок, который положит лапу даже на семью городничего. Эта градация видна невооруженным взглядом. И, кажется, именно ее хотели показать авторы. Во всяком случае, так представляют спектакль на сайте театра. При этом забавно, вместо денег они всыпают ему в руки нечто, напоминающее порошок. Условность порождает оксюморон: деньги - прах, но именно они играют роль в этом мире. А как потрясающе играет Ильин возвеличивающегося на глазах городничего после помолвки! Прямо испанский король в мышиного цвета перевязи с орденами!
Спектакль сделан современным.
Хлестаков находится в постоянном интерактивном общении с залом. Бдобчинский (Добчинского и Бобчинского играет один актер Олег Матэрн) иногда разговаривает со своим визави по мобильному! (В другом случае - его диалог напоминает размышления Горлума из кинофильма Джексона) Сцена помолвки вообще сделана как отдельный зонг под хит 70-х! Что-то из осовременивания сделано тонко, что-то грубо, как мешковатая пластика и выговор Осипа, подсмотренный у сибирских гопников. Режиссер со зрителем заигрывает, он знает, что наш современник ценит "фишки", аттракционы. Этим и пользуется! На сцене появляется Марья Антоновна, она моет пол и поэтому появляется к залу попой. Попа красивая, обтянутая в цветные полупрозрачные панталоны. Она движется сразу на зрителя и Хлестакова. Лучшего способа отвлечь внимание и придумать сложно! Сладострастие Хлестакова оказывается вполне естесственным. Попа у актрисы красивая, но в "Ревизоре" я ее видеть не хочу! По мне, так это, - как писал Чичиков - "в сильнейшей степени моветон"! Увлеченный интерактивом, режиссер забыл сделать образ Хлестакова. Молодой актёр Алексей Орлов - отличный типаж для Хлестакова - красив, обаятелен, циничен. Но зачем было так упрощать его монолог у городничего? Актёр на сцене корчит пьяного, у него заплетается язык, он нетвердо стоит на ногах. Конечно, это обоснованно: он был пьян и поэтому завирался. Но только ли поэтому? Я понимаю, что интерес к себе он привлекает разговором со зрителем. Но помазанной одной краской, мне, лично, он стал неинтересен и скучен до зевоты!
Понимаю, что трачу на ложки дёгтя больше времени, чем на мёд, но когда-то именно из-за таких ложек дёгтя я перестал посещать драматический театр. И мне очень не хочется возвращаться к этому брезгливому впечатлению, надо где-то это высказать!
Аплодировал с удовольствием, но не стоя. Вокруг все стояли. У нас вообще отчего-то принято аплодировать стоя - всему, даже глупости. Актеры иркутской публике льстят, объясняя это тем, что она интеллигентная, понимающая. А по-моему, она хорошая, теплая, искренняя, но очень наивная и мало разбирается. Она одинаково рукоплещет местным талантам и столичной антрепризке вне зависимости от того, хороший спектакль или нет. Как-то это обесценивает овацию.
Для тех, кто не хочет читать длинную рецензию, телеграфно сообщаю. Общая оценка - 4. На спектакль сходить рекомендую. Любопытно и актеры играют хорошо.
Фото в рецензии взяты с сайта драмтеатра
Ба! Ярослава Александрова, актриса драмтеатра, с которой знакомы с моих подростковых времён. Оказывается, актрисы ходят на спектакли, в которых задействованы, и водят на них своих едетей и знакомых. %-)
"Крысы" - это по Гоголю. Более того, по "Ревизору". Режиссер обозначил жанр спектакля как триллер, взяв как лейтмотив образ из сна городничего. Получилось неплохо и, если можно так сказать, симпатично. Триллера, конечно, из комедии не вышло! Но спектакль получился крепкий.
Нет, крысы неестественной величины в спектакле угадывались. Сценически это решено так. Городничий рассказывает о своем сне и на сцену выкатываются несколько громадных плюшевых дрожащих шаров. Впечатление сильное: они двигаются как бы сами по себе, давят героев, накатывают на зрителей, дрожат, издают звуки мышиной крысиной возни. Художники по костюмам постарались сделать из жителей города уродливые карикатуры, вполне гоголевские, впрочем. Только это не Гоголь "Женитьбы" и "Ревизора", а скорее Петербургских повестей - фантасмагорический, изменчивый, хаотический, гротесковый. Для отображения современной России такой Гоголь как раз и требуется! Выползает эта Россия "нутряная", ползучая, несвободная, благонамеренная и подчиненная, из всех щелей лезет, стремится все запретить - "как бы чего не вышло", и сама себя боится и распространяет вокруг флюиды страха! Посмотрите на лица этих людей, почитайте о том, как трясётся читинский губернатор! Чем не гоголевские персонажи?! Кособокие уродцы на сцене цыкают зубом, повизгивают, с удовольствием сбиваются в стаи... Самая сильная сцена спектакля - это сцена взятки. Здесь проявляются все характеры, каждое явление - мини-спектакль, в котором проявляется основная мысль. Запросы Хлестакова растут от взятки к взятке, он наглеет, матереет на глазах. Боязливые чиновники взращивают уродливый цветок, который положит лапу даже на семью городничего. Эта градация видна невооруженным взглядом. И, кажется, именно ее хотели показать авторы. Во всяком случае, так представляют спектакль на сайте театра. При этом забавно, вместо денег они всыпают ему в руки нечто, напоминающее порошок. Условность порождает оксюморон: деньги - прах, но именно они играют роль в этом мире. А как потрясающе играет Ильин возвеличивающегося на глазах городничего после помолвки! Прямо испанский король в мышиного цвета перевязи с орденами!
Спектакль сделан современным.
Хлестаков находится в постоянном интерактивном общении с залом. Бдобчинский (Добчинского и Бобчинского играет один актер Олег Матэрн) иногда разговаривает со своим визави по мобильному! (В другом случае - его диалог напоминает размышления Горлума из кинофильма Джексона) Сцена помолвки вообще сделана как отдельный зонг под хит 70-х! Что-то из осовременивания сделано тонко, что-то грубо, как мешковатая пластика и выговор Осипа, подсмотренный у сибирских гопников. Режиссер со зрителем заигрывает, он знает, что наш современник ценит "фишки", аттракционы. Этим и пользуется! На сцене появляется Марья Антоновна, она моет пол и поэтому появляется к залу попой. Попа красивая, обтянутая в цветные полупрозрачные панталоны. Она движется сразу на зрителя и Хлестакова. Лучшего способа отвлечь внимание и придумать сложно! Сладострастие Хлестакова оказывается вполне естесственным. Попа у актрисы красивая, но в "Ревизоре" я ее видеть не хочу! По мне, так это, - как писал Чичиков - "в сильнейшей степени моветон"! Увлеченный интерактивом, режиссер забыл сделать образ Хлестакова. Молодой актёр Алексей Орлов - отличный типаж для Хлестакова - красив, обаятелен, циничен. Но зачем было так упрощать его монолог у городничего? Актёр на сцене корчит пьяного, у него заплетается язык, он нетвердо стоит на ногах. Конечно, это обоснованно: он был пьян и поэтому завирался. Но только ли поэтому? Я понимаю, что интерес к себе он привлекает разговором со зрителем. Но помазанной одной краской, мне, лично, он стал неинтересен и скучен до зевоты!
Понимаю, что трачу на ложки дёгтя больше времени, чем на мёд, но когда-то именно из-за таких ложек дёгтя я перестал посещать драматический театр. И мне очень не хочется возвращаться к этому брезгливому впечатлению, надо где-то это высказать!
Аплодировал с удовольствием, но не стоя. Вокруг все стояли. У нас вообще отчего-то принято аплодировать стоя - всему, даже глупости. Актеры иркутской публике льстят, объясняя это тем, что она интеллигентная, понимающая. А по-моему, она хорошая, теплая, искренняя, но очень наивная и мало разбирается. Она одинаково рукоплещет местным талантам и столичной антрепризке вне зависимости от того, хороший спектакль или нет. Как-то это обесценивает овацию.
Для тех, кто не хочет читать длинную рецензию, телеграфно сообщаю. Общая оценка - 4. На спектакль сходить рекомендую. Любопытно и актеры играют хорошо.
Фото в рецензии взяты с сайта драмтеатра