Протодиакон Кураев как главный пропагандист педофилии
Оригинал взят у kuzma_prutkoff в Протодиакон Кураев как главный пропагандист педофилии
Иерей Алексий Мороз возмущен позицией известного миссионера, выступившего против запрета спектакля по роману Набокова «Лолита» …
«Следов нет! Общество казаков Петербурга отрекается, и знать про это не знает! Людей, которые подписались, ищут пожарные, ищет милиция. Никто найти их не может. Чисто виртуальные личности! То есть пахнет обычным перформансом и самопиаром», сказал протодиакон. При этом сам роман Набокова о. Андрей назвал «одной из жемчужин русской литературы» и заявил, что каждый в этом произведении видит то, что хочет видеть.
Тем временем депутат Законодательного Собрания от фракции «Яблоко» Максим Резник попросил губернатора Георгия Полтавченко принять меры по предотвращению давления «агрессивных православных патриотов» на культурные учреждения, сообщает Балтинфо. «Уже Набокова записали в педофилы, терпеть дальше это нельзя», - заявил Максим Резник коллегам. Отмену спектакля Мозгового он назвал «ужасающим событием для культурной столицы» и призвал к ответу «мракобесов». Георгия Полтавченко депутат просит дать личную оценку происходящему.
Комментирует заявление протодиакона Андрея Кураева и депутата Максима Резника известный священник, духовник Собора православной интеллигенции иерей Алексий Мороз:
Меня крайне неприятно удивила позиция протодиакона Андрея Кураева по поводу романа «Лолита» Набокова и его оценка этого романа. За внешне хорошим языком Набокова, за умелой подачей материала, за сюжетом романа скрывается самое страшное - пропаганда разврата, педофилии и внутренней нечистоты. И то, что эта пропаганда ведется изощренным, тонким методом, и то, что яд сладострастия, что был в самом писателе, изливается на читателей, мастерски преподан в литературном произведении, губительность для души человека только увеличивается. Что-же служит лейтмотивом написания этого романа. Сладострастное смакование развращения невинной души ребенка и соблазнение его к смертному блудному греху. И момент развращения, сладострастия, обернутый в хорошие обертки литературной одежды, наносит тем больший вред человеку, который читает эту книгу, потому что за внешней красивостью, складностью человек перестает замечать гадкую сущность содержания. Мы с вами знаем, что вряд ли каждый человек будет добровольно принимать яд, когда он его видит, но если яд вложить в шоколадную конфету, поместить ее в хорошую обертку, то человек, вкушая этот шоколад, может и не заметить вкус яда и тем самым отравить себя, нанести огромный вред своему здоровью. То же самое получается и когда человек читает подобную литературу, он себя, безусловно, отравляет и начинает входить в состояние самого Набокова, который писал этот роман и через него блудный бес получает доступ буквально в души людей.
Чем страшно это сладострастие? Тем, что оно раскрывает человека для демонических сил и человек этот яд мистического воздействия принимает в свою душу и еще в большей степени открывается для воздействия демонических сил, духовно отравляясь. К сожалению, мы видим, что протодиакон Кураев не видит этого самого страшного вреда, он только видит внешнюю, литературную оболочку и абсолютно не видит этой страшной духовной составляющей, которая присутствует в этом романе. Это полное духовное непонимание. Желание заигрывать с миром, желание быть для мира хорошим, показать себя для мира умным, очень губительно. Можно говорить и о том, что если человеку это нравится, то это значит, что и сам человек испытывает некие подобные чувства и самому человеку это свойственно. Подобное тянется к подобному. Если мне нравится грязь, значит эта грязь во мне есть. Тем страшнее это всенародное объявление этой грязи золотом. Своим заявлением Кураев соблазняет многих людей, для которых он авторитет. И здесь он становится ответственным за тот духовный вред, который он наносит этим людям. Если они верят, что роман хороший, что такие педофильские чувства, переживания - норма и даже добро, если они изложены в такой хорошей и красивой форме, значит эти люди начинают жить и поступать соответствующим образом. И конечно, это будет вести к дальнейшему заболеванию их души, вести к духовной деградации, а может и к падению в подобные виды греха. И тогда Андрей Кураев будет ответственным за это.
И вообще, мы должны четко разобраться в современных понятиях культуры. Существует явная такая попытка размыть понятие культуры в сознании общества. На сегодняшний день существует около 422 трактовок термина «культура». Что же это такое? Нет единого четкого понимания. И из-за отсутствия этого понимания под термином «культура» протаскиваются разрушительные, демонические вещи. На самом деле мы должны понимать, культура - это деятельность человека по созданию ценностей позитивных, положительных, которые ведут к созиданию общества, к созиданию человека. А то, что направлено на разрушение человека, на унижение его достоинства, никак культурой назвать нельзя. Если мы придем к либеральному пониманию культуры, то и сатанизм, и культ самоубийц, и культ мазохизма, педофилии, гомосексуализма - все это придется назвать культурой. И тогда мы впадаем в некий духовно-психологический ступор. Что же такое эта культура. Значит все, что мы произвели, в том числе вот эта грязь, это развращение, это культура? Извините, нам такой культуры не надо.
Мы видим на примере того же протодиакона Кураева, что понимания культуры у него не присутствует. И мы должны четко понять и сразу заявить либералам: культура - только та деятельность человека, которая способствует созиданию самого человека, других людей и общества. А разрушение, деградация - это не культура, а антикультура. А разрешить пропагандировать антикультуру в общества - это значит вести к разрушению общества, вести к демонизации. Здесь мы должны занять очень жесткие и четкие позиции, говоря решительно "нет" такой антикультуре.
Мы имеем очень много книг, которые написаны талантливо в литературном плане, но в которых содержится яд разврата, мазохизма, убийства. Возьмем современного писателя Тополя, который специализируется на т.н. сексуально-развратных похотливых сладострастных романах и пытается бить в сексуальную сферу человека, развивая в нем педофильское сладострастие. Поскольку в человеке сексуальная сфера является мощной сферой, она вложена нам Богом как стремление к противоположному полу, но вместо нормального тяготения мужчины к женщине как мужа к жене, там пропагандируется культ сладострастия, блуда, похоти, педофильства.
И то же самое мы видим в этом романе. И когда мы это называем культурой, то тогда мы позволяем людям развращать себя, развращать других под благовидным предлогом, успокаивая их вывеской, что это одобрено обществом, это является нормой. Наоборот, мы должны сказать: это не норма, это смертный грех, это разврат, это мерзкое сладострастие, против которого выступали все отцы Церкви, аскеты, против которого Господь сказал 7-ю заповедь - не прелюбодействуй.
Известно, что человек, даже читая книги и входя в это сладострастное чувство, прелюбодействует с бесами блуда, входит в их сферу, отдается под их влияние. В наш век, когда сексуальная доминанта всячески развивается в людях, чтобы через это получить полное управление ими, голос Церкви должен жестко звучать и требовать целомудрия и чистоты, а не грязи, разврата и похоти. А здесь протодиакон Русской Православной Церкви выступает как пропагандист похоти, разврата, сладострастия, педофилии и защищает это. Мне кажется, тут есть, о чем крепко задуматься протодиакону Кураеву.
Закономерно, если человек идет путем пропаганды греха среди русского народа и при этом прикрывается церковными ризами, что вдвойне усиливает опасность его высказываний, то естественно на своем пути он сливается с либералами, которые заняты разрушением русского народа, нравственности, его бытия как такового. И неудивительно, что мнения депутата партии «Яблоко» Резника и протодиакона Кураева совпадают между собой. Тем страшнее для протодиакона эти совпадения. И ему и священноначалию стоит задуматься о поведении церковного публичного человека.
Иерей Алексий Мороз возмущен позицией известного миссионера, выступившего против запрета спектакля по роману Набокова «Лолита» …
«Следов нет! Общество казаков Петербурга отрекается, и знать про это не знает! Людей, которые подписались, ищут пожарные, ищет милиция. Никто найти их не может. Чисто виртуальные личности! То есть пахнет обычным перформансом и самопиаром», сказал протодиакон. При этом сам роман Набокова о. Андрей назвал «одной из жемчужин русской литературы» и заявил, что каждый в этом произведении видит то, что хочет видеть.
Тем временем депутат Законодательного Собрания от фракции «Яблоко» Максим Резник попросил губернатора Георгия Полтавченко принять меры по предотвращению давления «агрессивных православных патриотов» на культурные учреждения, сообщает Балтинфо. «Уже Набокова записали в педофилы, терпеть дальше это нельзя», - заявил Максим Резник коллегам. Отмену спектакля Мозгового он назвал «ужасающим событием для культурной столицы» и призвал к ответу «мракобесов». Георгия Полтавченко депутат просит дать личную оценку происходящему.
Комментирует заявление протодиакона Андрея Кураева и депутата Максима Резника известный священник, духовник Собора православной интеллигенции иерей Алексий Мороз:
Меня крайне неприятно удивила позиция протодиакона Андрея Кураева по поводу романа «Лолита» Набокова и его оценка этого романа. За внешне хорошим языком Набокова, за умелой подачей материала, за сюжетом романа скрывается самое страшное - пропаганда разврата, педофилии и внутренней нечистоты. И то, что эта пропаганда ведется изощренным, тонким методом, и то, что яд сладострастия, что был в самом писателе, изливается на читателей, мастерски преподан в литературном произведении, губительность для души человека только увеличивается. Что-же служит лейтмотивом написания этого романа. Сладострастное смакование развращения невинной души ребенка и соблазнение его к смертному блудному греху. И момент развращения, сладострастия, обернутый в хорошие обертки литературной одежды, наносит тем больший вред человеку, который читает эту книгу, потому что за внешней красивостью, складностью человек перестает замечать гадкую сущность содержания. Мы с вами знаем, что вряд ли каждый человек будет добровольно принимать яд, когда он его видит, но если яд вложить в шоколадную конфету, поместить ее в хорошую обертку, то человек, вкушая этот шоколад, может и не заметить вкус яда и тем самым отравить себя, нанести огромный вред своему здоровью. То же самое получается и когда человек читает подобную литературу, он себя, безусловно, отравляет и начинает входить в состояние самого Набокова, который писал этот роман и через него блудный бес получает доступ буквально в души людей.
Чем страшно это сладострастие? Тем, что оно раскрывает человека для демонических сил и человек этот яд мистического воздействия принимает в свою душу и еще в большей степени открывается для воздействия демонических сил, духовно отравляясь. К сожалению, мы видим, что протодиакон Кураев не видит этого самого страшного вреда, он только видит внешнюю, литературную оболочку и абсолютно не видит этой страшной духовной составляющей, которая присутствует в этом романе. Это полное духовное непонимание. Желание заигрывать с миром, желание быть для мира хорошим, показать себя для мира умным, очень губительно. Можно говорить и о том, что если человеку это нравится, то это значит, что и сам человек испытывает некие подобные чувства и самому человеку это свойственно. Подобное тянется к подобному. Если мне нравится грязь, значит эта грязь во мне есть. Тем страшнее это всенародное объявление этой грязи золотом. Своим заявлением Кураев соблазняет многих людей, для которых он авторитет. И здесь он становится ответственным за тот духовный вред, который он наносит этим людям. Если они верят, что роман хороший, что такие педофильские чувства, переживания - норма и даже добро, если они изложены в такой хорошей и красивой форме, значит эти люди начинают жить и поступать соответствующим образом. И конечно, это будет вести к дальнейшему заболеванию их души, вести к духовной деградации, а может и к падению в подобные виды греха. И тогда Андрей Кураев будет ответственным за это.
И вообще, мы должны четко разобраться в современных понятиях культуры. Существует явная такая попытка размыть понятие культуры в сознании общества. На сегодняшний день существует около 422 трактовок термина «культура». Что же это такое? Нет единого четкого понимания. И из-за отсутствия этого понимания под термином «культура» протаскиваются разрушительные, демонические вещи. На самом деле мы должны понимать, культура - это деятельность человека по созданию ценностей позитивных, положительных, которые ведут к созиданию общества, к созиданию человека. А то, что направлено на разрушение человека, на унижение его достоинства, никак культурой назвать нельзя. Если мы придем к либеральному пониманию культуры, то и сатанизм, и культ самоубийц, и культ мазохизма, педофилии, гомосексуализма - все это придется назвать культурой. И тогда мы впадаем в некий духовно-психологический ступор. Что же такое эта культура. Значит все, что мы произвели, в том числе вот эта грязь, это развращение, это культура? Извините, нам такой культуры не надо.
Мы видим на примере того же протодиакона Кураева, что понимания культуры у него не присутствует. И мы должны четко понять и сразу заявить либералам: культура - только та деятельность человека, которая способствует созиданию самого человека, других людей и общества. А разрушение, деградация - это не культура, а антикультура. А разрешить пропагандировать антикультуру в общества - это значит вести к разрушению общества, вести к демонизации. Здесь мы должны занять очень жесткие и четкие позиции, говоря решительно "нет" такой антикультуре.
Мы имеем очень много книг, которые написаны талантливо в литературном плане, но в которых содержится яд разврата, мазохизма, убийства. Возьмем современного писателя Тополя, который специализируется на т.н. сексуально-развратных похотливых сладострастных романах и пытается бить в сексуальную сферу человека, развивая в нем педофильское сладострастие. Поскольку в человеке сексуальная сфера является мощной сферой, она вложена нам Богом как стремление к противоположному полу, но вместо нормального тяготения мужчины к женщине как мужа к жене, там пропагандируется культ сладострастия, блуда, похоти, педофильства.
И то же самое мы видим в этом романе. И когда мы это называем культурой, то тогда мы позволяем людям развращать себя, развращать других под благовидным предлогом, успокаивая их вывеской, что это одобрено обществом, это является нормой. Наоборот, мы должны сказать: это не норма, это смертный грех, это разврат, это мерзкое сладострастие, против которого выступали все отцы Церкви, аскеты, против которого Господь сказал 7-ю заповедь - не прелюбодействуй.
Известно, что человек, даже читая книги и входя в это сладострастное чувство, прелюбодействует с бесами блуда, входит в их сферу, отдается под их влияние. В наш век, когда сексуальная доминанта всячески развивается в людях, чтобы через это получить полное управление ими, голос Церкви должен жестко звучать и требовать целомудрия и чистоты, а не грязи, разврата и похоти. А здесь протодиакон Русской Православной Церкви выступает как пропагандист похоти, разврата, сладострастия, педофилии и защищает это. Мне кажется, тут есть, о чем крепко задуматься протодиакону Кураеву.
Закономерно, если человек идет путем пропаганды греха среди русского народа и при этом прикрывается церковными ризами, что вдвойне усиливает опасность его высказываний, то естественно на своем пути он сливается с либералами, которые заняты разрушением русского народа, нравственности, его бытия как такового. И неудивительно, что мнения депутата партии «Яблоко» Резника и протодиакона Кураева совпадают между собой. Тем страшнее для протодиакона эти совпадения. И ему и священноначалию стоит задуматься о поведении церковного публичного человека.