Про сроки следствия и дело блогера
Вчера был оглашен приговор блогеру Владиславу Синице, который в Твиттере под псевдонимом «Макс Стеклов» призывал к противоправным действиям насильственного характера в отношении детей сотрудников правоохранительных органов. Намеряли ему пять лет лишения свободы. На всякий случай напомню, что он написал:
Кстати, на днях в сети обратили внимание и на другие твиты этого «Макса Стеклова», к примеру такие:
Я, конечно, не специалист в области психологии и психиатрии, но что-то у меня возникают сомнения в полном душевном здоровье этого человека. Такая зацикленность на определенном предмете как-то вызывает обоснованные подозрения о склонности этого Синицы к педофилии и совершению насильственных сексуальных преступлений. Короче, та еще личность этот блогер, и его призывы в сторону детей силовиков в этом свете уже не выглядят какими-то надуманными или вырванными из контекста.
Но я хотел сказать не об этом, а о несколько другом. Уголовное дело в отношении данного блогера было возбуждено 3 августа текущего года.
И вот уже 3 сентября состоялся приговор суда. Невиданная скорость в наше время, когда продление сроков следствия до года в Следственном комитете является вполне обычным явлением. Причем нельзя сказать, что уголовное дело по Синице-Стеклову было расследовано как-то уж слишком скоропостижно. По большому счету, там особо и расследовать-то нечего: есть твит, есть заключение экспертизы, предъявил обвинение, ознакомил с материалами дела - и в суд. И суду там тоже особо нечего рассматривать, поскольку в принципе все достаточно очевидно.
Вообще, затягивание сроков предварительного следствия никогда не шло на пользу уголовному делу. Помню, как в институте преподаватель по истории государства и права зарубежных стран приводил нам формулу средневекового правосудия «Суд должен быть скорым и правым», обращая внимание на тот факт, что слово «скорым» стоит на первом месте. В этом, конечно, есть доля шутки, но только доля. Представьте себе свидетелей, которые спустя год-полтора после происшествия приходят в судебное заседание, и, отвечая на вопросы, мучительно пытаются припомнить мельчайшие подробности уже давних для них событий. Причем чаще всего безуспешно пытаются. А то и совсем в суд не приходят, причем людей в общем-то можно понять: недаром в русском языке существует устойчивое выражение «По судам затаскают». И все в таком же духе, включая такие негативные последствия, как потерю гражданами веры в правосудие.
Но обычно Следственный комитет растележиваться со скорым направлением уголовных дел в суд не спешит. На это есть несколько причин, объективных и субъективных. Объективные заключаются, как правило, в сложности доказывания по некоторым делам, больших сроках производства отдельных экспертиз (хотя таких дел в процентном отношении не так уж и много). Субъективные - в действиях руководства Следственного комитета, направленных на неоправданное увеличение нагрузки на следователей, отчего они просто не успевают многое сделать. Это если сильно упрощенно (есть еще несколько моментов), но суть вопроса отражает. Однако в случае с Синицей кто-то повыше Председателя СК поставил боевую задачу: следствие не затягивать. И задача была выполнена. Так что все достижимо в этом плане, была бы политическая воля руководства ведомства.
К сожалению, такой воли у руководства СК России нет. Или времени нет, не знаю. Хотя есть воля и время посещать кадетские корпуса, наблюдая за успехами их учеников в строевой подготовке, или встречаться с певицей Мирей Матье, и даже выкладывать фотоотчет об этом на официальном сайте ведомства. Так что не при нашей жизни, как говорится.
Что же касается срока в пять лет лишения, который суд определил блогеру Синице-Стеклову, то с одной стороны кажется, что это чересчур сурово. Но только с одной стороны, потому что ни одно государство в мире не позволит безнаказанно кому бы то ни было угрожать сотрудникам правоохранительных органов, а тем более их детям. Это понятно: если оставлять такие вещи без надлежащего реагирования, можно вообще без правоохранительных органов остаться. Так что намеряли Синице нормально так, показательно для других. И это правильно.