Статистика vs судьба человека
Оригинал взят у flojolet в Статистика vs судьба человека
Родительское Всероссийское сопротивление совместно с газетой «Суть времени» уже более года пишет о проблеме внедрения фостерных семей в России. В проведенном в начале 2014 года социологическом опросе «Аксио-4» проблеме фостерных семей были посвящены несколько вопросов. О мнении россиян по этим вопросам можно ознакомиться на сайте РВС и в газете «Суть времени».
И вот через год информационной работы на эту тему о проблеме фостерных семей стали говорить чиновники.
Павел Астахов в интервью Lifenews от 3 января 2015 года говорит о том, что не нужно бояться платного профессионального ухода за детьми:
«Опасение, что люди будут брать детей из интернатов ради финансовой выгоды, много раз высказывалось, но я считаю, что нужно просто найти баланс - без денег ребенка не вырастить, но и за деньги его растить не этично. Поэтому здесь необходима достойная оплата за достойный труд. Непрофессионалу доверить воспитание инвалида гораздо опаснее, чем профессионалу по договору за серьезную зарплату».
Как можно найти баланс между семьей по любви и опекой за деньги? В некоторых случаях такой баланс на практике существует. Люди, которые кладут жизнь на то, чтобы воспитывать детей-сирот, получают теперь еще и финансовую поддержку. Но такие люди занимались воспитанием детей-сирот до внедрения фостерного устройства детей и будут им заниматься при любых других обстоятельствах. О таких людях любят писать в официальной прессе и используют их для раскрутки фостерного устройства детей. Но есть и другие сообщения в СМИ. Сообщения, о том, что люди, возможно, вынужденные из-за своей бедности начать зарабатывать средства на воспитании детей, не справляются с воспитанием. Такие истории заканчиваются весьма печально. И страдают более всего от этого дети, и без того обделенные жизнью. Об этом можно прочитать здесь и здесь.
Но чиновник ищет баланс, статистика отвлекает от каждого отдельного случая. Я уверена, что Павел Астахов о многих отдельных случаях знает.
Леонид Мкржицкий в качестве реакции на слова Астахова опубликовал статью на тему фостерного устройства детей на сайте Российского информационного агентства 4 января 2015 года. В статье Леонид поднимает, на мой взгляд, основную идейную подмену во всей этой истории с введением фостера в России.
«<...> в Европе, в США ежедневно десятки, сотни детей усилиями ювенальных соцслужб становятся сиротами при живых родителях и поступают в систему устройства. Просто их устраивают в фостерные семьи и частные детские детдома, и такое устройство, в соответствии и с новой статистикой в России, засчитывается, как "ребенок в семье"».
Эта же идея, но уже более развернуто, описана в «Позиции Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства по проекту Федерального закона № 649934-6 (о передаче детей на «социальное воспитание»)». Рекомендую ознакомиться с документом самостоятельно, так как каждое слово в нем выверено и стоит на своем месте. Основная мысль документа следующая:
«Необходимо <…> проводить четкое разделение между подлинно семейным и институциональным устройством ребенка-сироты. В случае семейного устройства ребенка принимают в свою семью, руководствуясь милосердием и иными достойными бескорыстными побуждениями, заботятся о нем и воспитывают его как родного или наравне со своими родными детьми <…>. В случае институционального устройства забота о ребенке и его воспитание являются разновидностью оплачиваемой профессиональной деятельности с соответствующей мотивацией. <…>
Функции, выполняемые кем угодно в рамках профессиональной трудовой (или аналогичной) деятельности, никоим образом не могут заменить или заместить собой глубоко личностную связь родителей и их детей. <…>
«социальное воспитание» не является, в действительности, формой семейного устройства детей-сирот, а является разновидностью их институционального устройства».
Комиссия в связи с этим видит следующие проблемы:
1) Помещение ребенка в фостерную семью создает трудности для возвращения ребенка в родную семью (если он социальный сирота), передаче его родственникам на воспитание или усыновления другой семьей.
2) Российское законодательство не защищает семью от незаконного изъятия детей.
3) Система «профессиональных родителей» повлечет за собой создание «рынка» детей, лишившихся попечения родителей, что будет развивать аморальный бизнес на детях. Это приносит вред всему обществу.
4) Родные семьи не получают такой же поддержки, как приемные. Приемная семья на государственном уровне на данный момент имеет приоритет перед родной.
Комиссия приходит к выводу, что для формы «профессионального родительства» при подходе к нему как к институциональному устройству детей, не требуется изменение российского законодательства. Такая форма может существовать в виде «воспитательных групп домашнего типа» на базе организаций для детей-сирот.
Патриаршая комиссия призывает сделать все возможное для отклонения законопроекта № 649934-6 «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и Трудовой кодекс Российской Федерации в части передачи детей на социальное воспитание».
Здесь мне вспоминается какими усилиями были отклонены два ювенальных законопроекта в 2012 году: «О соцпатронате» и «Об общественном контроле». В течение полугода было собрано более 260 тысяч реальных подписей граждан России под обращением к Президенту РФ с призывом остановить принятие этих законов. С тех пор лоббисты ювенальных технологий стали действовать иначе. Ювенальные вставки стали появляться то в одном, то в другом законопроекте. Последняя такая вставка была внесена в законопроект №442-ФЗ, который вступает в силу с 1 января 2015 года, то есть уже вступил. Для устранения неконституционных норм из этого закона членом Общественной палаты РФ Л.Н. Виноградовой были разработаны поправки к законопроекту. Ознакомиться с ними можно на сайте РВС. Против этого закона было проведено множество пикетов по всей стране в декабре 2014 года. Эта история еще не закончена и вот нас ждут уже следующие изменения в российском законодательстве, против которых выступила Патриаршая комиссия.
Смешение понятий семейного устройства с профессиональным родительством приводит к ложному улучшению статистики по устройству детей-сирот. Статистика с одной стороны и судьбы людей с другой. Такой страшный выбор.
Родительское Всероссийское сопротивление совместно с газетой «Суть времени» уже более года пишет о проблеме внедрения фостерных семей в России. В проведенном в начале 2014 года социологическом опросе «Аксио-4» проблеме фостерных семей были посвящены несколько вопросов. О мнении россиян по этим вопросам можно ознакомиться на сайте РВС и в газете «Суть времени».
И вот через год информационной работы на эту тему о проблеме фостерных семей стали говорить чиновники.
Павел Астахов в интервью Lifenews от 3 января 2015 года говорит о том, что не нужно бояться платного профессионального ухода за детьми:
«Опасение, что люди будут брать детей из интернатов ради финансовой выгоды, много раз высказывалось, но я считаю, что нужно просто найти баланс - без денег ребенка не вырастить, но и за деньги его растить не этично. Поэтому здесь необходима достойная оплата за достойный труд. Непрофессионалу доверить воспитание инвалида гораздо опаснее, чем профессионалу по договору за серьезную зарплату».
Как можно найти баланс между семьей по любви и опекой за деньги? В некоторых случаях такой баланс на практике существует. Люди, которые кладут жизнь на то, чтобы воспитывать детей-сирот, получают теперь еще и финансовую поддержку. Но такие люди занимались воспитанием детей-сирот до внедрения фостерного устройства детей и будут им заниматься при любых других обстоятельствах. О таких людях любят писать в официальной прессе и используют их для раскрутки фостерного устройства детей. Но есть и другие сообщения в СМИ. Сообщения, о том, что люди, возможно, вынужденные из-за своей бедности начать зарабатывать средства на воспитании детей, не справляются с воспитанием. Такие истории заканчиваются весьма печально. И страдают более всего от этого дети, и без того обделенные жизнью. Об этом можно прочитать здесь и здесь.
Но чиновник ищет баланс, статистика отвлекает от каждого отдельного случая. Я уверена, что Павел Астахов о многих отдельных случаях знает.
Леонид Мкржицкий в качестве реакции на слова Астахова опубликовал статью на тему фостерного устройства детей на сайте Российского информационного агентства 4 января 2015 года. В статье Леонид поднимает, на мой взгляд, основную идейную подмену во всей этой истории с введением фостера в России.
«<...> в Европе, в США ежедневно десятки, сотни детей усилиями ювенальных соцслужб становятся сиротами при живых родителях и поступают в систему устройства. Просто их устраивают в фостерные семьи и частные детские детдома, и такое устройство, в соответствии и с новой статистикой в России, засчитывается, как "ребенок в семье"».
Эта же идея, но уже более развернуто, описана в «Позиции Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства по проекту Федерального закона № 649934-6 (о передаче детей на «социальное воспитание»)». Рекомендую ознакомиться с документом самостоятельно, так как каждое слово в нем выверено и стоит на своем месте. Основная мысль документа следующая:
«Необходимо <…> проводить четкое разделение между подлинно семейным и институциональным устройством ребенка-сироты. В случае семейного устройства ребенка принимают в свою семью, руководствуясь милосердием и иными достойными бескорыстными побуждениями, заботятся о нем и воспитывают его как родного или наравне со своими родными детьми <…>. В случае институционального устройства забота о ребенке и его воспитание являются разновидностью оплачиваемой профессиональной деятельности с соответствующей мотивацией. <…>
Функции, выполняемые кем угодно в рамках профессиональной трудовой (или аналогичной) деятельности, никоим образом не могут заменить или заместить собой глубоко личностную связь родителей и их детей. <…>
«социальное воспитание» не является, в действительности, формой семейного устройства детей-сирот, а является разновидностью их институционального устройства».
Комиссия в связи с этим видит следующие проблемы:
1) Помещение ребенка в фостерную семью создает трудности для возвращения ребенка в родную семью (если он социальный сирота), передаче его родственникам на воспитание или усыновления другой семьей.
2) Российское законодательство не защищает семью от незаконного изъятия детей.
3) Система «профессиональных родителей» повлечет за собой создание «рынка» детей, лишившихся попечения родителей, что будет развивать аморальный бизнес на детях. Это приносит вред всему обществу.
4) Родные семьи не получают такой же поддержки, как приемные. Приемная семья на государственном уровне на данный момент имеет приоритет перед родной.
Комиссия приходит к выводу, что для формы «профессионального родительства» при подходе к нему как к институциональному устройству детей, не требуется изменение российского законодательства. Такая форма может существовать в виде «воспитательных групп домашнего типа» на базе организаций для детей-сирот.
Патриаршая комиссия призывает сделать все возможное для отклонения законопроекта № 649934-6 «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и Трудовой кодекс Российской Федерации в части передачи детей на социальное воспитание».
Здесь мне вспоминается какими усилиями были отклонены два ювенальных законопроекта в 2012 году: «О соцпатронате» и «Об общественном контроле». В течение полугода было собрано более 260 тысяч реальных подписей граждан России под обращением к Президенту РФ с призывом остановить принятие этих законов. С тех пор лоббисты ювенальных технологий стали действовать иначе. Ювенальные вставки стали появляться то в одном, то в другом законопроекте. Последняя такая вставка была внесена в законопроект №442-ФЗ, который вступает в силу с 1 января 2015 года, то есть уже вступил. Для устранения неконституционных норм из этого закона членом Общественной палаты РФ Л.Н. Виноградовой были разработаны поправки к законопроекту. Ознакомиться с ними можно на сайте РВС. Против этого закона было проведено множество пикетов по всей стране в декабре 2014 года. Эта история еще не закончена и вот нас ждут уже следующие изменения в российском законодательстве, против которых выступила Патриаршая комиссия.
Смешение понятий семейного устройства с профессиональным родительством приводит к ложному улучшению статистики по устройству детей-сирот. Статистика с одной стороны и судьбы людей с другой. Такой страшный выбор.