Я понимаю о чем Вы говорите. Но я не могу заниматься манипуляциями. Я просто описываю то, что есть в реальности. Если какие-то люди зациклены именно на "гендерных" аспектах, я ничего с этим не могу поделать, это их проблемы.
Но под влиянием Вашего коммента внесла в текст дополнительный акцент, что мужчины тоже страдают от этой концепции PAS (в принципе этим "орудием" конечно же можно поражать любого из родителей), но чаще в реальности жертвами обвинений в "отчуждении" оказываются женщины. Это просто реальный факт в США, я не могу выдумывать своё. Что есть, то и есть.
Гендерный перекос здесь видимо происходит отчасти от того, что суды ведь рассматривают не все разводы, а только высоко-конфликтные (остальные пары сами между собой обо всем договариваются). А в высоко-конфликтных разводах нередко многое связано с насилием, исходящим от мужчины (здесь и алкоголизм, и наркомания могут играть роль, и просто какие-то особенности мужчин в США). Это во-первых. А во-вторых, видимо есть какие-то свои "перекосы" в сознании судей и т.п. Это же США, страна где отношения между мужчинами и женщинами долго были далеки от "равноправия", как мы его, например, в СССР понимали. Те права, которые женщины в СССР получили просто от государства (на работу, образование, участие в выборах и т.п.) в США женщинам действительно пришлось "отвоевывать", и их феминистские движения наверное внесли в этот большой вклад (говорю "наверное", так как у меня нет специальных знаний на этот счет). Но действительно, долго ведь задачей "феминизма" на Западе были именно эти жизненно-важные проблемы, а не те фантазии, которые сейчас занимают движение "радфема". Ну и возможно это все отражается и в сознании и поведении тамошних мужчин и женщин.
Радикальные "мужские движения" с их специфичной идеологией (сильно напоминающей "рад. феминизм" с обратным знаком) - ведь тоже на их тамошней почве возникли. Среди них есть кстати вполне адекватные направления, а есть радикальные, похожие на секты, очень агрессивные и только калечащие психику и жизнь мужчин, попадающих под их влияние. Жаль, что наши люди все без разбора перенимают с Запада, кто во что горазд: кто в "радфем" ударяется, кто в PAS, кто в МД, кто еще какую-то пронафталиненную рухлядь подберет оттуда и изображает как нечто "прогрессивное" и т.п. . А действительно полезное остается незамеченным и невостребованным. Вот это обидно. Например, книги этого профессора Роберта Эмери у нас даже не переведены, а в них много полезного, что могло бы помочь многих разведенным парам в их родительстве. Ведь родителями-то они все равно остаются, несмотря на развод...
И Эмери (он уж точно - "не радфем" :) :) :) - как раз пытается помочь родителям наладить взаимное сотрудничество по воспитанию ребенка (несмотря на развод), настраивает их на это в своих книгах.
А когда Эмери все же говорит о том, что в некоторых случаях ребенку лучше общаться с одним родителем, но лишь бы избавиться от скандалов - так это имеются в виду особые, крайние ситуации - когда родители (один или оба) не способны сладить со своим гневом и т.п.
И ведь Эмери прав, когда в таких крайних (!!!) случаях ставит в центр интересы и благополучие ребенка, а не прихоти и "права" родителя. Потому что ребенок - не щенок и не котенок. Он вырастет во взрослого человека. И если его в детстве покалечить психически, поставив в эпицентр постоянных скандалов между родителями, то потом обоим родителям это может так бумерангом возвратиться, что мало никому не покажется... Как-то так.
Моё мнение по теме: каждый отдельный случай должен разбираться отдельно, семейные проблемы, приведшие к разводу, это всегда очень сложно и запутано. Соответственно и разбиралово должно быть подробным и дотошным, с работой психологов с обоими родителями и с ребёнком - со всеми тремя по отдельности, без оглядки на какие-то общие тенденции, будь то ПАС или статистическое большинство виноватых мужчин.
Так ведь критика идеологии это тоже идеология, просто с обратным знаком. Критикуем общение ребёнка с отчуждённым родителем - значит на выстрел его к нему не подпускаем)
(1) Во-первых, что значит "отчужденным"? Он сам себя в "отчужденные" записал? Какие доказательства, что его кто-то "отчуждил", а он не сам себя отчуждал своим неверным поведением? Ситуации могут быть самые разные. Человек может и повышенной обидчивостью страдать, и ему будет всюду "отчуждение" мерещиться, тем более, если начитается статей Гарднера и постов в МД.
(2) Почему критикуем общение с ним? Это совсем непонятно.
Критикуем ведь совсем другое. Зачем переиначивать?
Вот, например, девочка Кейдан в США - даже не против общения с отцом была, но мать ощущала, что отец психически нездоров, интитивно чувствовала опасность для ребенка. И просила суд не назначать обязательные посещения ребенком дома отца (ОПР). И были мед. данные о его психическом нездоровье (психической нестабильности), кстати.
А судья под влиянием идей PAS (! ) решил, что это мать "отчуждает ребенка", "главное" якобы - обеспечить общение ребенка с отцом. И ребенка отправили к отцу. А отец через день убил ребенка и себя. Теперь в США приняли закон имени Кейдан, но ребенка то не оживить.
И еще в нескольких штатах вслед за этим приняты подобные законы, тоже названные именами детей, убитых из-за неверных судебных решений об опеке и посещениях, которые были приняты в судах прямо под влиянием идей PAS !
Кстати, отец-основатель PAS (Ричард Гарднер) вообще считал, что вред от инцеста и отцовской педофилии (секса с ребенком) - "преувеличен", и не надо на этом основании "отчуждать" отца, лишая его возможности общаться с ребенком.
Да, такое общение критикуем, и очень правильно делаем.
Правильно, судья не должен был позволять ребенку общаться с отцом "под влиянием идей пас", но и "ощущения матери" в ту же копилку". Должен работать профессиональный психолог, который потом, если случится такой печальный случай, будет нести ответственность.
А Вы думаете, что в таких случаях не работали "профессиональные психологи"? Еще как работали - так называемые "эксперты по отчуждению" (они, вместе с адвокатами, ангажированными PAS, славно зарабатывают на выискивании "отчуждения" - это их хлеб).
Судьи именно под их влиянием и принимали такие неверные решения. Так как при вознкновении темы PAS (под влиянием "судебных экспертов-психологов) суд сворачивал с нормального судебного расследования обстоятельств на демагогию об "отчуждении", которое невозможно доказать. Это как говорят "нефальсифицируемое" (то есть псевдонаучное) утверждение. Его нельзя практически проверить. Отсюда эти судебные катастрофы под влияние идей PAS.
Ну, вот была у меня одна знакомая, у которой не ладились отношения с дочерью, с подросткового возраста дочери. И ей казалось, что это её сестра (тетка девочки) настроила ребенка. А я видела, что эта женщина сама очень много ошибок допускала и допускает в общением со своей дочерью, просто отталкивая её от себя. И ей бы надо было начать с изменения себя, своих мыслей и поведения, и возможно, в ответ, и отношение дочери бы стало меняться. Но ей горько было свою вину признать, психологически легче было сваливать вину и ответственность на другого человека. Хотя реально изменить что-то к лучшему можно было только, начав изменения с себя. У людей, погрузившихся в идеологию PAS, очень легко возникают такие примерно, как говорят, "когнитивные ошибки". Поэтому очень вредная и опасная эта идеология.
Насчет "профессиональных психологов". Психология - не математика. Там есть научные, доказательные направления, но в одном потоке с ними, идет всякая псевдонаучная муть. На Западе, в частности США, псевдонауку стараются все же гнать из академической науки. Поэтому PAS там официально не признается Амер. психол. ассоциацией. И PAS там получает жесткий отпор от первоклассных специалистов, с высокой научной репутацией. И все равно эти идеи поддерживаются немалым числом частно практикующих "экспертов", готовых разглагольствовать в судах на тему PAS (за хорошую плату, разумеется). И многим судьям эта концепция "понравилась" своей "простотой". Черно-белая дихотомия так сказать: "злой алиенатор" - "несчастный отчужденный" (а что там на самом деле, можно опустить...). PAS оказалось весьма сложно выгнать из судебной системы, после того, как эти "вирусы" туда проникли.
(1) Там речь шла не просто об "ощущениях матери". Развод был из-за семейного насилия, у мужчины были ранее проблемы с полицией из-за каких-то психических ненормальностей. У матери был какое-то время даже защитный ордер от общения с ним. И психиатр дал даже заключение, что этому мужчине можно разрешить общение, только если он пройдет курс лечения. А он не лечился. Как-то так там было. Очень серьезные были обстоятельства, все доводы удовлетворить просьбу матери. Но для ангажированного идеологией PAS суда на первом месте было это самое пресловутое "отчуждение". И ребенок трагически погиб.
(2). "Судья не должен был позволять ребенку общаться с отцом "под влиянием идей пас". Конечно не должен. Но ПАС - это своего рода идеология, система верований. Если сознание судей затуманивать ею, то они и будут из неё исходить. Чтобы изгнать или хотя бы ограничить эту идеологию в судебной системе сейчас и начали в США приниматься соответствующие законы, по разным штатам. Но в России лучше бы учиться на чужих ошибках, а не повторять их. Просто глупо тащить сюда какие-то сомнительные идеи, которые изгоняются (в том числе - из-за плохих "побочек") из стран происхождения.
В таких историях мать по сути пыталась спасти ребенка, их общего с разведенным отцом ребенка. И если бы ей это удалось (не было бы этого ужасного решения суда), то, кто знает, может быть потом, мужчина, подлечившись и придя в себя (это же часто бывает) был бы ей только благодарен. Но попавшие под влияние псевдонаучных идей ПАС судьи невольно способствовали этой трагедии.
Понятие "профессиональный психолог" должно обязательно включать - использование научных методов. Псевдонаука способна убивать. Но я вижу в сетях множество постов от психологов, занимающихся частной практикой, где они буквально пересказывают концепцию ПАС, как "истину в последней инстанции". Видимо никогда даже не пытались сами проверить, а какова репутация этой "истины" в стране происхождения (США), на уровне международного научного сообщества и т.п. А ведь у этих психологов тоже имидж "профессионалов".
Я уже не говорю о том, что в России большие проблемы с лицензированием, обучением психологов. Полно каких-то частных курсов, обещающих сделать "психолога" за несколько месяцев из любого желающего и т.п. Уже не раз на уровне Госдумы и Совета Федераций поднимался вопрос о том, как ограничить разных шарлатанов от психологии, создавались рабочие группы и все на этом заканчивалось. Может лобби у них сильное...
Так что с "профессиональными психологами" далеко не так все просто...
И в естественных науках и медицине наличие диплома о специальном образовании и научных степеней - не гарантия от впадения человека в лженауку. А уж в психологии с этим всё еще сложнее.
Вы не прочитали главного - освидетельствование должен проводить профессиональный психолог, который будет нести ответственность. Ну то есть разрешил он отчуждённой матери общаться с ребёнком, а она его убила - психолог садится в тюрьму вместе с ней.
Я все прочитала. Но я не специалист по судам, и мне кажется, что так все там устроено, что вся ответственность - на судьях. А все эти "эксперты" только как бы высказывают свое мнение. Это вроде так и у нас устроено, и в др. странах. Поэтому они могут влиять на судей, а сами "умывают руки". Такая система (может быть я ошибаюсь, но насколько мне известно, это так устроено).
Но у меня есть отдельное замечание по поводу Вашего коммента !!!!. Я вообще не хочу принципиально (!) употреблять слово "отчужденный" или "отчужденная". Так как не хочу с помощью терминологии поддерживать ПСЕВДОНАУЧНУЮ концепцию PAS. Это моя принципиальная позиция.
Поэтому перефразирую Ваш коммент так: мать вместе со своим адвокатом и нанятым ею судебным экспертом-психологом, ссылаясь на ПСЕВДОНАУЧНУЮ КОНЦЕПЦИЮ PAS - убедила судью, что якобы ребенок не хочет общаться с нею из-за "отчуждения" отцом (несчастного отца объявили «алиенатором» или «индуктором»). И судья, поверив этой псевдонаучной демагогии, пренебрегая заявлениям отца о психической неадекватности и нестабильности матери (может быть, там был хронический женский алкоголизм или др.) - предписал ребенку посещать дом матери без свидетелей. А дальше с ребенком случилось несчастье по вине матери. Судья должен отвечать за это.
Вот правильное описание предложенного Вами гипотетического случая. Можно еще это назвать случаем постразводного насилия по типу «прокси» (есть такой термин), которое совершенно в данном случае женщиной. Хотя чаще насилие исходит от мужчин. Не понимаю, почему это кого-то удивляет, если он конечно верит, что X и Y хромосомы - не пустой звук.
Если кратко, история такого. Подростки, брат и сестра - Майя (15 лет) и Себастьян (11 лет) жили с отцом после развода родителей и жаловались в суде на неадекватность матери и исходящее от неё насилие. Но матери как-то удалось, используя эту самую PAS-идеологию, убедить судью, что якобы отец «отчуждает детей», и у них развился "синдром отчуждения" и необходима "терапия". Тогда суд назначает насильный отъем детей от отца и помещение их в один из так называемых «воссоединительных лагерей», устроенных в США PAS-овцами.
А там по специальным программам, выдуманным адептами этой псевдонауки, их стали учить фактически отвержению отца. Довели до тяжелого стресса, но к счастью дети оказались психически крепкими. И сбежали оттуда. И выложили ВИДЕО в сетях (кажется в ТИК-ТОКЕ) о произошедшем с ними. И разразился сильный скандал на всю Америку, историю обсуждали на ведущих каналах ТВ в США, см. ссылку: https://www.typeinvestigations.org/news/2023/06/02/parental-alienation-therapy-siblings-turn-to-instagram-to-speak-out/
Очень известная история, произошедшая примерно 1,5 года назад. Она, кстати, только подтверждает правоту результатов исследования Роберта Эмери о «БУМЕРАНГЕ» ! Дети-то ведь так и не «отчуждились» от отца, которого любили, несмотря на все усилия PAS-овцев и неадекватной матери их “отчуждить».
Эта история, кстати, также сильно простимулировала принятие анти-PAS-овских законов в некоторых штатах, вслед за общим федеральным законом имени Кейдан (носящим более общий, рекомендательный характер).
Очевидно, что и трагедии с гибелью детей в руках отцов-психопатов, и драма с Майей и Себастьяном (когда жертвой обвинений в «отчуждении», наоборот, был отец, по наговору матери-психопатки) - произошли из-за того, что судьи пренебрегали критикой PAS со стороны уважаемых в США экспертов, в том числе Амер. психол. ассоциации (АПА), проф. медиц организаций, ведущей организации по защите детей в США и т.п. Никто из этих организаций не признал PAS в качестве научной теории, все считают PAS недоказанной гипотезой, которая обращается просто в псевдонауку, когда её пытаются незаконно выдать за "науку". Ведь когда нечто недоказанное выдается за якобы "доказанное" - это и есть псевдонаука. Но судьи пренебрегли оценками настоящих специалистов и ученых и полностью положились на PAS-овских псевдоэкспертов.
Однако я вижу, что Вам всё "гендер" покоя не дает...
Знаю и байки, распускаемые PAS-овцами и МД - якобы только "радфеминистки" против PAS выступают и т.п.
Но мне удивительно, как можно на такую дешевку ловиться... 😞
Ведь нормальные люди выступают против засилия PAS по тем же мотивам, по которым они выступали бы против засилия какой-нибудь нелепой и вредной псевдорелигиозной секты, если бы вдруг суды стали бы опираться на её идеологию. И среди противников PAS много как женщин, так и мужчин.
Или, например, проф. Роберт Эмери (отец 5 детей) - "радфеминистка" ???? 😁
PAS - плохая концепция сама по себе, потому что она - псевдонаука. По другому говоря, в её основе - фальсификация, искажение реальности, попросту говоря - ложь.
А что хорошего можно ждать от лжи?
P.S. Спасибо за интересную дискуссию, но все же, если Вас так именно "гендерные проблемы" волнуют, может Вам лучше тогда в какие-нибудь блоги из области "радфема" обратиться - правда, там больше эту озабоченность "гендером" способны понять, чем я способна это сделать.
Должен работать профессиональный психолог... что-то вспомнила одного профессионального психолога, убедительно доказавшего по рисункам девочки, что у нарисованных ею котов такие большие и толстые хвосты, однозначно свидетельствующие о семейном насилии или, как минимум о развратных действиях со стороны отца... отца, если мне не изменяет память, посадили. в подробностях не копалась, что там было, но вот этих котов запомнила. и таких примеров миллион. все эти ваши "профессиональные психологи"... люди. такие же люди, как, например, священники, насиловавшие детей (тоже шумная была история, правда, на в России). нет никаких гарантий, вот я о чём. психолога можно, например, подкупить.
Никто не спорит, что каждый случай в суде должен разбираться отдельно. Собственно, Роберт Эмери к этому тоже ведь призывает, когда он говорит, что нельзя на основании поведения ребенка взять и "клеить" направо и налево "диагнозы" детям ("PAS") и родителям (мол, "презренная "алиенаторша" или "алиенатор"), исходя из гипотезы PAS (тем более, что это - вообще всего-лишь гипотеза, а не доказанная общепризнанная теория).
Но когда Вы хотите поделиться с людьми информацией о каком-то мало им известном движении (или идеологии, или направлении в психологии и т.п.), пришедшем из другой страны, то Вы никак практически не сможете выполнить эту задачу без обобщений, выделения самого главного, опускания каких-то второстепенных деталей. При этом Ваша задача дать точное описание той реальной роли, которую эта идеология (или движение) играет в стране происхождения. какую там она получила оценку, были ли вредные "побочки" и какие. То есть надо кратко дать реальную картину, если конечно задача - честно проинформировать, а не рекламировать и пропагандировать идеологию, разрисовывая её в "розовом цвете", например, выдавая по сути недоказанную гипотезу - за якобы доказанный теорию, из которой будто бы вытекают "доказательные" методы и т.п. (когда их нет на самом деле).
Я понимаю о чем Вы говорите. Но я не могу заниматься манипуляциями. Я просто описываю то, что есть в реальности. Если какие-то люди зациклены именно на "гендерных" аспектах, я ничего с этим не могу поделать, это их проблемы.
Но под влиянием Вашего коммента внесла в текст дополнительный акцент, что мужчины тоже страдают от этой концепции PAS (в принципе этим "орудием" конечно же можно поражать любого из родителей), но чаще в реальности жертвами обвинений в "отчуждении" оказываются женщины. Это просто реальный факт в США, я не могу выдумывать своё. Что есть, то и есть.
Гендерный перекос здесь видимо происходит отчасти от того, что суды ведь рассматривают не все разводы, а только высоко-конфликтные (остальные пары сами между собой обо всем договариваются). А в высоко-конфликтных разводах нередко многое связано с насилием, исходящим от мужчины (здесь и алкоголизм, и наркомания могут играть роль, и просто какие-то особенности мужчин в США). Это во-первых. А во-вторых, видимо есть какие-то свои "перекосы" в сознании судей и т.п. Это же США, страна где отношения между мужчинами и женщинами долго были далеки от "равноправия", как мы его, например, в СССР понимали. Те права, которые женщины в СССР получили просто от государства (на работу, образование, участие в выборах и т.п.) в США женщинам действительно пришлось "отвоевывать", и их феминистские движения наверное внесли в этот большой вклад (говорю "наверное", так как у меня нет специальных знаний на этот счет). Но действительно, долго ведь задачей "феминизма" на Западе были именно эти жизненно-важные проблемы, а не те фантазии, которые сейчас занимают движение "радфема". Ну и возможно это все отражается и в сознании и поведении тамошних мужчин и женщин.
Радикальные "мужские движения" с их специфичной идеологией (сильно напоминающей "рад. феминизм" с обратным знаком) - ведь тоже на их тамошней почве возникли. Среди них есть кстати вполне адекватные направления, а есть радикальные, похожие на секты, очень агрессивные и только калечащие психику и жизнь мужчин, попадающих под их влияние. Жаль, что наши люди все без разбора перенимают с Запада, кто во что горазд: кто в "радфем" ударяется, кто в PAS, кто в МД, кто еще какую-то пронафталиненную рухлядь подберет оттуда и изображает как нечто "прогрессивное" и т.п. . А действительно полезное остается незамеченным и невостребованным. Вот это обидно. Например, книги этого профессора Роберта Эмери у нас даже не переведены, а в них много полезного, что могло бы помочь многих разведенным парам в их родительстве. Ведь родителями-то они все равно остаются, несмотря на развод...
И Эмери (он уж точно - "не радфем" :) :) :) - как раз пытается помочь родителям наладить взаимное сотрудничество по воспитанию ребенка (несмотря на развод), настраивает их на это в своих книгах.
А когда Эмери все же говорит о том, что в некоторых случаях ребенку лучше общаться с одним родителем, но лишь бы избавиться от скандалов - так это имеются в виду особые, крайние ситуации - когда родители (один или оба) не способны сладить со своим гневом и т.п.
И ведь Эмери прав, когда в таких крайних (!!!) случаях ставит в центр интересы и благополучие ребенка, а не прихоти и "права" родителя. Потому что ребенок - не щенок и не котенок. Он вырастет во взрослого человека. И если его в детстве покалечить психически, поставив в эпицентр постоянных скандалов между родителями, то потом обоим родителям это может так бумерангом возвратиться, что мало никому не покажется... Как-то так.
Reply
Да, как-то так.
Моё мнение по теме: каждый отдельный случай должен разбираться отдельно, семейные проблемы, приведшие к разводу, это всегда очень сложно и запутано. Соответственно и разбиралово должно быть подробным и дотошным, с работой психологов с обоими родителями и с ребёнком - со всеми тремя по отдельности, без оглядки на какие-то общие тенденции, будь то ПАС или статистическое большинство виноватых мужчин.
Reply
(The comment has been removed)
Так ведь критика идеологии это тоже идеология, просто с обратным знаком. Критикуем общение ребёнка с отчуждённым родителем - значит на выстрел его к нему не подпускаем)
Reply
(1) Во-первых, что значит "отчужденным"? Он сам себя в "отчужденные" записал? Какие доказательства, что его кто-то "отчуждил", а он не сам себя отчуждал своим неверным поведением? Ситуации могут быть самые разные. Человек может и повышенной обидчивостью страдать, и ему будет всюду "отчуждение" мерещиться, тем более, если начитается статей Гарднера и постов в МД.
(2) Почему критикуем общение с ним? Это совсем непонятно.
Критикуем ведь совсем другое. Зачем переиначивать?
Вот, например, девочка Кейдан в США - даже не против общения с отцом была, но мать ощущала, что отец психически нездоров, интитивно чувствовала опасность для ребенка. И просила суд не назначать обязательные посещения ребенком дома отца (ОПР). И были мед. данные о его психическом нездоровье (психической нестабильности), кстати.
А судья под влиянием идей PAS (! ) решил, что это мать "отчуждает ребенка", "главное" якобы - обеспечить общение ребенка с отцом. И ребенка отправили к отцу. А отец через день убил ребенка и себя. Теперь в США приняли закон имени Кейдан, но ребенка то не оживить.
И еще в нескольких штатах вслед за этим приняты подобные законы, тоже названные именами детей, убитых из-за неверных судебных решений об опеке и посещениях, которые были приняты в судах прямо под влиянием идей PAS !
Кстати, отец-основатель PAS (Ричард Гарднер) вообще считал, что вред от инцеста и отцовской педофилии (секса с ребенком) - "преувеличен", и не надо на этом основании "отчуждать" отца, лишая его возможности общаться с ребенком.
Да, такое общение критикуем, и очень правильно делаем.
Reply
Правильно, судья не должен был позволять ребенку общаться с отцом "под влиянием идей пас", но и "ощущения матери" в ту же копилку". Должен работать профессиональный психолог, который потом, если случится такой печальный случай, будет нести ответственность.
Reply
А Вы думаете, что в таких случаях не работали "профессиональные психологи"? Еще как работали - так называемые "эксперты по отчуждению" (они, вместе с адвокатами, ангажированными PAS, славно зарабатывают на выискивании "отчуждения" - это их хлеб).
Судьи именно под их влиянием и принимали такие неверные решения. Так как при вознкновении темы PAS (под влиянием "судебных экспертов-психологов) суд сворачивал с нормального судебного расследования обстоятельств на демагогию об "отчуждении", которое невозможно доказать. Это как говорят "нефальсифицируемое" (то есть псевдонаучное) утверждение. Его нельзя практически проверить. Отсюда эти судебные катастрофы под влияние идей PAS.
Ну, вот была у меня одна знакомая, у которой не ладились отношения с дочерью, с подросткового возраста дочери. И ей казалось, что это её сестра (тетка девочки) настроила ребенка. А я видела, что эта женщина сама очень много ошибок допускала и допускает в общением со своей дочерью, просто отталкивая её от себя. И ей бы надо было начать с изменения себя, своих мыслей и поведения, и возможно, в ответ, и отношение дочери бы стало меняться. Но ей горько было свою вину признать, психологически легче было сваливать вину и ответственность на другого человека. Хотя реально изменить что-то к лучшему можно было только, начав изменения с себя. У людей, погрузившихся в идеологию PAS, очень легко возникают такие примерно, как говорят, "когнитивные ошибки". Поэтому очень вредная и опасная эта идеология.
Насчет "профессиональных психологов". Психология - не математика. Там есть научные, доказательные направления, но в одном потоке с ними, идет всякая псевдонаучная муть. На Западе, в частности США, псевдонауку стараются все же гнать из академической науки. Поэтому PAS там официально не признается Амер. психол. ассоциацией. И PAS там получает жесткий отпор от первоклассных специалистов, с высокой научной репутацией. И все равно эти идеи поддерживаются немалым числом частно практикующих "экспертов", готовых разглагольствовать в судах на тему PAS (за хорошую плату, разумеется). И многим судьям эта концепция "понравилась" своей "простотой". Черно-белая дихотомия так сказать: "злой алиенатор" - "несчастный отчужденный" (а что там на самом деле, можно опустить...). PAS оказалось весьма сложно выгнать из судебной системы, после того, как эти "вирусы" туда проникли.
Reply
(1) Там речь шла не просто об "ощущениях матери". Развод был из-за семейного насилия, у мужчины были ранее проблемы с полицией из-за каких-то психических ненормальностей. У матери был какое-то время даже защитный ордер от общения с ним. И психиатр дал даже заключение, что этому мужчине можно разрешить общение, только если он пройдет курс лечения. А он не лечился. Как-то так там было. Очень серьезные были обстоятельства, все доводы удовлетворить просьбу матери. Но для ангажированного идеологией PAS суда на первом месте было это самое пресловутое "отчуждение". И ребенок трагически погиб.
(2). "Судья не должен был позволять ребенку общаться с отцом "под влиянием идей пас". Конечно не должен. Но ПАС - это своего рода идеология, система верований. Если сознание судей затуманивать ею, то они и будут из неё исходить. Чтобы изгнать или хотя бы ограничить эту идеологию в судебной системе сейчас и начали в США приниматься соответствующие законы, по разным штатам. Но в России лучше бы учиться на чужих ошибках, а не повторять их. Просто глупо тащить сюда какие-то сомнительные идеи, которые изгоняются (в том числе - из-за плохих "побочек") из стран происхождения.
Reply
В таких историях мать по сути пыталась спасти ребенка, их общего с разведенным отцом ребенка. И если бы ей это удалось (не было бы этого ужасного решения суда), то, кто знает, может быть потом, мужчина, подлечившись и придя в себя (это же часто бывает) был бы ей только благодарен. Но попавшие под влияние псевдонаучных идей ПАС судьи невольно способствовали этой трагедии.
Понятие "профессиональный психолог" должно обязательно включать - использование научных методов. Псевдонаука способна убивать. Но я вижу в сетях множество постов от психологов, занимающихся частной практикой, где они буквально пересказывают концепцию ПАС, как "истину в последней инстанции". Видимо никогда даже не пытались сами проверить, а какова репутация этой "истины" в стране происхождения (США), на уровне международного научного сообщества и т.п. А ведь у этих психологов тоже имидж "профессионалов".
Я уже не говорю о том, что в России большие проблемы с лицензированием, обучением психологов. Полно каких-то частных курсов, обещающих сделать "психолога" за несколько месяцев из любого желающего и т.п. Уже не раз на уровне Госдумы и Совета Федераций поднимался вопрос о том, как ограничить разных шарлатанов от психологии, создавались рабочие группы и все на этом заканчивалось. Может лобби у них сильное...
Так что с "профессиональными психологами" далеко не так все просто...
И в естественных науках и медицине наличие диплома о специальном образовании и научных степеней - не гарантия от впадения человека в лженауку. А уж в психологии с этим всё еще сложнее.
Reply
Вы не прочитали главного - освидетельствование должен проводить профессиональный психолог, который будет нести ответственность. Ну то есть разрешил он отчуждённой матери общаться с ребёнком, а она его убила - психолог садится в тюрьму вместе с ней.
Reply
Я все прочитала. Но я не специалист по судам, и мне кажется, что так все там устроено, что вся ответственность - на судьях. А все эти "эксперты" только как бы высказывают свое мнение. Это вроде так и у нас устроено, и в др. странах. Поэтому они могут влиять на судей, а сами "умывают руки". Такая система (может быть я ошибаюсь, но насколько мне известно, это так устроено).
Но у меня есть отдельное замечание по поводу Вашего коммента !!!!. Я вообще не хочу принципиально (!) употреблять слово "отчужденный" или "отчужденная". Так как не хочу с помощью терминологии поддерживать ПСЕВДОНАУЧНУЮ концепцию PAS. Это моя принципиальная позиция.
Поэтому перефразирую Ваш коммент так: мать вместе со своим адвокатом и нанятым ею судебным экспертом-психологом, ссылаясь на ПСЕВДОНАУЧНУЮ КОНЦЕПЦИЮ PAS - убедила судью, что якобы ребенок не хочет общаться с нею из-за "отчуждения" отцом (несчастного отца объявили «алиенатором» или «индуктором»). И судья, поверив этой псевдонаучной демагогии, пренебрегая заявлениям отца о психической неадекватности и нестабильности матери (может быть, там был хронический женский алкоголизм или др.) - предписал ребенку посещать дом матери без свидетелей. А дальше с ребенком случилось несчастье по вине матери. Судья должен отвечать за это.
Вот правильное описание предложенного Вами гипотетического случая. Можно еще это назвать случаем постразводного насилия по типу «прокси» (есть такой термин), которое совершенно в данном случае женщиной. Хотя чаще насилие исходит от мужчин. Не понимаю, почему это кого-то удивляет, если он конечно верит, что X и Y хромосомы - не пустой звук.
Но такие истории, как описаны Вами выше, тоже, разумеется, бывают в разных вариантах. Например, в США на уровне всей страны обсуждалась очень сходная история (только к счастью, обошлось без гибели детей). Вот сообщение об этом: https://www.typeinvestigations.org/news/2023/06/02/parental-alienation-therapy-siblings-turn-to-instagram-to-speak-out/
Если кратко, история такого. Подростки, брат и сестра - Майя (15 лет) и Себастьян (11 лет) жили с отцом после развода родителей и жаловались в суде на неадекватность матери и исходящее от неё насилие. Но матери как-то удалось, используя эту самую PAS-идеологию, убедить судью, что якобы отец «отчуждает детей», и у них развился "синдром отчуждения" и необходима "терапия". Тогда суд назначает насильный отъем детей от отца и помещение их в один из так называемых «воссоединительных лагерей», устроенных в США PAS-овцами.
А там по специальным программам, выдуманным адептами этой псевдонауки, их стали учить фактически отвержению отца. Довели до тяжелого стресса, но к счастью дети оказались психически крепкими. И сбежали оттуда. И выложили ВИДЕО в сетях (кажется в ТИК-ТОКЕ) о произошедшем с ними. И разразился сильный скандал на всю Америку, историю обсуждали на ведущих каналах ТВ в США, см. ссылку: https://www.typeinvestigations.org/news/2023/06/02/parental-alienation-therapy-siblings-turn-to-instagram-to-speak-out/
Очень известная история, произошедшая примерно 1,5 года назад. Она, кстати, только подтверждает правоту результатов исследования Роберта Эмери о «БУМЕРАНГЕ» ! Дети-то ведь так и не «отчуждились» от отца, которого любили, несмотря на все усилия PAS-овцев и неадекватной матери их “отчуждить».
Эта история, кстати, также сильно простимулировала принятие анти-PAS-овских законов в некоторых штатах, вслед за общим федеральным законом имени Кейдан (носящим более общий, рекомендательный характер).
Reply
Очевидно, что и трагедии с гибелью детей в руках отцов-психопатов, и драма с Майей и Себастьяном (когда жертвой обвинений в «отчуждении», наоборот, был отец, по наговору матери-психопатки) - произошли из-за того, что судьи пренебрегали критикой PAS со стороны уважаемых в США экспертов, в том числе Амер. психол. ассоциации (АПА), проф. медиц организаций, ведущей организации по защите детей в США и т.п. Никто из этих организаций не признал PAS в качестве научной теории, все считают PAS недоказанной гипотезой, которая обращается просто в псевдонауку, когда её пытаются незаконно выдать за "науку". Ведь когда нечто недоказанное выдается за якобы "доказанное" - это и есть псевдонаука. Но судьи пренебрегли оценками настоящих специалистов и ученых и полностью положились на PAS-овских псевдоэкспертов.
Однако я вижу, что Вам всё "гендер" покоя не дает...
Знаю и байки, распускаемые PAS-овцами и МД - якобы только "радфеминистки" против PAS выступают и т.п.
Но мне удивительно, как можно на такую дешевку ловиться... 😞
Ведь нормальные люди выступают против засилия PAS по тем же мотивам, по которым они выступали бы против засилия какой-нибудь нелепой и вредной псевдорелигиозной секты, если бы вдруг суды стали бы опираться на её идеологию. И среди противников PAS много как женщин, так и мужчин.
Или, например, проф. Роберт Эмери (отец 5 детей) - "радфеминистка" ???? 😁
PAS - плохая концепция сама по себе, потому что она - псевдонаука. По другому говоря, в её основе - фальсификация, искажение реальности, попросту говоря - ложь.
А что хорошего можно ждать от лжи?
P.S. Спасибо за интересную дискуссию, но все же, если Вас так именно "гендерные проблемы" волнуют, может Вам лучше тогда в какие-нибудь блоги из области "радфема" обратиться - правда, там больше эту озабоченность "гендером" способны понять, чем я способна это сделать.
Reply
Должен работать профессиональный психолог...
что-то вспомнила одного профессионального психолога, убедительно доказавшего по рисункам девочки, что у нарисованных ею котов такие большие и толстые хвосты, однозначно свидетельствующие о семейном насилии или, как минимум о развратных действиях со стороны отца... отца, если мне не изменяет память, посадили. в подробностях не копалась, что там было, но вот этих котов запомнила.
и таких примеров миллион. все эти ваши "профессиональные психологи"... люди.
такие же люди, как, например, священники, насиловавшие детей (тоже шумная была история, правда, на в России).
нет никаких гарантий, вот я о чём.
психолога можно, например, подкупить.
Reply
Что ж тогда делать?
Reply
не знаю. честное слово.
Reply
Никто не спорит, что каждый случай в суде должен разбираться отдельно. Собственно, Роберт Эмери к этому тоже ведь призывает, когда он говорит, что нельзя на основании поведения ребенка взять и "клеить" направо и налево "диагнозы" детям ("PAS") и родителям (мол, "презренная "алиенаторша" или "алиенатор"), исходя из гипотезы PAS (тем более, что это - вообще всего-лишь гипотеза, а не доказанная общепризнанная теория).
Но когда Вы хотите поделиться с людьми информацией о каком-то мало им известном движении (или идеологии, или направлении в психологии и т.п.), пришедшем из другой страны, то Вы никак практически не сможете выполнить эту задачу без обобщений, выделения самого главного, опускания каких-то второстепенных деталей. При этом Ваша задача дать точное описание той реальной роли, которую эта идеология (или движение) играет в стране происхождения. какую там она получила оценку, были ли вредные "побочки" и какие. То есть надо кратко дать реальную картину, если конечно задача - честно проинформировать, а не рекламировать и пропагандировать идеологию, разрисовывая её в "розовом цвете", например, выдавая по сути недоказанную гипотезу - за якобы доказанный теорию, из которой будто бы вытекают "доказательные" методы и т.п. (когда их нет на самом деле).
Reply
Leave a comment