Травм поколений не существует (статья из блога психолога Павла Зыгмантовича)

[yuliamass]

Ниже приведена статья из блога психолога Павла Зыгмантовича. Этот блог посвящен пропаганде и популяризации основанной на доказательствах научной психологии. В данной статье Павел Зыгмантович приводит важные данные относительно псевдонаучности концепции так называемой «травмы поколений». Это весьма важно, так как в СМИ и интернете периодически всплывают материалы в духе «поп-психологии», пугающие доверчивых людей «фатальной» «травмой поколений».

Павел Зыгмантович. Травм поколения не существует.

Источник: https://zygmantovich.com/?page_id=9322



Мне тут временами начинают рассказывать о травмах поколений. Мол, ай-ай, из-за всех ужасных ужасов, которые ужасали наших предков в двадцатом веке, у нас, потомков, “нарабілася” много психологических проблем.

Рассказчики, правда, почему-то забывают, что и до двадцатого столетия наши предки как-то жили, и что тогда жизнь тоже была не сахар. Почему отсчёт травмам нужно вести именно с начала двадцатого века - загадка.



Конечно же, все эти рассказы об ужасном детстве, массовой парентификации родителей и искалеченных внутренних детях - суть запугивание и наведение тени на плетень, если не сказать грубее.

Дело в том, что рассказчики о травмах поколений, похоже, совсем не в теме особенностей детской психики.

Травмы поколений - фикция

Давайте я внесу кое-какую ясность. Поможет нам в этом “Гавайское исследование” Эмми Вернер и Рут Смит (EE Werner, RS Smith). В рамках этого продольника (лонгитюда, по-научному) исследовали 505 детей из гавайских семей.

Дети из благополучных семей были “контрольной группой”, а дети из неблагополучных считались “группой риска” (родители пили, были преступниками, рано умерли, жили в нищете и так далее).

Исследование длилось около сорока лет (это не опечатка). Причём началось оно ещё до рождения этих детей.

Методы и показатели для отслеживания использовали разные. Например, на некоторых этапах (с 18-ти лет) ещё опрашивали участников о разном в их жизни. Параллельно применяли всякие тесты (в тридцать два года, например, использовали шкалу локуса контроля Роттера).

А ещё смотрели различные объективные показатели. Например, такой “получение пособий, положенных семьям малолетних нарушителей”. Ну и, конечно, статистику приводов в полицию, судебные решения, штрафы, разводы и так далее.

Плюс все дети пережили два адских урагана, прошедшихся по Гавайям и унёсших много жизней. И, наконец, конечно же, много личных трагедий: побои, раннюю беременность и аборты, издевательства сверстников и так далее, так далее, так далее.

И что? Оказалось, что из “группы риска” трудности своей жизни к сорока годам успешно преодолели более 80% (из оставшихся 20% действительно плохо приспособившихся к жизни больше половины составили мужчины).

Что значит “успешно преодолели”? Значит, что они довольны своей жизнью на субъективном уровне и объективные оценки это подтверждают.

То есть - люди работают, живут в нормальном жилье, не привлекаются в полицию, занимаются уймой разных интересных дел, общаются с большим числом людей (много социальных и личных связей), здоровье в целом приличное, нет алкогольных и наркотических зависимостей.

В общем, нормальная счастливая жизнь. Повторюсь и подчеркну - люди считают свою жизнь счастливой сами и это же подтверждает объективная статистика.

Почему травм поколений не случается?

Как же так вышло - дети из неблагополучных семей, пережившие кучу всяких ужасов, не нацепляли на себя травмы прошлых поколений, не обзавелись травмами собственными, а прекрасно себя чувствуют к сорока годам жизни?

Ведь должны же травмы быть в огромных количествах. Просто в лютых! Ведь родители многих из них были алкоголиками и преступниками.

Может быть, дело в Гавайях? Там солнце и красота, всё должно быть отлично, нет поводов для тоски и страданий. Может, в этом дело? Нет, не в этом. Всё-таки у нас есть 20% тех, кто не справился.

Может быть, дело в национальном составе? Может, у гавайцев есть какая-то культурная особенность, которая позволила детям вырасти счастливыми, а те двадцать процентов, кто не вырос счастливыми, - не гавайцы? Нет, в исследовании участвовали представители самых разных этнических групп.

Может, участники исследования прибегали к психотерапии? Нет, такого опыта ни у кого не было. Что-то читали, конечно, но за помощью к психологам не обращались.

Что же сработало? Две штуки - а) природная эластичность человеческой психики и б) эмоциональный контакт.

Профилактика травм поколений

Человеческая (а особенно детская) психика эластична. Она способна “переварить” разные трудности и сложности. У некоторых детей психика особенно эластична, у некоторых - поменьше.

Те, кто легче забывают плохое, гибче изменяют своё поведение, легко переключаются с деятельности на деятельность, - дети с более эластичной психикой. Ну а кто демонстрирует менее гибкое поведение, менее лёгкое переключение - у тех психика менее эластичная.

Подчёркиваю - менее эластичная. То есть эластичность их психики ниже, чем у других детей. Не отсутствует вовсе, а просто ниже.

Второй сработавшей штукой был эмоциональный контакт. Надо отметить, что иногда и без оного контакта ребёнок рос вполне себе без травм. Но такие дети отличались особенной эластичностью психики. Эдакие маленькие супермены.

А вот остальным помог упомянутый эмоциональный контакт.

Близость спасает

И здесь нас ждёт ещё один удар по стройной концепции травм поколений. Оказывается, важен не столько эмоциональный контакт с матерью, а просто - со значимым старшим. Подчёркиваю: не взрослым, а просто - старшим.

В идеале, конечно, этот старший - это мать и/или отец. Но, как выяснилось, это может быть вообще кто угодно - хоть бабушка, хоть тренер в спортивном кружке, хоть дворник, хоть соседский парнишка.

Главное, чтобы он был старше, был значим и с ним был хороший эмоциональный контакт.

Это, кстати, было и до исследования известно. В США в 1904 году появилась волонтёрская программа «Старшие братья, старшие сёстры» (англ. «Big Brothers, Big Sisters»). Суть простая - волонтёры (старше примерно лет на пять-восемь) встречаются с детьми и вместе проводят время. Ходят в кино, на катки, в музеи, играют в настольные игры, занимаются спортом, занимаются в театральном кружке и так далее. В общем, чем-то занимаются вместе. При этом, разумеется, общаются.

Результат - потрясающий. Дети, с которыми занимаются такие Старшие Братья или Старшие Сёстры, стойко переживают любые невзгоды и впоследствии становятся вполне себе счастливыми людьми.

Точь-в-точь, как в “Гавайском исследовании”.

Кстати, движение «Старшие братья, старшие сёстры» сейчас - это международная волонтёрская программа, которая существует в 13 странах мира, включая Россию и Беларусь.

Человек значительно выносливее, чем кажется

Вот такие дела, дорогие друзья. Человеческая психика - эластична. При соблюдении некоторых условий (среди них, что характерно, нет психотерапии) она вполне себе “переваривает” негативные события, и они не становятся препятствием для счастливой жизни человека.

Что, ещё не убедил? Вот исследование Брюса Райнда, Филиппа Тромовича и Роберта Баузермана (1998). Учёные проанализировали 37000 (!) случаев сексуального насилия и выяснили, что “сексуальное насилие, перенесённое в детстве, не влекло за собой НЕПРЕМЕННЫХ психологических и эмоциональных проблем в зрелом возрасте”.

Правда, Конгресс США счёл это исследование опасным, т.к. отдельные пассажиры смогли бы использовать эти результаты как индульгенцию педофилам.

И это, пожалуй, разумно - тот факт, что дети могут восстановиться после насилия, не означает, что насилие не плохо. Вот уж нет! Насилие плохо и люди, совершившие его, не могут быть оправданы - они опасны и должны быть изолированы от общества.

Другие исследователи в обзоре 1993 года выявили следующее - дети, подвергшиеся сексуальному насилию, разумеется, страдают.

При этом нет никакого общего синдрома в таких случаях, а две трети детей выздоравливают в течение первых 12-18 месяцев. Причём больше всего им в этом помогает поддержка матери.

Жизнестойкость - это норма

Все ещё не убедил? Все еще думаете, что есть какие-то ужасные травмы поколений, которые передаются от родителей к детям и портят последним жизнь? Тогда вот еще одно исследование - шведское.

Марианна Седерблад (Marianne Cederblad) с коллегами в 1994 году выпустили большую статью с результатами продольника, начатого в 1947 году (источник). Исследовались там дети, у которых были психиатрические факторы риска.

Что оказалось? Да все то же - к пятидесяти годам подавляющее большинство детей были вполне себе социализированы и здоровы, жили полной жизнью.

Недостаточно? Вот более раннее исследование - от 1987 года. Психологи Джоан Кауфман и Эдвард Зиглер обобщили множество исследований по теме детей, выросших с жестокими родителями,и показали, что почти 70% детей не становились такими же жестокими как родители (обратите внимание, что число детей, не справившихся с трудным детством, опять около четверти - как в Гавайском исследовании).

Энн Мастен в эпохальной статье «Обыкновенная магия: процессы устойчивости в развитии» наглядно показала, что устойчивость детей, выросших в неблагоприятных условиях, изрядно преуменьшена.

На самом же деле, устойчивость человека - это норма, которая создаётся адаптационными системами человека. И проблемы в адаптации у детей из неблагополучных семей создаются там, где разрушаются эти системы.

Кстати, более подробно о факторах, которые влияют на устойчивость детской психики, можно прочитать в её обзоре от 2009 года «Обыкновенная магия: уроки исследований устойчивости человеческого развития».

Наконец, очень свежее исследование от 2019 года показало, что родительская забота может полностью убрать вред, который мозгу ребёнка наносит бедность. Механизм всё тот же - эмоциональный контакт со значимым старшим. В общем, если ребёнка любят, ему всё нипочём.

Насилие - недопустимо

Повторю ещё раз - на случай невнимательного чтения.

Нет оправданий насилию над детьми - физическому, сексуальному и любому другому. Да, многие дети после этого восстанавливаются без последствий, всё верно.

Но отсутствие таких последствий никак не оправдывает насилие. Представьте ситуацию - два автолюбителя повздорили на дороге и один другому поставил фингал под глазом. Этот синяк пройдёт через какое-то время и пройдёт бесследно. Значит ли это, что автор фингала ничего плохого не сделал?

Конечно, не значит. Это, как минимум, нанесение лёгких телесных повреждений. Тот факт, что они пройдут без следа, не значит, что за них не надо наказывать.

Так и здесь - да, насилие не всегда оставляет тяжёлый след на ребёнке. Но дело не в следе, а в насилии. За насилие над детьми нужно наказывать и наказывать строго (да и вообще за насилие).

Ребёнку нужна безопасная и питательная среда, и насилие её разрушает. То, что ребёнок после этого разрушения, скорее всего, придёт в себя, ничего не оправдывает.

Насилие - это плохо.

Подведение итогов

Что мы видим? Что детская психика в целом достаточно успешно «переваривает» любые проблемы развития. Даже если родители были жестоки и ребёнок рос в неблагоприятной среде, шансов на проблемы в развитии относительно немного.

Конечно же, это всё не оправдывает насилие по отношению к детям, не надо тут. Оно не допустимо - нет никаких причин, которые могли бы его оправдать.

Написанное выше также не означает, что неблагоприятная среда никак не мешает нормальному развитию ребёнка. Конечно, мешает - и кто-то справляется с ней (примерно три четверти), а кто-то - нет (примерно четверть).

И четверть - это очень много. Это серьёзная цифра, нужны всяческие усилия для её уменьшения (в идеале - до нуля).

Однако не надо бросаться в крайности и вещать, будто бы все мы жертвы травм поколений и всяческие политические и другие события неимоверно исковеркали наших родителей, нас самих и обязательно исковеркают наших детей.

Как показывают исследования, это совершенно не так. Человеческая психика пластична и если её подкрепить эмоциональным контактом со значимым старшим, никаких психологических травм не будет. Что бы там ни говорили рассказчики о травмах поколений.

А у меня всё, спасибо за внимание.