как это выглядит со стороны
Ищу на восстановленном трекере передачи с А.Васильевым (историком моды, декоратором и т.д.)
Комментарии двух зрительниц "Школы злословия" о Т.Толстой:
Передачу эту никода не смотрела. Скачала подборку, собственно, из-за Васильева, так что начала просматривать с него. Потом Шевчука и за компанию - Ардова (никогда о нем не слышала и не знаю кто это такой). Слава Богу, что в таком порядке, потому что после "интервью" с Ардовым эту передачу мне не хочется смотреть больше никогда. Не знаю, почему у автора раздачи Толстая вызывает в этом эпизоде истинный восторг. Полное отсутствие коммуникативной культуры и культуры ведения спора. Короче, в контексте того, что он поп - "бесноватая", неадектватная мадам. Я в церковь не хожу, но тоже не вижу в публикации донжуанского списка Пушкина никакой нравственности (и какую такую "правду" собралась искать в этом списке Толстая?).
У меня есть опыт разговоров на подобные темы с очень верующими православными людьми. Конечно, их логику сложно понять, да и нет там никакой логики - это же вера. И порой их рассуждения вызывают некоторое недоумение и неприятие. Но в впросах веры нет однозначной истины, понимание чего этим ведущим, похоже, недоступно. Слова "полимизируя" и пытались выяснить" соверешнно не подходят для описания этого ммм действа. Впрочем, и нападки Толстой скорее личного характера. ИМХО
Спасибо за ссылку на ШЗ с Ардовым - это что-то! Особенно Толстая отжигает. Если все эте комплексы, в которых она признается вначале (и где безбожно перевирает Мопассана), правда (а не роль старой стервы), то по ней давно психиатры плачут. Вот, оказывается, откуда ноги растут у их ненависти ко Христу.
Я не Мопассан, но тоже могу сочинить залепуху, вроде того как две телестервы по ночам отлавливали альтернативных священников возле Останкино и при свете софитов, громко ухая, пили кроф (tm). А еще лет через сто на мой "рОман" будут ссылаться как на реальный "портрет эпохи".
P. S. Кстати, "писательница земли русской", в отличие от безграмотных журналюг, по идее должна бы знать, что сука не рожает, а щенится.
Комментарии двух зрительниц "Школы злословия" о Т.Толстой:
Передачу эту никода не смотрела. Скачала подборку, собственно, из-за Васильева, так что начала просматривать с него. Потом Шевчука и за компанию - Ардова (никогда о нем не слышала и не знаю кто это такой). Слава Богу, что в таком порядке, потому что после "интервью" с Ардовым эту передачу мне не хочется смотреть больше никогда. Не знаю, почему у автора раздачи Толстая вызывает в этом эпизоде истинный восторг. Полное отсутствие коммуникативной культуры и культуры ведения спора. Короче, в контексте того, что он поп - "бесноватая", неадектватная мадам. Я в церковь не хожу, но тоже не вижу в публикации донжуанского списка Пушкина никакой нравственности (и какую такую "правду" собралась искать в этом списке Толстая?).
У меня есть опыт разговоров на подобные темы с очень верующими православными людьми. Конечно, их логику сложно понять, да и нет там никакой логики - это же вера. И порой их рассуждения вызывают некоторое недоумение и неприятие. Но в впросах веры нет однозначной истины, понимание чего этим ведущим, похоже, недоступно. Слова "полимизируя" и пытались выяснить" соверешнно не подходят для описания этого ммм действа. Впрочем, и нападки Толстой скорее личного характера. ИМХО
Спасибо за ссылку на ШЗ с Ардовым - это что-то! Особенно Толстая отжигает. Если все эте комплексы, в которых она признается вначале (и где безбожно перевирает Мопассана), правда (а не роль старой стервы), то по ней давно психиатры плачут. Вот, оказывается, откуда ноги растут у их ненависти ко Христу.
Я не Мопассан, но тоже могу сочинить залепуху, вроде того как две телестервы по ночам отлавливали альтернативных священников возле Останкино и при свете софитов, громко ухая, пили кроф (tm). А еще лет через сто на мой "рОман" будут ссылаться как на реальный "портрет эпохи".
P. S. Кстати, "писательница земли русской", в отличие от безграмотных журналюг, по идее должна бы знать, что сука не рожает, а щенится.