Процесс ZOOM-ZOOM фотограферс с КЕСКО-Урал. Победа!
Ну, что-ж, вот и закончилась эта долгая история.
Напомню ее начало.
Когда Марат попросил меня вести это дело, когда мы на предварительном заседании в арбитраже увидели иск, я вышла из зала заседаний в глубочайшем недоумении.
Нет, то что компания Кеско не захотела оплатить ребятам долг за полгода работы и 27 (!) съемок - это, не принимая во внимание этический кодекс компании Кеско, в целом-то, понятно. Мало того - Кесковцы решили что те 3/4 гонорара, что они уже заплатили, надо бы вернуть в кассу.
Дело в том, КАК они попытались это сделать.
Иск Кесковцев гласил по сути примерно это:
- Договор возмездного оказания услуг считать недействительным, ибо нам показалось что по сути он - договор подряда. А значит целью имеет материальный результат, а это - переданный CD диск, стоимостью 30 руб.
Итак, как я уже сообщала тот процесс мы выиграли. КЕСКО-Урал подали апелляцию. Так я вам скажу, мы на ее рассмотрение даже не ездили, настолько были уверены в адекватности судей в Перми.
Далее, мы с Маратом Габдрахмановым, директором компании ZOOM-ZOOM, не стали размениваться на новые претензии, а тоже пошли в арбитражный суд уже со своим иском. В котором категорически требовали возмещения долга.
Аргументация от КЕСКО была на том же уровне. Она восхищала порой:
-У нас отвод судьи, потому что он уже рассматривал дело с участием сторон (Видимо, на основании этого растерял всю квалификацию. Отвод отклонили, судья рассматривающий ходатайство о нем, вслух зачитывал представителю ответчика АПК, раз та не удосужилась ознакомиться с основаниями отвода судьи ранее.)
- Акт сверки не подписан, мы ничего не должны. (Мы доказали, что акт сверки не подписан намерено со стороны ответчика)
- Техзадания фотографам давали (цитата) "какие-то девочки из отдела продаж, у них не было доверенности на такие задания" (Вот нечего сказать на это. Совсем.)
- Фотографы не выполняли съемку! (Разумеется. Ребята просто так шлялись по отелю Новотель несколько месяцев, заглядывая в номера, туалеты, и ресторан. Их даже не спросили "А чо это вы тут делаите, а?")
- Нам фотографии не переданы, мы ничего не должны! (С какой стати без оплаты их передавать?)
- Да не стоит это таких денег (около 400 тыс. руб)! (ищите фотографов в газете бесплатных объявлений в след. раз)
Сегодня мы с Маратом, на последнем заседании по второму процессу, стоя у судейского стола с маком, показывали судье снимки, и сверяли с техзаданием. Под комментарии представителя ответчика: - "А ванна где? А коридор где?"
Марат от полноты чувств забежал к судье за стол, чтобы удобнее было показывать))
Как видно из заголовка поста, решение суда было однозначным - Выплатить всю сумму долга компании ООО "ZOOM-ZOOM фотограферс". И госпошлину туда же.
Мы с Маратом и Димой Здомским обнимались в коридоре минуты три.
Что я могу сказать еще?
Я очень рада, что судебная система входит в положение фотографов, которых пытаются обмануть крепко стоящие на ногах компании. Суду было очевидно, что в данном случае, исковое заявление в первом процессе, и попытки защиты во втором - не более чем стремление КЕСКО-Урал сэкономить денежные средства.
Наконец, фотография становится такой же ценностью, как квартира или автомобиль, и судебная система относится к этому с пониманием.
Реакция СМИ оказалась быстрой) Статья УРБК "Фокус Novotel не удался: ZOOM ZOOM Photographers празднует победу"
Напомню ее начало.
Когда Марат попросил меня вести это дело, когда мы на предварительном заседании в арбитраже увидели иск, я вышла из зала заседаний в глубочайшем недоумении.
Нет, то что компания Кеско не захотела оплатить ребятам долг за полгода работы и 27 (!) съемок - это, не принимая во внимание этический кодекс компании Кеско, в целом-то, понятно. Мало того - Кесковцы решили что те 3/4 гонорара, что они уже заплатили, надо бы вернуть в кассу.
Дело в том, КАК они попытались это сделать.
Иск Кесковцев гласил по сути примерно это:
- Договор возмездного оказания услуг считать недействительным, ибо нам показалось что по сути он - договор подряда. А значит целью имеет материальный результат, а это - переданный CD диск, стоимостью 30 руб.
Итак, как я уже сообщала тот процесс мы выиграли. КЕСКО-Урал подали апелляцию. Так я вам скажу, мы на ее рассмотрение даже не ездили, настолько были уверены в адекватности судей в Перми.
Далее, мы с Маратом Габдрахмановым, директором компании ZOOM-ZOOM, не стали размениваться на новые претензии, а тоже пошли в арбитражный суд уже со своим иском. В котором категорически требовали возмещения долга.
Аргументация от КЕСКО была на том же уровне. Она восхищала порой:
-У нас отвод судьи, потому что он уже рассматривал дело с участием сторон (Видимо, на основании этого растерял всю квалификацию. Отвод отклонили, судья рассматривающий ходатайство о нем, вслух зачитывал представителю ответчика АПК, раз та не удосужилась ознакомиться с основаниями отвода судьи ранее.)
- Акт сверки не подписан, мы ничего не должны. (Мы доказали, что акт сверки не подписан намерено со стороны ответчика)
- Техзадания фотографам давали (цитата) "какие-то девочки из отдела продаж, у них не было доверенности на такие задания" (Вот нечего сказать на это. Совсем.)
- Фотографы не выполняли съемку! (Разумеется. Ребята просто так шлялись по отелю Новотель несколько месяцев, заглядывая в номера, туалеты, и ресторан. Их даже не спросили "А чо это вы тут делаите, а?")
- Нам фотографии не переданы, мы ничего не должны! (С какой стати без оплаты их передавать?)
- Да не стоит это таких денег (около 400 тыс. руб)! (ищите фотографов в газете бесплатных объявлений в след. раз)
Сегодня мы с Маратом, на последнем заседании по второму процессу, стоя у судейского стола с маком, показывали судье снимки, и сверяли с техзаданием. Под комментарии представителя ответчика: - "А ванна где? А коридор где?"
Марат от полноты чувств забежал к судье за стол, чтобы удобнее было показывать))
Как видно из заголовка поста, решение суда было однозначным - Выплатить всю сумму долга компании ООО "ZOOM-ZOOM фотограферс". И госпошлину туда же.
Мы с Маратом и Димой Здомским обнимались в коридоре минуты три.
Что я могу сказать еще?
Я очень рада, что судебная система входит в положение фотографов, которых пытаются обмануть крепко стоящие на ногах компании. Суду было очевидно, что в данном случае, исковое заявление в первом процессе, и попытки защиты во втором - не более чем стремление КЕСКО-Урал сэкономить денежные средства.
Наконец, фотография становится такой же ценностью, как квартира или автомобиль, и судебная система относится к этому с пониманием.
Реакция СМИ оказалась быстрой) Статья УРБК "Фокус Novotel не удался: ZOOM ZOOM Photographers празднует победу"