из очень давнего
23 сентября 1990 года, воскресенье
САМОДЕРЖАВНОЕ ОБУСТРОЙСТВО
Слушал с женой по «Свободе» обзор откликов на опубликованную несколько дней назад приложением к «Литературной газете» программу Александра Солженицына о переустройстве страны под названием «Как нам обустроить Россию? Посильные соображения».
Я её полностью не читал ещё - да и не тянет: пробежал начало (про то, как нам разделиться надо), полистал - и отложил до тех пор, пока лишнее время появится. Считаю, что Александру Исаевичу, прежде чем такие вещи предлагать, надо было бы хоть на несколько месяцев в Россию приехать, а то уж больно схожа ситуация с Ильичём I, который сидел много лет за границей и по книгам и газетам обдумывал план своего «переустройства» России. Что из этого получилось - мы теперь собственной шкурой ощущаем.
А Солженицын, пройдя школу сталинских лагерей, тем более должен знать, что одно дело писать за границей «Мёртвые души» или в Вермонте исторические узлы завязывать, а другое дело - Россию на новый лад перекраивать.
У моего круга друзей были в 1970-80-х годах два кумира, два пророка, но с диаметрально противоположными взглядами, - Сахаров и Солженицын. Услышав по «голосам» что-то новое о них, я в телефонном разговоре с приятелем говорил (ГБ ведь не спало!): «Андрюша сказал то-то... Дядя Саша сказал то-то...» - и пересказывал содержание услышанного. Конспирация слабая, но вероятность того, что кого-то из нас прослушивают, была, а среди родственников действительно был дядя Саша - и на работе реальный Андрюша, от которого можно было разное услышать...
Теперь вот одного пророка нет в живых: коммунистический режим его добил-таки - и даже Горбачёв не постеснялся Сахарова в прошлом году на съезде то и дело перебивать и с трибуны гнать под свист, выкрики и захлопывание...
Второй пророк, вместо того, чтобы поскорей вернуться в Россию, сюда, где его так ждут, где всё кипит, бурлит и меняется на глазах, - и здесь излагать свои взгляды, агитировать за них, - прислал многостраничную «инструкцию по обустройству»...
О монархических настроениях Солженицына я давно слышал, но вопрос о монархии реально стоит обсуждать лишь через несколько лет, когда у нас окрепнет демократия, когда будет полностью и окончательно ликвидирована КПСС. Только тогда можно будет провести референдум - вводить ли в России конституционную монархию, реставрировать ли самодержавный строй, - или ну их чёрту?..
Дело в том, что если вести сейчас речь о монархии образца начала ХХ века (я уж не говорю о том, что это просто невозможно: слишком много времени прошло, почти всё, что связано с тем временем, уничтожено; да и само самодержавие быстро рухнуло именно потому, что тесно стало капиталистической России в обручах царского режима, а многие «патриоты», регулярно повторяя слова Столыпина о «великой России», не понимают, что Столыпин, доделав то, что не было сделано в 1861 году, расчищал в деревне широкую дорогу именно капитализму - в виде свободного от диктата общины труда на своей земле), - так вот, раз речь идёт о самодержавном строе, то у нас его и реставрировать нечего; он у нас до сих пор существует, - только вместо дворянства культурного и образованного у нас дворянство партократическое, которому раз плюнуть перекраситься в почитателей государя-императора: ленинградский партийный князь Гидаспов предлагает ввести институт губернаторов, назначаемых президентом (теперь партцарь называется не только Первым (или Генеральным) секретарём ЦК КПСС, но и Президентом СССР), - хотя это означает лишь переименование в «губернаторов» первых секретарей обкомов - с сохранением прежней структуры власти; глава КП РСФСР Полозков на весь мир цитирует евангельские изречения, выказывая себя истинным христианином; Иван Силаев (хоть и российский глава правительства, но ещё и член ЦК КПСС) участвует в освящении храма Божия...
Я не думаю, что жители России захотели бы сейчас иметь над собой монарха: старшее поколение воспитано в духе неприятия самодержавия (не сути его, а формы); молодёжь основательно развращена бездельем и бездумным потребительством - к тому же, даже в сельской местности, впитала в себя западную масс-культуру, - а общество «Память» не имеет по России мощных рядов своих сторонников. Значит, у ратующей за установление самодержавного строя «Памяти» нет в обществе прочной социальной опоры. И если представить себе, что в таких условиях начнётся осуществление программы «памятников» по возвращению к периоду «до февраля 1917 года», то для этого нужна будет и полиция (помогать «Памяти» народ в прошлое запихивать), и тайная политическая служба (инакомыслящих ведь ой как много будет!), и армия - для подавления массовых беспорядков внутри России и для защиты её от бывших союзных республик, не желающих возвращения царской России в новом обличье.
То есть нужно будет всё то же, что возникло «после октября 1917 года», но только ещё во главе с живым «памятником»-марионеткой - государём императором.
(Кстати, а почему он должен быть непременно из Дома Романовых - ведь ещё и Рюриковичи найдутся!..)
Понятно поэтому, почему генералитет военно-партийный, а также генералитет тайно и явно полицейский так поддерживает идеи «памятников» и само их общество: последняя надежда партократии, последнее её упование - на перекрашивание тоталитарного режима в самодержавный.
Жаль, что Солженицын этого не увидел и не распознал: издалека это трудно сделать...
А порочная по своей сути идея насильственного отторжения неславянских республик от славянских («...если какие-то из них заколеблются, отделяться ли им... С той же несомненностью вынуждены объявить о нашем отделении от них - мы, оставшиеся. Это - уже слишком назрело, это необратимо... вместе нам не жить...») может иметь и обратный эффект: сравнительно недавно почти по всем республикам прокатилась волна антирусских настроений, нежелания жить дальше вместе с Россией, а когда в самой России появляются настроения отделить неславянские республики насильно, то возникает стремление противодействовать этому: раз Россия сама не хочет жить с нами, то, может быть, стоит с ней на эту тему трезво поговорить, а не отталкивать друг друга...
Я ещё в конце 1960-х, имея длительный [детство и отрочество, с весны 1952-го по осень 1963-го, прошли в Азербайждане] опыт жизни в Закавказье, впервые задумался на эту тему, а чуть позже пришёл к выводу, что все республики Союза должны иметь определённую самостоятельность, закреплённую Конституцией СССР: свой бюджет, свою экономику - и жить по средствам, по затрачиваемому труду, планируя самостоятельно своё хозяйство и не вмешиваясь в дела других республик, одновременно не позволяя вмешиваться в свои дела.
(Сейчас это называется республиканским хозрасчётом и федеративным устройством Союза.)
Тогда бы и Арал целым был, и Волга меньше запружена...
Но я никогда не хотел насильно выкинуть республики из Союза, оставив в нём лишь Украину и Белоруссию, а у Казахстана отняв значительные территории, чтобы от него осталась только «большая южная дуга областей», после чего казахов и отпустить, «коли в этом охвате они захотят отделиться».