о, я смотрю ты до The End of the Affair добралась! и даже оценка не худшая :) я только не помню, смотрела ли ты более позднюю версию, и, если да, то как соотносятся оценки-впечатления.
Смотрела, но, правда, очень давно. Если учесть, что Нил Джордан один из моих любимых режиссеров, то здесь без сюрпризов - его фильм мне понравился больше, чем версия Дмитрыка. Но не мешало бы уже пересмотреть.
я смотрела в обратном порядке, кстати. старый фильм люблю в основном из-за Деборы, конечно (но Кушинг с Миллзом тоже хороши, естественно). поэтому Джулианна Мур у меня не очень пошла в этой роли, хотя она мне нравится обычно. но меня больше расстановка акцентов (религиозного характера) напрягла в поздней версии, чем что-то еще.
Про свою "любовь" к Миллзу я призналась чуть ниже.) В поздней? Конечно, многое уже успело стереться в памяти, но именно у Дмитрыка, в версии 1955 года, педалирование темы религии выглядело избыточным. Почему-то у Джордана эта линия показалась более органично прописанной.
:))))))) я его люблю, если честно. но мне он больше нравится в The Chalk Garden с той же Деборой. не говоря уж про Ryan's Daughter.
ну, тема религии важна в первоисточнике, поэтому в экранизациях без нее никуда, это данность :) я не про то немножко. я именно про расстановку акцентов и общую мораль, так сказать. в старом фильме Сара решает, что она не уедет с Морисом, и после этого умирает: для меня эта смерть читается как избавление от дальнейших страданий. в поздней версии Сара решает уехать с Морисом и после этого умирает: тут смерть читается как наказание. в первом случае Бог милостив, во втором Бог карает. собственно, это моя главная претензия к позднему прочтению. ну и большое количество не особо нужных откровенных сцен, но это уже вкусовщина :)
По-моему, в "Дочери Райана" он невыносимо переигрывает. Особенно это ощутимо в сравнении с остальным мужским кастом, будь то Митчум, Ховард или даже Джонс. Как разухабистые звуки пионерского горна на фоне мелодии, исполняемой флейтой.
Так я не спорю с ее важностью, речь идет об органичности ее восприятия. Джордан - художник. И он умеет погрузить меня, как зрителя, в настроение созданного им мира, принять его условия и играть по его правилам. Не оглядываясь. Дмитрык же больше рассказчик, и своим словом добиться такого же эффекта убедительности у него лично со мной не получается. Здоровый (ну или нездоровый) скепсис неизменно пробьется наружу. А про акценты интересно. Действительно уже плохо помню нюансы, надо бы пересмотреть.
я его в Ryan's Daughter вообще не узнала, если честно. я потом уже полезла в imdb и с удивлением узнала, что это был он :) но не суть, на нет и суда нет.
я не могу сказать, что мне фильм Джордана совсем не понравился, но меня реально напрягала излишняя графичность. в старом фильме (по вполне понятным причинам) никаких излишне откровенных сцен нет, при этом природа отношений персонажей сомнению не подлежит. причем я не из пуританских каких-то соображений напрягаюсь, просто по моим ощущениям в поздней экранизации был некоторый перебор без каких-либо на то веских оснований. плюс, как я уже сказала, Джулианна была практически мимо для меня, а к Файенсу я в принципе довольно равнодушна (хотя обсессивность у него явно убедительнее, чем у Джонсона вышла). короче, у меня плавности восприятия не получилось, я все время за что-то цеплялась. опять же, старую версию я отнюдь не считаю идеальной, Дмитрык не мой режиссер, чего уж там. но Дебору в этой роли я очень люблю.
Для меня "я его не узнал" предпоследний аргумент в защиту актерских способностей.)) Сразу после "имярек таааак похудел (потолстел) для своей роли". Актерская игра - это не маскарад, и намного интереснее наблюдать, как актер преображается при минимуме грима и внешних ухищрений. Вон Митч любил хвастаться, что переиграл "всех, кроме женщин и карликов, не меняя при этом ничего, кроме нижнего белья".) Такой подход мне намного ближе.
"Конец романа" далеко не самый любимый фильм Джордана. То есть идеальных версий для меня нет. Но его прочтение позволяет оказаться внутри фильма, тогда как Дмитрык выкидывает на берег, оставляя в роли непричастного наблюдателя. По актерам: да, у Дмитрыка козырь в лице Деборы, зато у Джордана есть Стивен Ри. И нет Миллза, что для меня всегда огромный плюс.) Ну и Джонсон мне не показался убедительным. То есть в более ранней версии весь мужской каст - выстрел в молоко.
ой, нет, это не было в защиту актерских способностей, это я просто впечатлением поделилась, не более того)) а Митч прекрасен, спору нет!
ну, неправда, Кушинг в ранней версии хорош, имо. Джонсон меня тоже, как я уже сказала, не впечатлил. в целом я согласна, что идеальной версии нет. и целиком и полностью признаю, что старая версия мне ближе в основном, потому что в ней Дебора и из-за вышеупомянутого мной религиозного момента.в
Reply
Reply
Reply
В поздней? Конечно, многое уже успело стереться в памяти, но именно у Дмитрыка, в версии 1955 года, педалирование темы религии выглядело избыточным. Почему-то у Джордана эта линия показалась более органично прописанной.
Reply
ну, тема религии важна в первоисточнике, поэтому в экранизациях без нее никуда, это данность :) я не про то немножко. я именно про расстановку акцентов и общую мораль, так сказать. в старом фильме Сара решает, что она не уедет с Морисом, и после этого умирает: для меня эта смерть читается как избавление от дальнейших страданий. в поздней версии Сара решает уехать с Морисом и после этого умирает: тут смерть читается как наказание. в первом случае Бог милостив, во втором Бог карает. собственно, это моя главная претензия к позднему прочтению. ну и большое количество не особо нужных откровенных сцен, но это уже вкусовщина :)
Reply
Так я не спорю с ее важностью, речь идет об органичности ее восприятия. Джордан - художник. И он умеет погрузить меня, как зрителя, в настроение созданного им мира, принять его условия и играть по его правилам. Не оглядываясь. Дмитрык же больше рассказчик, и своим словом добиться такого же эффекта убедительности у него лично со мной не получается. Здоровый (ну или нездоровый) скепсис неизменно пробьется наружу.
А про акценты интересно. Действительно уже плохо помню нюансы, надо бы пересмотреть.
Reply
я не могу сказать, что мне фильм Джордана совсем не понравился, но меня реально напрягала излишняя графичность. в старом фильме (по вполне понятным причинам) никаких излишне откровенных сцен нет, при этом природа отношений персонажей сомнению не подлежит. причем я не из пуританских каких-то соображений напрягаюсь, просто по моим ощущениям в поздней экранизации был некоторый перебор без каких-либо на то веских оснований. плюс, как я уже сказала, Джулианна была практически мимо для меня, а к Файенсу я в принципе довольно равнодушна (хотя обсессивность у него явно убедительнее, чем у Джонсона вышла). короче, у меня плавности восприятия не получилось, я все время за что-то цеплялась. опять же, старую версию я отнюдь не считаю идеальной, Дмитрык не мой режиссер, чего уж там. но Дебору в этой роли я очень люблю.
Reply
"Конец романа" далеко не самый любимый фильм Джордана. То есть идеальных версий для меня нет. Но его прочтение позволяет оказаться внутри фильма, тогда как Дмитрык выкидывает на берег, оставляя в роли непричастного наблюдателя. По актерам: да, у Дмитрыка козырь в лице Деборы, зато у Джордана есть Стивен Ри. И нет Миллза, что для меня всегда огромный плюс.) Ну и Джонсон мне не показался убедительным. То есть в более ранней версии весь мужской каст - выстрел в молоко.
Reply
ну, неправда, Кушинг в ранней версии хорош, имо. Джонсон меня тоже, как я уже сказала, не впечатлил. в целом я согласна, что идеальной версии нет. и целиком и полностью признаю, что старая версия мне ближе в основном, потому что в ней Дебора и из-за вышеупомянутого мной религиозного момента.в
Reply
Leave a comment